Дуже не сподобався самий-самий старт фільму. Спочатку абсолютно безглузда фраза, потім цілком осмислена, але страшно заїжджена. Однак далі справи пішли куди краще.
Кіно корисне. Спробуй прожити все життя, не роблячи те, що любиш робити більше всього на світі. Та ні, не пробуй, що не псуй своє життя, вона у тебе одна, і якщо не виконувати свої бажання, навіщо взагалі бути? А свої бажання ми не вибираємо.
О, як часто люди не бачать різницю між «я не хочу це робити» і «я не хочу хотіти це робити». Це кіно про солодке борошні. І не тільки, звичайно.
Не люблю Демі Мур. Її персонажі зазвичай такі ж грубі, як риси її обличчя. Але в «Містері Бруксі» вона не помітна навіть своєю брутальністю, не змогла виділитися нічим взагалі. Хоча тут, можливо, треба винити не дівчину, а творців фільму, але точно ми ніколи не дізнаємося.
Кіно йде неквапливо, захоплює, зовсім не трилер. Неспішне оповідання, місцями театральне, але не напружене. Одна сцена з претензією на драйв, але тут вже переборщили, і Мур, звичайно, непереконлива. Хоча мені сподобалося, як закінчилася перестрілка # 151; красиво і якось з глузуванням над світом. Я взагалі полюбила цю пару # 151; Міксу з його дівчиною. Такі закохані, відчайдушні і рішучі, хоч і зовсім незрозуміло що роблять у фільмі.
У «Містері Бруксі» взагалі багато зайвого. Точніше, навіть не зайвого, а недостатньо добре вписалися. Величезні пласти як би вивалюються з картини. Але розуміння це не заважає. Кіно нескладне для сприйняття, хоч і трохи неструнке.
Дуже не сподобалася думка, що переваги і пристрасті можуть передаватися у спадок. З іншого боку, нам так і не відкрили, вважають творці фільму цю думку вірною # 151; або вона зберігається тільки в не виживають без мук мозку головного героя. В самому кінці картини нас залишають з повністю відкритою історією дочки. Нічого конкретного, тільки суб'єктивний погляд містера Брукса # 151; і глядача, звичайно.
До речі, Даніель Панабейкер хороша, обожнюю широко розставлені очі. Хочу бачити її в «Правило N 1», «Сексі і матері-одиначці», «Шістнадцятирічній матері», «Палаті», «Слабкості» або «В пошуках Девіда». А ось зовнішність головного героя, мені здається, абсолютно не підходить озвучена в назві фільму прізвище. Але це, зрозуміло, не дуже важливо.
Підсумок: Можна було зробити краще. Кіно непогане, один раз подивитися варто.
Як з'ясувалося, це фільм примітний тільки участю зіркового дуету опонентів Демі Мур і Кевіна Костнера. На ділі фільм більше схожий на гру глядача з самими собою. Поряд з розвитком сюжету я всередині себе організувала внутрішній тоталізатор # 151; ти за чи проти головного героя. Саме це найбільше і займає, поки дивишся кіно. Він начебто позитивний з усіх боків і по ідеї темна сторона особистості повинна шокувати. Але на ділі сприймається як щось штучно впроваджене.
Погоджуся з думкою, «Хто ви, містер Брукс?» Міг би стати відмінним, захоплюючим кінодійства, але нічого такого не сталося. Від цього якось ніяково.
Якісна кримінальна драма з Кевіном Костнером в ролі лиходія з роздвоєнням особистості. З одного боку, тут вам і «Американський психопат» # 151; успішний бізнесмен-вбивця # 151; і «Американський психопат 2» (дівчина-вбивця з коледжу тут також присутній), але з іншого # 151; цей фільм настільки детально знайомить нас з іншою стороною головного героя: його побутом, сім'єю, домашніми проблемами, що мимоволі починаєш за нього переживати, хоч він і вбивця. Можливо тому комусь здасться, що сюжет розвивається повільно. І навряд чи першим жанром треба ставити трилер. Це драма, історія людини, в якому борються добрі і злі думки, який би багато чого не зробив, але робить в силу тих чи інших обставин # 133;
Дуже сподобалася гра Кевіна Костнера в ролі холоднокровного і розважливого вбивці.
Якщо дійсно планується трилогія, то обов'язково подивлюся і наступні фільми.
Не знаю як вам, а мені фільм дуже нагадав серіал Декстер. Ці розмови з невидимим другом, ретельно сплановані вбивства і звичайно прагнення придушити в собі «темного попутника».
А в цілому фільм чіпляє. Досить хороший детективний сюжет. Кевін Костнер незрівнянний! Саме так я собі уявляю серійного вбивцю, цілком звичайної людини з високим рівнем самовладання, трагедією в душі і почуттям гумору.
Демі Мур не надто вписалася в цю картину. Хочеться бачити щось свіжіше. (Хай вибачать мене її шанувальники).
Фотограф мене теж вразив, своєю дурістю. Але без нього все було б зовсім не так.
А ще порадувала кінцівка!
Рекомендую подивитися тим, хто хоче чогось цікавого і не нудного.
Триллер без «саспенсу»
Нудний трилер з акторами, які безумовно можуть добре зіграти, але цей фільм показує, що і погано зіграти вони теж можуть.
Цікавий сюжет (людина з синдромом роздвоєння особистості, днем успішний бізнесмен і люблячий батько, а вночі холоднокровний маніяк який залишив слідів). При цьому, він бореться з собою, зі своїм другим Я (маніяком), щоб перемогти його. Плюс жінка поліцейський яка йде по сліду (у неї своя драма, її батько хотів сина і вона спеціально вибрала чоловічу професію). Плюс фотограф, який став випадковим свідком злочину і шантажує містера Брукса, висуваючи дуже незвичайні вимоги В середині фільму з'являється дочка-підліток містера Брукса, яка раптово повертається з коледжу, де сталося загадкове вбивство. У батька виникає підозра, що його захворювання могло передатися у спадок.
При такому сюжеті і з такими акторами можна було зробити відмінний трилер, але на жаль, тут все навпаки.
Замість розвивається з поступово наростаючим напругою сюжету-туга смертна.
Замість хорошої гри акторів (а матеріал, погодьтеся, дозволяє) # 151; гра, на мій погляд, вкрай непереконлива.
Кевін Костнер (при всій до нього повазі за його «оскароносний» фільм «Танці з Вовками» і за інші його вдалі акторські роботи) з його розміреним і неспішної манерою гри, в ролі маніяка, теж не переконливий.
Ганнібала з'явився конкурент?
Це кіно вирішив подивитися, заради Кевіна Костнера, і який з нього вийде маніяк вбивця. І хочу сказати, що маніяк вийшов досить таки цікавий і багатошаровий. Але чомусь зовсім не хочеться співчувати йому, співпереживати. У порівнянні з Ганнібалом, Містер Брукс аж надто жорстокий. А друга особистість Брукса # 151; Маршал, дуже кумедний і є відображенням Лектора. Зазначу, що Херт зіграв навіть краще, ніж Костнер.
За психологічної напруги фільм тягне на 6 балів, а сценарні ходи дуже цікаві. Ще одна перевага, як мені здалося, це режисерська робота.
І всі ці переваги створюють досить цікаве кіно, яке, на мій погляд, вельми цікаве.
Гідне кіно для тих, хто любить психологічні трилер в стилі «Мовчання ягнят» і «Червоного дракона».
Дивитися всім шанувальникам жанру.
Бійтеся не як агресивний вбивцю, бійтеся розумного.
Самому стало цікаво протестувати себе в ролі арбітра.
І ось, я не пошкодував ні крапельки, що витратив 2 години свого прекрасного життя.
Адже цей фільм мені нагадав книги, які прочитуються запоєм. Т. к. Від початку і до кінця невідома розв'язка, що важливо для створення притяжательной інтрижки. Чудовий сценарій, психологічне навантаження, чудовий підбір акторів. У цьому фільмі ви неодмінно знайдете для себе щось нове. Сюжет «перетирати» не стану. раджу
Посібник для серійного вбивці
Акторська гра заслуговує окремих похвал. Чого тільки варта повернення Демі Мур з, практично, небуття. До останніх Ангелів на кар'єрі Мур все поставили величезний хрест. Але, як бачимо, поспішили. З недоліків її персонажа можна відзначити, хіба що, досить дурні перестрілки і бійку в машині. Тут сценаристи явно перестаралися і зробили чергового куленепробивного поліцейського.
Кевін Костнер зіграв не просто маніяка, одержимого спрагою вбивств. Він зіграв більш складного персонажа, у якого серйозна душевна травма, що призвела за собою створення альтер его, який, мабуть, і допоміг добитися головного героя таких великих успіхів в бізнесі. Але що найцікавіше # 151; так це манера вбивств. Тут все ідеально. Часом навіть манірно. Герой продумує кожну деталь, кожну дрібницю. Часом стає незрозуміло # 151; хто ж більший геній: містер Брукс або його тінь # 151; Маршал, роль якого настільки майстерно виконав Вільям Херт, відомий за серіалом Дюна, колись римейку культового фільму.
Паралельно за розвитком головної сюжетної лінії ми починаємо бачити зачатки нової історії, а саме, історію Джейн Брукс, дочки Ерла. Ближче до кінця фільму стає очевидно, що вона набагато небезпечніше свого батька. Немає сумнівів, що про неї ми ще не раз почуємо.
І найприємніше # 151; недомовленість сюжету. Нарешті сценаристи визнали, що хороші хлопці не завжди повинні перемагати. У фільму є величезний потенціал, щоб отримати гідне продовження.
Варто почати з того, що синопсиси і нам інформацію про те сюжету цього фільму, які можна повсюдно зустріти, хоч і дають уявлення про майбутню історії, на ділі ж досить поверхово відповідають кінцевим враженням. Ця історія, мабуть, відноситься до числа тих, які складно переказувати в спробі заінтригувати # 151; з Містером Бруксом потрібно хоча б один раз познайомитися особисто. Вся справа в складових, в безлічі дрібниць крім лінії вбивці і його незвичайного шантажиста. Насправді, куди цікавіше вивчати найголовнішого героя, який чесний з собою # 151; він визнає, що хворий, і його недуга позбавляє життя невинних людей.
Перша віха сюжету, яку цікаво вивчати # 151; це дисонанс між солідним бізнесменом Ерлом Бруксом, за сумісництвом люблячим чоловіком і батьком, і розважливим «серійним вбивцею з відбитками», як його красномовно називають в пресі. Уже в першій сцені нам дають зрозуміти, що у головного героя є Альтер-его на ім'я Маршалл, з яким він може спілкуватися непомітно для оточуючих. І тут бере початок ланцюжок ще трохи і геніальних ідей, які закликають не прив'язуватися до стереотипам. По-перше, Маршалл НЕ опановує свідомістю головного героя, не вкладаємо йому в руку зброю і не тисне на нього, як можна було б припустити. Він лише розділяє маніакальні схильності містера Брукса, допомагає йому. До того ж, спілкування з персонажем Вільяма Херта проходить абстрактно від навколишнього світу # 151; герой веде відразу кілька діалогів, при цьому, будучи абсолютно звичайним співрозмовником для людей в реальному світі. Певну значимість того, що відбувається додають і часті монологи Кевіна Костнера, як в рамках тієї чи іншої сцени, так і закадрові. Дивно, що, позбавивши життя двох молодих людей, він повертається додому в подружнє ложе і продовжує жити нормальним для нього, природно, життям.
Перед нами розумний трилер, який дивує сцена за сценою різноманіттям цікавих і прямо-таки свіжих ідей. Місцями затягнуті діалогами сцени змащують загальне позитивне враження, але знайомство з історією, особливо з фінальними сценами, з, принаймні, одним дуже харизматичним персонажем, залишають міцні емоції і інтерес повернутися знову.
У ролях: Кевін Костнер (ніколи його не любив, але тут він «їстівний»), Демі Мур (в своїй кращій ролі за останні роки), Дейн Кук (популярний американський комік, але як його сюди занесло?) І Ульям Херт (диявольськи хороший).
Тобто з акторами тут, в принципі, все в порядку.
Сюжет дуже заплутаний і до кінця не ясний. Дуже багато різноманітних сюжетних ліній переплітаються між собою, але дивним чином логічно сходяться в кінці. Кінцівка взагалі хороша собою.
8 з 10 # 151; дивіться, пошкодувати не повинні.