«Художній твір як би оповите музикою інтонаційно-ціннісного контексту, в якому воно розуміється і оцінюється», - писав М. Бахтін в «Естетика словесної творчості» 2. Однак перш ніж звернутися до музичним закономірностям в цій сфері, необхідно осмислити суть фундаментальної пари естетико -філософські понять: художня цінність і художня оцінка.
«Цінності [...] відіграють велику роль у розвитку суспільства як регулятори поведінки людей, як" акумулятори "людської культури» 3. - стверджується в спеціальному дослідженні «Природа естетичної цінності». «Цінністю володіє те, що може бути використано» 4. - вважає А. Моль. «Генетично прекрасне і цінне вийшли із загального джерела - корисного» 5. - укладає інший учений. Іншими словами, цінності служать задоволенню певних потреб суспільства. Однак корисність як цінність стосовно мистецтва має особливий характер.
Існують різні за своєю природою цінності:
- пізнавальні цінності (міра - істина) задовольняють інтелектуальні потреби людини;
- утилітарні цінності (міра - вигода, практична користь) задовольняють матеріальні потреби людського життя;
- моральні (міра - добро, совість) і естетичні (міра - краса) задовольняють потреби духовного порядку, що, наприклад, дозволило Р. Шуману помітити: «Закони моралі ті ж, що і закони мистецтва» 6.
Мистецтво перебуває в системі цінностей естетичних, причому існує грань між поняттями «естетична» і «художня» цінність. Якщо перша охоплює всі, що задовольняє потребу людини в насолоді прекрасним, в тому числі і нерукотворні краси буття, то друга - тільки результати художньої творчості, тобто власне твори мистецтва. Але і та і інша - явища однієї природи: естетичні та художні цінності, подібно цінностям моральним, задовольняють духовні (НЕ утилітарні) потреби людини.
Таким чином, не вдаючись у проблеми аксіології як філософської науки про природу цінностей, виділимо головне: художня цінність має духовний характер. У музичному мистецтві в силу його виразною природи це проявляється особливо яскраво. Корисність музичних цінностей, спрощено кажучи, в тому, що вони здатні стати «їжею для душі».
Наукова думка висуває поняття двох станів художньої цінності, обумовлених потребами суспільства в той чи інший історичний період, а саме: потенційної та актуальної. Потенційна художня цінність «має своїм джерелом цінні якості, гідності втілилася в ній творчої діяльності художника» 7. Актуальна, хоча і обумовлена потенційною, залежить від конкретних запитів даних членів соціуму, від своєї значущості для них.
З точки зору музики актуальні цінності - це твори, які звучать, виконавці, які виступають, опери, які ставляться (або які хочуть чути, ставити, грати, про які думають). Іншими словами, актуально все те, що відомо, бажано, затребуване, може бути, вивчається і в тому чи іншому вигляді існує в уявленні людському.
Потенційні цінності, навпаки, - це твори або композитори, виконання та виконавці, які з позиції культури даного моменту як би не існує (невідомі або забуті). Наприклад, музичне мистецтво античності для нас також цінність потенційна - вона безповоротно втрачена. І лише відбите світло в історичних документах дозволяє цієї уявної музиці «мерехтіти» в нашій свідомості і навіть періодично викликати потребу в її «відтворенні», «реконструкції».
Однією з важливих сфер докладання зусиль музично-критичної журналістики як оціночної діяльності є сприяння актуалізації потенційних цінностей, до часу перебувають як би в латентному стані, активну участь в востребовании їх суспільством. У цьому, зокрема, реалізується просвітницька місія музичної журналістики, письмовій та усній.
Оцінка - акт усвідомлення цінності. При цьому якщо художня цінність, що виникає в процесі суспільної художньої практики, за своєю природою об'єктивна, то художня оцінка - суб'єктивна. За останньою стоять інтереси і художні потреби конкретного культурно-історичного суб'єкта, її формують ціннісні вимоги, що утворюють історично рухливу і складну ієрархічну систему. Крім того, художня оцінка завжди несе в собі емоційний, чуттєвий відтінок - як би відображення випробуваного переживання, яке вже потім переводиться на інтелектуальний рівень. І це теж фактор її суб'єктивності. Сказане, проте, не заважає художньої оцінці бути дієвим механізмом в об'єктивному розвитку культури.
1. Бахтін М. Проблеми поетики Достоєвського. - М. 1972. С. 178.
2. Чайковський П.І. Музично-критичні статті. С. 232.
3. Сєров А.Н. Обр. статті. Т. 1. - М .; Л. 1950. С. 650-651.
4. Сєров О.Н Избр. статті. Т. 2. - М. 1957. С. 187.
5. Чайковський П.І. Музично-критичні статті. С. 131, 135, 134, 131.
6. Толстой А.Н. Про літературу. - М. 1956. С. 182.
7. Бахтін М. Естетика словесної творчості. - М. 1979. С. 362.
9. «Театр і мистецтво», 1913, № 35. Хроніка.
10. «Аполлон», 1914, № 5. Хроніка.
11. Тараканов М. Музичної критиці - кінець?! // Рад. музика, 1967, № 3. С. 30-31.
13. «Сов. музика », 1987, № 8.
14. Нейгауз Г. Роздуми, спогади, щоденники. Вибрані статті. Листи до батьків. С. 150-151.
15. Каратигин В.Г. Обр. статті. М. 1965. С. 235.
16. Берліоз Г. Избр. статті. - М. 1956. С. 338.
II
МУЗИЧНЕ ТВОРЧІСТЬ - ГОЛОВНИЙ ОБ'ЄКТ МУЗИЧНОЇ КРИТИКИ