На 8-10 шт.
1 ст. житнього борошна; 0,5 ст. пшеничного; 4-6 печених або варених раніше картоплин (або пшоняна каша на кислому молоці); 1 ст. сметани; 1 ст. кислого молока; 50 мл розтопленого масла; сіль
У просіяне житнє борошно влити суміш кислого молока і сметани (1 ст. Простостокваші + 0,5 ст. Сметани), посолити, вимісити до однорідності, підсипаючи пшеничне борошно, загорнути в плівку, дати постояти півгодини. Приготувати картопляну начинку: вчора зварену або спечений картоплю потовкти, посолити, додати 0,5 ст. сметани, влити олію, знову потовкти (якщо пюре виходить надто густе, розвести кислим молоком). Приготувати начинку з каші: вчорашню кашу розвести кислим молоком, посолити. Тісто розкачати в ковбаску діаметром 2 см, нарізати поперек через кожні 2 см, кожен шматочок розплющити і розкачати в круглу корж. У кожної коржі краю защипати так, щоб вийшла човник з бортиками висотою не більше товщини пальця. Викласти човники на деко, запекти в духовці при температурі 230 ° C протягом 5-10 хвилин. Вийняти з духовки, викласти в кожен човник начинку по 2-3 ст. л. змастити зверху сметаною, випікати в духовці ще 10-15 хвилин. Змастити розтопленим маслом, накрити рушником, дати постояти 15 хвилин. Подавати з молоком або чаєм.
У першому виданні Британської енциклопедії 1771 року немає ніяких згадок про Російської Імперії. Там написано, що найбільшою країною світу, що займає майже всю Євразію, є Велика Тартария. А Московське князівство, куди до цього часу вже посадили правити Романових, є лише однією з провінцій цієї величезної імперії і називається Московської Тартарією. Там же представлені карти Європи і Азії, на яких все це добре видно. А вже в наступному виданні Британської енциклопедії вся ця інформація відсутня повністю.
МІФ 2 "Куликовської битви" - Це міф про "звільнення" росіян від монголо-татарського ярма. Однак, Московське князівство перестане платити данину і знайде реальну самостійність тільки після розвалу Орди і розриву з ханством. А станеться це тільки в 16 столітті тобто через кіль сот років.
МІФ 3 «КИЇВ МАТИ МІСТ РОСІЯН» - як і багато інших історичних штампи, є міфом який має центральне значення в створюваній міфічної історії Росії. Навіть якщо допустити, що Олег сказав ці слова, то ніякого відношення до Московії і вже тим більше до сучасної Росії вони не мають. В ті часи не було ні першої, ні другої. Була Русь. А основними територіями Русі в ті часи були землі сучасної Білорусі і України. Навіть Новгород і Суздаль входили в розуміння Русь, тільки в дуже широкому сенсі цього поняття.
МІФ 4 "ІСТОРІЯ РОСІЇ" - незважаючи на те, що в 18-19 столітті, придворними істориками посилено створюється і пишеться історія нової Росії, в плоть до 1946 року, в академічній історії не було єдиної думки про те, що історія Росії бере початок саме в Києві. Карамзін, письменник романіст, татарин за національністю (з роду Кара Мурзи), першим склав «офіційно» нову версію історії Росії. У Татіщева все було по іншому, але татіщевські архіви зникли майже безслідно. Переписуючи історію, стару «версію» потрібно було обов'язково знищити. Що і зробили .... Багато істориків дотримувалися точки зору, що історія Росії починається з 13-14 століття з формування Московського князівства і пізніше в 14-15 російської народності. І це історично правильно і справедливо. Але в такому випадку, існує інша історична основа і на думку партійного керівництва, погана основа, особливо в умовах посилився національного самовизначення в Україні та Білорусії. Виникає питання - що ж відбувалося на 70% території сучасної Росії до того як з'явилося Московське князівство? Загадка і таємниця покрита мороком. У «радянській школі» цього не вчили. Чи не вчать в російській і зараз. А навіщо? Досточно міфу Карамзіна. Вчили ж міфам імперським і радянським. Чому немає реальної історії більшості територій тобто корінних народів сучасної Росії та й самого російського народу? Є багато варіантів історії Росії, але це все історія царів і імперії, але правдивої історії російського народу немає. Реальна історія і культура народів Росії зведена на рівень місцевого фольклору. Чому історію Уралу і Зауралля, Сибіру, Алтаю і далекого Сходу російські школярі вивчають саме з періоду завоювання Єрмаков, Дежньова і т.д. А що до цього там нічого і нікого не було? Не було росіян - значить не було. Так, тому що немає місця в історії Росії нічому «неросійського», немає місця реальній історії народів, які і є ця сама Росія сьогодні. Як не було місця реальної української та білоруської історії, культури та мови народів Середньої Азії в царській Росії і в СРСР. А якщо щось і згадувалося, то або в зменшувально значенні, або тільки про роль вихідців із цих народів в Російській державі, яких відразу ж поспішали оголосити або зробити російськими. При цьому ці вихідці не мали ні права писати на своїй рідній мові, ні вчитися, а часто і навіть називатися ім'ям свого народу. М. В. Гоголь, подорожуючи по Європі і зупиняючись в одному з пансіонів, при заповненні анкети в графі національність, власноруч по-французьки записав «ukrainien». Навряд чи великий спісатель міг би собі дозволити це в Петербурзі або Москві. Подібну "нахабство" йому б не пробачили. Це відмінний приклад того, якою була внутрішня політика в царській Росії і що відчував сам Гоголь. Не дарма гасло "Росія - тюрма народів" був відомий усій Європі. Так, сьогодні на Кубані в деяких школах, та й то факультативом, викладають українську мову, тільки вивчається він там як «місцева балачка» тобто навіть не як діалект української мови, а як «непорозуміння». Згадка про українську мову - табу. Чому російський школяр - башкир або татарин, народ якого, має не менше, а більше давню історію, культуру, писемність, літературу ніж "російський" повинен вчити в школі історію своєї країни як бере початок з часів створення Київської Русі? Це не їхня історія, і не історія карелів, мери і т.д. яких вже фактично стерли з етнічної карти на догоду освіти під назвою Росія. Так, в Татарстані і інших регіонах Росії вивчають історію рідного краю - але це скоріше рівень етнографічних гуртків, а не вивчення реальної історії свого народу. Справжню ж історію цих народів намагаються підмінити на великий і сильно розпухлий за останні 300 років «великоруський міф». Уже фактично підмінили.
МІФ 6 «СЛОВО О ПОЛКУ ІГОРЕВІМ» (і ін. Писемні пам'ятки) - документ був "знайдений" за дивних обставин, але парадоксально, як міг бути «загублений» настільки важливий історичний документ? Ще більш цікавим є той факт, що копія яка залишилася написана в 18 столітті, тобто саме в той період коли царі Московські посилено писали і творили історію «государства Российского». Той текст, який існує сьогодні це адаптована і прилизана копія 18-19 ст. яку наполегливо видають за древній оригінал і зразок «давньоруської мови». Саме так викладають в російських школах.
МІФ 8 «УКРАЇНА - ОКРАЇНА, А СЛОВО ПРИДУМАЛИ У 19 СТОЛІТТІ.» - якщо слідувати логіці, то міліція сталося не від грецького слова, а від словосчетанія "милі особи", а "Росія" від слова "розсіяти"? Втім, тут скоріше як з тієї опери - "кому що хочеться, той то і чує" .... Досточно відкрити європейські карти 16-19 століття щоб побачити, що слово "Україна" як позначення земель і країни давно відомо в Європі. Почитайте наприклад Боплана (вже йому можна довіряти) який в 17 ст. сам був на українській землі і назвав її на своїй карті не інакше як "Україна - земля козаків.", тому що так себе і совю землю і називав народ України ще задовго до появи Боплана в Україні 17 ст. І наоброт ті ж європейські карти 16-19 століття зображують Московію як частина Великої Татарії. Це факти з якими сперечатися складно ....
МІФ 9 "давньоруської БИЛИНИ" - існує міф про те, що це билини 11-13 століть нібито записані в центральній європейської та північній частині Росії. Почнемо з того, що в північній частині Росії навіть в 15-16 столітті мало хто говорив на зрозумілій російській мові, там проживали зовсім інші народи. Насправді всі вони написані і записані в 18-19 столітті, причому адаптовані для масового «народного» читання на усередненому великоросійському говіркою. Цікавий приклад «істинно російської» казки «Колобок» - в російській мові навіть слова «коло» немає, але є в українському і руському, означає «коло» і тільки в такому випадку відразу стає зрозумілий сам персонаж даної казки. Цікавий і Пушкін. Руслан у Пушкіна - це російський (!) Витязь. З таким же успіхом «російський витязь» міг носити ім'я Аслан або Нурсултан. І це б не викликало питань у сучасників Пушкіна. Це не викликає сумнівів у Пушкіна, це нормально, він веде мову саме про російською (!) Витязі. І це правда - саме такими часто і були ті, кого називали «російські» витязі в Московському князівстві. Кирюшу Міненбаеву (Кирило Мінін) разом з Пожарським стоїть пам'ятник, як істинно «російської» особистості.
МІФ 10 "ВОЗЗ'ЄДНАННЯ УКРАЇНИ І РОСІЇ" - як міг бути загублений договір - документ настільки величезної важливості? Залишилися тільки копії. Ну, а коли немає оригіналу, то і дитині зрозуміло що - можна розповідати будь-які казки і створювати чергові легенди і міфи про "возз'єднання". Ніякого "возз'єднання" не було, був венний і релігійний союз. А Московія пізніше зневаживши всі умови договору просто напросто захопила владу.
МІФ 11 "ВОЛГА - РОСІЙСЬКА РІКА" - історично Поволжі це татарське ханство і батьківщина волзьких булгар мали там свою державу, задовго до появи Москви і формування т.зв. «російських». Остаточне підкорення Поволжя відбувається тільки в 18-19 ст. При цьому і сьогодні 60% жителів Поволжя це "луноликих" населення, тобто з явно не руським розрізом очей і в більшості сповідує іслам.
МІФ 13 «РОСІЙСЬКА ДУША» - загадкова, як ще люблять говорити в Росії. Насправді дана «загадковість» досить умовна і не є секретом. Відповідь проста, це плід взаємодії азіатської та європейської культури, адже саме на стику цих двох культур з'явилася і створювалася так звана російська нація і держава. Росіяни - азіати в Європі і європейці в Азії. Москва столиця - «Азіопи»?
МІФ 14 "РОСІЙСКA МОВА" - великий і могутній, саме так нас вчили в школі, це він «перший», а всі інші слов'яни навколо нього. Русский сформувався в 16-17 століттях, а граматика і лад створені ще пізніше вже Ломоносовим, який взяв за основу підручники і книги Руських князівств ВКЛ створював, крок за кроком, граматику і лад російської мови. А Пушкін привніс в цей мову багато цікавого і нового. При цьому сьогодні посилено подається думка, що український це "ополячений" російську мову тому, що в ньому начебто багато польських слів. Але цим просто намагаються пояснити його відмінність від російського для самих же росіян - щоб не замислювалися про зайву. Насправді, за цим ховається спроба прикрити величезну кількість запозичень в російській мові з тюркських мов, особливо татарського, мов фіно-угрів, мери, висячи, чуді тобто русифікованих народів уральської і північній частині сучасної Росії. А на ділі, слів в українському більше не польських, а общесловянскіх, саме тому білорус і українець краще російського розуміє польський і чеський, сербсько-хорватську та ще краще Словацького. Ну, а словацької окупації України вже точно не було. Лексика ж з білоруською мовою збігається на 60%. І це чітко показує який саме народ має справжні, а не вигадані, історичні та культурні корені і на якій території - на території істинної Русі, а не вигаданої "Московії". Тому що ці два народи і є спадкоємці і продовжувачі Русі. Відомий російський лінгвіст Даль писав, що не міг повноцінно спілкуватися з селянами в Підмосков'ї. Вони не розуміли ту мову, на якому він говорив і вивчав. І це відбувалося всього в 100-150 верстах від Москви, що ж можна говорити про російську глибинку. Неодноразово Даль заявляв, що мова Русі називається руським, і пишеться саме з одним «с», але Даля ніхто не слухав, прислухалися до указам Петра I. Але ж саме руським називали свою мову на Русі і люди похилого віку в Україні навіть в 20-м столітті , але чітко протиставляючи його мови московським який є новопрідуманний "російський" з 2-ма "з". Про походження багатьох «исконно русских» слів, в "російськості" цих слів, сьогодні не виникає сумніву навіть у викладачів російської мови в самій Росії. Однак якщо проаналізувати лексичний склад російської мови, то виявляється, що від слов'янських мов залишилося в ньому не дуже багато. Але залишилося досить від штучного і використовувався тільки для письма та служби церковнослов'янської. І це не дивно бо Ломоносов брав за основу саме церковнослов'янська і використовуючи підручники вчених руських мужів Русі середньовіччя - в той час частині Великого Князівства Литовського, створював і систематизував московський російську мову. Саме тому сучасний російську мову пронизаний багатьма запозиченнями з церковнослов'янської, який на Русі до кінця 17 століття виконував функцію писемної мови. Величезна кількість слів прийшло в російську з мов уральських народностей і з фінно-угорських мов північній і європейської частини Росії - вепсів, мери, комі, весі, Муром, фінів, угрів. У міру завоювання і заселення цих територій люд Московського князівства стикався з явищами, назвами предметів у місцевих народів і переймав їх для позначень у власній мові.
Ну чому ж, наприклад Фазер випускає рисові і картопляні. На мій смак рисові набагато смачніше.