... І ДО ЧОГО ЦЕ ПРОВОДЯТЬ
Суперечками з приводу терміну, може бути, і не варто було б займатися, якби постійне підкреслення, виділення слова «наукова» не приводило на практиці до таких наслідків, яких навряд чи домагаються навіть деякі з стійких захисників науковості нашої фантастики.
На щастя, в своїй творчості А.Днепрова письменник часом перемагає теоретика. Але бувають випадки, коли теорія і практика тієї «наукової фантастики», про яку йде мова, зливається в одному творі. Тоді з'являється «Невідома земля» Н.Томана.
Недоліки, властиві цьому жанру, тут особливо випнуті.
Сучасний читач зазвичай їх пропускає. Нинішній науковий фантаст популяризатором себе не вважає, тому він покладає на себе сувору обов'язок підносити все в художньому образі. Так виникають невимушені діалоги, в яких герої отримують один від одного масу інформації. Дарма, що розмова ведуть, як правило, найбільші, геніальні вчені, а повідомляють вони співрозмовнику факти, виписані з Малої Радянської Енциклопедії (нічого іншого читач і не зрозуміє). Але співрозмовник академіка щиро захоплений ерудицією партнера і тут же починає викладати йому і свої, так само глибокі знання. Іноді цей прийом модифікується у вигляді лекцій, якщо перед академіком виявляється менш підготовлений товариш. Обов'язковий тільки легкий розмовний стиль (повертаємося до «Невідомої землі»):
«- А, містер Шерлок Холмс! Давненько ми з тобою не бачилися ... - посміхається син батькові, на що батько відповідає синові:
Мабуть, виїхати на одній науці не вдається, от і доводиться втискувати в фантастику примітивно-детективний елемент, щоб надати їй бракує гостроти і цікавість.
«Невідома земля» зараз цікава ще однією стороною.
Справа в тому, що це не тільки науково-фантастична повість, а й повість про наукову фантастику, точніше - про наукові фантастів.
Вони в зображенні Н.Томана дуже дивне плем'я письменників, які ні з ким із літераторів-нефантастов не спілкуються і навіть відпочивати на південь їздять всі разом, що, втім, не означає, що перед нами дружний колектив. Навпаки, вони ведуть постійні і запеклі суперечки на всіх 170 сторінках і зайняті, власне, тільки ними. Краща оцінка цих спорах дана в самій повісті устами дівчини Вари: «- Дуже вже вони галасливі, ці фантасти ... - морщиться Варя. - Чи не говорять по-людськи, а все сперечаються ».
Можу тільки приєднатися до Варі, незважаючи на те, що вона - персонаж негативний: зрозуміти значущість цих суперечок дівчина не в змозі, за що її і розлюбив головний герой повісті науковий фантаст Олексій Русин (той самий, який читає Верна, де Бройля, Гаррі Уеллса та ін.).
Отже, йде суперечка про наукову фантастику. Знову-таки уточнимо - в розумінні Н.Томана. А Н.Томан переконаний, що всі розбіжності в сучасній радянській фантастиці зводяться до дилеми: дозволено чи не дозволено письменнику порушувати наукові закони (в книгах, зрозуміло, в книгах). Залежно від позиції, яку займає персонажами, вони діляться на позитивних і негативних. Позитивні - ті, хто вважає, що порушувати не можна ні в якому разі. Таким чином, як вони самі думають, не допускається наругу принципів діалектичного матеріалізму. Русин, наприклад, через те, що інший фантаст припустив можливість існування житті не на вуглецевій основі, «так сповнений протесту, що є вже не хоче».
А ті, кому здається, що в фантастиці інколи з земними законами можна і не порахуватися, потрапляють в розряд негативних.
Утилітарне розуміння науковості в фантастиці народилося не сьогодні. Ось що, наприклад, писав журнал «Всесвітній слідопит», підбиваючи підсумки літературного конкурсу за 1928 рік:
Герої Н.Томана охоче підписалися б під цими словами.