Андрій Конопляник,
доктор економічних наук
Щоб вписатися в рівноважну динаміку ціни, розширити конкурентні переваги галузі, необхідно спочатку подивитися, як поводяться в довгостроковому плані основні компоненти ціни на нафту: витрати, податки і прибуток.
Чотири причини зниження ціни
Аналіз показує, що в світовій нафтовій промисловості (за межами Росії) відбувається скорочення в абсолютному вираженні всіх трьох зазначених вище компонентів ціни (витрат, податків, прибутку). Причому воно адекватно зниженню рівня самої ціни, що відбулося за останні 20 років. Серед причин зниження ціни виділимо, перш за все, чотири головні.
2. Реструктуризація інституційних структур (злиття і поглинання компаній) як елемент політики зниження «адміністративних» (за рахунок скорочення апарату) і «фінансових» (за рахунок підвищення фінансових рейтингів об'єднаних структур) витрат.
3. Лібералізація інвестиційних режимів у приймаючих країнах - зменшення податкової складової в ціні, тобто скорочення для компаній елемента «поставлений» витрат: зниження планки одиничних запасів родовищ, придатних для рентабельного видобутку, розширення обсягу втягуються в розробку ресурсів, розширення маси прибутку, компенсація приймаючої країні «втрачених» від зниження ефективної податкової ставки доходів.
4. Надання додаткових правових гарантій інвесторам (в рамках національного законодавства та міжнародних дво- і багатосторонніх договірно-правових актів). Як результат - зменшення номенклатури і абсолютних значень ризиків здійснення підприємницької діяльності та готовність нафтових компаній працювати при менших значеннях норми прибутку, необхідної для адекватної компенсації менших ризиків. Розглянемо (хоча б у першому наближенні) динаміку витрат видобутку нафти як одного з трьох основних компонентів її ціни.
Ключовий момент - технологічні вдосконалення
Динаміка витрат розвідки і видобутку вуглеводнів в значній мірі визначається співвідношенням двох компонентів - «природного фактора» і науково-технічного прогресу - і носить циклічний характер. Під «природним фактором» маються на увазі геологічні характеристики розроблюваних родовищ, природно-кліматичні умови району розробки, його географічне розташування відносно основних центрів споживання. Вплив НТП завжди і в будь-якій галузі спочатку націлене на зменшення частки витрат у ціні продукту, що виробляється. При цьому слід розрізняти «революційний» прогрес - за рахунок якісної зміни технологій, - при якому можливо стрибкоподібне збільшення ефективності (отже - різке скорочення витрат), і «еволюційний» НТП - за рахунок кількісних удосконалень в рамках діючих технологій, - результатом якого є монотонне підвищення ефективності (і настільки ж повільне, але стійке зниження витрат).
Природне запитання: а навіщо взагалі необхідно знижувати витрати? По-перше, для того, щоб підвищити віддачу (повернення) коштів на інвестиції. По-друге, для того, щоб розширити сьогоднішню ресурсну базу галузі / компанії (точніше, обсяг доведених видобутих запасів, технічно можливих і економічно доцільних сьогодні до вилучення (див. Рис.1).
Мал. 1. Добувна промисловість: для чого необхідно знижувати витрати?
Внаслідок нерівномірності концентрації природних ресурсів в надрах Землі зазвичай, у міру зростання видобутку, потрібні все більш сучасні, більш складні, а значить, і більш дорогі технології. Це зумовлюється переходом до освоєння:
- нових районів (сьогодні - глибоководних морських акваторій, арктичних районів і ін.);
- нових геологічних структур (сьогодні - складнопобудованих, подсолевих і ін.);
- нових рідин (сьогодні - надважких нафт, бітумінозних пісковиків і ін.).
На думку Жана-Ноеля буларді (компанія TotalFina), існують чотири основних лінії (або ефекту) «технологічного» зниження витрат:
- «Ефект добрива»;
- «Ефект масштабу»;
- «Ефект повторення / навчання»;
- «Ефект технологічних проривів».
Я б додав сюди і п'яту лінію - «ефект мультиплікатора» від одночасного застосування відразу декількох досягнень науково-технічного прогресу, що забезпечують не додавання, а як би перемножування перерахованих вище ефектів.
«Ефект добрива» є результат використання в нафтовій галузі досягнень НТП інших галузей. Приклади використання «ефекту добрива» в нафтовій галузі: застосування комп'ютерних технологій, підвищення якості стали, прогрес в області турбіно- і компресоробудування (зростання потужностей при зменшенні розмірів) і т.п.
«Ефект масштабу» (ефект концентрації) - зниження питомих витрат з ростом одиничних масштабів. Приклади такого ефекту з області морського видобутку нафти і газу: потужність паль (ефект щодо розмірів і ваги платформ), вантажопідйомність морських кранів (ефект щодо одиничних розмірів модулів монтується і верхньої палуби платформ). «Ефект масштабу» стає особливо наочним, якщо зіставити рівні витрат освоєння нафтових родовищ різних розмірів по регіонах (див. Рис. 2).
Мал. 2. Рівні витрат освоєння нафтових родовищ
по регіонах - «ефект масштабу»
І с т о ч н і до: IHS Energy Group
У міру зростання одиничних запасів витрати знижуються в експоненційної залежності, найбільш круте падіння - по родовищах Мексиканської затоки, найбільш пологе - Близького і Середнього Сходу.
«Ефект технологічних проривів». Найбільш помітне скорочення витрат може бути забезпечено за рахунок як прямих, так і непрямих наслідків радикальної зміни технологій. В останньому випадку - не стільки за рахунок скорочення чисельника дробу «доларів за тонну», скільки за рахунок збільшення її знаменника (наприклад, шляхом підвищення успішності пошуково-розвідувального буріння або коефіцієнта нафтовіддачі). Деякі приклади «технологічних проривів» у видобувних галузях: прогрес в сейсмічних технологіях (трьох- і чотиривимірна сейсміка), більш ефективне буріння (спрямоване, горизонтальне, різноспрямований з од ного стовбура і ін.) І т.п.
За даними компанії TotalFina, наведеними на одній з конференцій в лондонському Королівському інституті міжнародних відносин, використання різних форм горизонтального буріння дало наступний ефект:
- застосування горизонтального розбурювання з берега продуктивного пласта шельфового родовища, розташованого на глибині 1,5 км нижче рівня морського дна і на відстані 8 км від берега, замість традиційного освоєння зі стаціонарної платформи, дало економію капітальних і експлуатаційних витрат в розмірі 40%;
- в слабопроницаемих нафтовому колекторі, складеному карбонатними породами, розглядаються два випадки: а) застосування одиночної горизонтальної свердловини замість традиційної вертикальної, що забезпечує двократне зростання продуктивності при зростанні витрат всього на 20%, і б) застосування чотирьох горизонтальних свердловин, пробурених з одного стовбура, замість традиційної вертикальної, що дає триразове зростання продуктивності свердловини при збільшенні витрат всього на 40%.
Вектор динаміки витрат змінює знак
У повоєнні роки приріст видобутку і доведених запасів у світовій нафтовій промисло ності забезпечувався в основному за рахунок відкриття і розробки великих і унікальних родовищ вуглеводнів близькосхідних держав, розташованих в винятково сприятливих геологічних і географічних (з точки зору світового нафтопостачання) умовах (див. Рис. 3 ).
Мал. 3. Прирости запасів нафти в світі в результаті відкриттів
нових родовищ в ХХ ст.
Як буде показано далі, і сьогодні витрати розвідки і видобутку нафти на Близькому і Середньому Сході залишаються кратно нижче, ніж в інших основних нафтовидобувних районах. Таким чином, аж до кінця 60-х років «природний» фактор діяв в сторону зниження граничних (в розрахунку на приріст потужностей з видобутку) і середніх (з орієнтацією на весь експлуатаційний фонд свердловин) витрат видобутку. У цей період НТП носив в основному «еволюційний» характер, а дія обох факторів було односпрямованим при їх накладенні один на одного з однаковим знаком (див. Таблицю). На цій стадії розвитку ринку природний фактор, по суті, підміняв собою НТП і скорочував стимули до впровадження його досягнень, оскільки забезпечував - і без участі останнього - крайню дешевизну відкриття і розробки найбагатших родовищ близькосхідних держав.
На рубежі 60-70-х років спостерігалося протягом усього післявоєнного часу зниження динаміки граничних і середніх витрат розвідки і видобутку нафти змінилося їх зростанням (див. Рис. 4).
Мал. 4. Вирівняна динаміка витрат видобутку вуглеводнів в світовій нафтогазовій промисловості в період зміни тенденцій у другій половині ХХ ст.
І с т о ч н і до: Робота А.Конопляніка, Ю.Куренкова
Основна причина цього перелому в тенденції - змінилося співвідношення «вкладів» різних факторів в динаміку процесу. Науково-технічний прогрес продовжував діяти в сторону зниження витрат, в першу чергу - на родовищах, де його вплив поступово згасала: відбувалося неминуче вичерпання потенціалу «еволюційного» прогресу.
Інтенсивне зростання цін на нафту в 70-і роки привів до розширення пошуково-розвідувальних робіт і нарощування запасів, в першу чергу - за межами країн ОПЕК. Приріст запасів став все більшою мірою забезпечуватися більш дрібними родовищами, розташованими в складних геологічних і суворих природних умовах, причому у віддалених від ринків збуту районах - тобто все більш дорогою нафтою.
Словом, з початку 70-х років дію зазначених чинників було різноспрямованим: вплив НТП (причому з затухаючої ефективністю, оскільки інтенсивне зростання цін на нафту в ці роки створював вкрай обмежені стимули до зниження витрат) лише частково компенсувало, знижувало роль природного фактора. Результуючий вектор зміни витрат був спрямований в бік їх зростання, причому практично у всіх нафтовидобувних регіонах (див. Рис. 4).
Ситуація знову змінилася з середини 80-х років. Поступове зниження цін на нафту після досягнення історичного максимуму на початку цього десятиліття (відповідь світової економіки на зростання цін на нафту в попередньому десятилітті шляхом поступового переходу до енергозберігаючої моделі економічного зростання) закінчилося їх «обвалом» в 1986 р До цього часу НТП став більш інтенсивним , по ряду напрямків придбав «революційний» характер, особливо в області активно залучаються до розроблення глибоководних морських родовищ, тривимірної сейсміки, горизонтального буріння і т.д. І якщо співвідношення факторів динаміки витрат продовжує залишатися різноспрямованим (природний фактор, як і в 70-і роки, діє в бік зростання витрат в основному внаслідок того, що нові відкриття все так же переміщаються в більш важкодоступні райони), різке збільшення ефективності НТП призвело до тому, що результуючий вектор динаміки витрат знову поміняв свій знак. Почалася нова фаза зниження витрат, що триває досі.