Джон РолзІдея блага і пріоритет права. *
Ідея пріоритету права входить необхідною складовою частиною в те, що я назвав політичним лібералізмом, і грає центральну роль в теорії справедливості як чесності, яка є одне з виразів політичного лібералізму. Слово "пріоритет" може ввести в оману: наприклад, воно дозволяє припустити, що ліберальна політична концепція справедливості не може містити в собі ніяких ідей блага за винятком чисто інструментальних, а якщо в ній все-таки використовуються не інструментальні ідеї блага, то їх слід тлумачити як предмет індивідуального вибору, і тоді політична концепція має сильний ухил в індивідуалізм. Я спробую усунути ці та інші неправильні тлумачення пріоритету права, показавши в загальних рисах, як ця ідея пов'язана з п'ятьма ідеями блага, що містяться в теорії справедливості як чесності. Ці ідеї включають: (1) ідею добра як раціональності (goodness as rationality); (2) ідею первинних благ; (3) ідею допустимих всеосяжних (comprehensive) концепцій блага; (4) ідею політичних чеснот, і (5) ідею блага добре організованого (політичного) суспільства.
В якості вступу зроблю одне загальне зауваження: в теорії справедливості як чесності пріоритет права означає, що принципи (політичної) справедливості окреслюють коло допустимих форм життя; звідси випливає, що якщо вимоги громадян, які переслідують свої власні цілі, виходять за межі цього кола, то вони не мають сили (з точки зору зазначеної політичної концепції). Але справедливі інститути і політичні чесноти, яких чекають від громадян, не досягали б своєї мети і не мали б сенсу, якби .вони тільки допускали, а не сприяли певним формам життя, які, як вважають громадяни, заслуговують мати в їх особі відданих прихильників . Концепція політичної справедливості повинна, так би мовити, укладати в собі достатньо місця для форм життя, які можуть розраховувати на віддану прихильність з боку громадян. Говорячи коротко: справедливість встановлює межі, а благо виражає сутність. Стало бути, право і благо доповнюють один одного, і пріоритет права
* Pawls Jones. The Priority of Right and Ideas of Good // Philosophy and Public Affairs, 1988, Vol. 17, № 4, р. 251-276.О Princeton University Press.
який суперечить цьому. Його значення полягає в наступному: щоб бути прийнятною, політична концепція справедливості повинна містити в собі достатньо місця для форм життя, підтримуваних громадянами, проте необхідно також, щоб передбачувані нею ідеї блага вкладалися в межі, що встановлюються (або простір, що відпускається) самої цієї політичної концепцією .
Для початку я сформулюю найбільш важливе для справжнього дослідження відмінність: між політичною концепцією справедливості і всеосяжної релігійної, філософської або моральної доктриною *. Відмінні риси політичної концепції справедливості такі: по-перше, вона являє собою концепцію моралі, розроблену для особливого суб'єкта, а саме для базової структури конституційного демократичного режиму; по-друге, прийняття політичної концепції не передбачає прийняття будь-якої всеосяжної релігійної, філософської або моральної доктрини; скоріше політична концепція являє собою раціональну концепцію однієї лише базової структури суспільства, і, по-третє, для її формулювання використовується не якась всеосяжна доктрина, а певні інтуїтивно усвідомлювані фундаментальні ідеї, латентно присутні в суспільному політичній культурі демократичного суспільства.
* Ця різниця більш детально розглядається в моїй роботі: Rawls J. Justice as Fairness: Political not Metaphysical // Philosophy and Public Affairs. Vol. 14 (1985), N. 3, p. 223-51.
ми; іноді ця їхня особливість подається як ідеал для наслідування. Доктрина вважається повною мірою всеосяжної, якщо охоплює всі відомі цінності та чесноти в рамках однієї досить строго сформульованої системи; доктрина носить лише частково всеосяжний характер, якщо включає в себе деякі (але не всі) неполітичні цінності і формулює їх у досить вільній манері. Відзначимо, що частково всеосяжна концепція щодо визначення повинна виходити за межі чисто політичної сфери і включати в себе неполітичні цінності і чесноти.
Мабуть, основне обмеження таке: що містяться в ньому ідеї блага повинні бути політичними ідеями, тобто вони повинні складати раціональну політичну концепцію справедливості, задовольняючи таким умовам: (1) цих ідей дотримуються або можуть дотримуватися вільні і рівноправні громадяни, і (2) ці ідеї не передбачають ніякої конкретної (в повній мірі або частково) всеосяжної доктрини.
В теорії справедливості як чесності це обмеження знаходить своє вираження в пріоритеті права. У загальному вигляді цей пріоритет означає, що допустимі ідеї блага не повинні виходити за межі, що встановлюються політичною концепцією справедливості, і свої функції повинні виконувати в її рамках.
У ланцюгах більш докладного роз'яснення пріоритету права, до сих пір сформульованого лише в загальному вигляді, я розгляну по черзі, чи задовольняють цим умовам п'ять ідей блага, виявлених в теорії справедливості як чесності (і перерахованих вище).
Першу ідею - ідею добра як раціональності - в тому чи іншому вигляді приймає як щось само собою зрозуміле будь-яка
де. По суті, якби це було не так, то проблеми політичної справедливості в тій формі, в якій вони нам відомі, не виникали б.
Слід підкреслити, що одних цих основних цінностей, звичайно ж, недостатньо для точного визначення конкретної політичної ідеї. В "Теорії справедливості" добро як раціональність становить базову ідею, яка дозволяє в сукупності з іншими ідеями (наприклад, політичної ідеєю людини, що роз'ясняється в наступному розділі) сформулювати при необхідності і інші ідеї блага. Ласкаво як раціональність, назване в моїй книзі бідної теорією блага (the thin theory of the good), утворює частина теоретичної конструкції, яка є для виконання двох основних функцій: по-перше, вона допомагає сформулювати реалізований список первинних благ, а, по-друге, спираючись на перелік цих благ, можна встановити мотивацію учасників у вихідній позиції і разом з тим пояснити, чому ця мотивація раціональна. Я відкладу в сторону другу функцію і почну з розгляду першої.
* Обідееполітіческойконцепціічеловекасм. Pawls -J. Justice as Fairness: Political not Metaphysical, Sec. V.
Функція ідеї первинних благ полягає в наступному *. Основна особливість добре організованого політичного суспільства полягає в тому, що в такому суспільстві є взаєморозуміння не тільки щодо різноманітних вимог, які правомірно висувати громадянам під час обговорення питань політичної справедливості, а й щодо того, як слід підтримувати подібні вимоги. На основі такого взаєморозуміння досягається згода як у визнанні різноманітних вимог громадян, так і в оцінці вагомості цих вимог. Суспільство визнає вигідність задоволення правомірних вимог громадян, так як це сприяє політичній справедливості. Стало бути, ефективна громадська концепція справедливості повинна давати політичне пояснення того, що значить бути загальновизнано вигідним в цьому відношенні. У політичному лібералізмі проблема визначення благополуччя громадян на основі міжособистісних порівнянь приймає наступний вигляд: як можна, з огляду на наявність протилежних уявлень про благо, досягти політичного взаєморозуміння щодо правомірності вимог?
Вся складність полягає в тому, що державі неправомірно здійснювати заходи, які максимізувати б задоволення раціональних переваг і бажань громадян (як це має місце в утилітаризмі) ** або сприяли б людському вдосконалення-
шенствует і розвитку пов'язаних з ним цінностей (як це має місце в перфекціонізм), так само як неправомірно сприяти католицизму, протестантизму або будь-який інший релігії. Жодне уявлення про сенс, цінності і цілі людського життя, сформульоване в рамках відповідних всеосяжних релігійних або філософських концепцій блага, не знайде повсюдної підтримки громадян, тому використання базових політичних інститутів для втілення в життя будь-якого з цих уявлень додасть державі сектантський характер. Щоб знайти ідею блага, що розділяється всіма громадянами і тому придатну для політичних цілей, політичного лібералізму потрібна сформульована в рамках політичної концепції ідея раціональної вигоди (rational advantage), яка не залежала б від конкретних всеосяжних доктрин і могла б розраховувати на згоду громадян, що виникає з- за часткового збігу їхніх поглядів (overlapping consensus).
respect). Ці блага, на наш погляд, складають те, чого потребують вільні і рівноправні громадяни, а вимоги цих благ слід вважати правомірними вимогами *.
* Якщо скористатися ідеєю добра як раціональності, то це положення можна сформулювати так: все громадян "мають раціональні життєві плани, для здійснення яких потрібні приблизно одні й ті ж види первинних благ. Як зазначено в розділі II, це положення спирається на різні розумні психологічні міркування про людські потреби, стадіях їх розвитку і т. Д. Див. "A Theory of Justice", Ch. 7, р. 433-34, 447. ** ВопросвотношеніідосугабилподнятР.А.Масгрейвомвкн. Musgrave R. A. Maximin, Uncertainty and the Leisure Trade-off // Quarterly Journal of Economics, 1974, Vol. 88.См. також: Rawls J. Reply to Alexander and Musgrave, ibid. Тут я лише зазначу, що двадцять чотири години доби за вирахуванням стандартного робочого дня можна було б включити в перелік як дозвілля. Той, хто не бажає працювати, мав би додатковий дозвілля довжиною в стандартний робочий день, але спеціально б обмовлялося, що цей додатковий дозвілля еквівалентний переліку первинних благ, встановленому для найменш забезпечених. Тому той, хто цілими днями займається серфінгом на Малібу, повинен шукати шляхи власного забезпечення, бо він не має права розраховувати на громадські фонди. В поповнення до зауваження в тексті, це говорить про те, що при необхідності список первинних благ може бути, в принципі, розширено.
стану, як, наприклад, відсутність фізичного болю *. Я не буду розбирати тут ці питання. Принципове значення має лише те, щоб, включаючи ці нові блага, ми визнавали обмеження, встановлені для політичної та реалізованої на практиці теорії:
по-перше, теорія справедливості як чесності не повинна виходити за рамки політичної концепції справедливості, що належить до числа тих поглядів, збіг яких обумовлює згоду громадян, і, по-друге, необхідно дотримуватись вимог простоти і доступності, що пред'являються до будь-здійсненною на практиці політичної концепції (в відрізнивши від всеосяжної моральної доктрини).
Щоб уникнути помилкових тлумачень відзначимо, що справедлива частка первинних благ не передбачається як міра ожі-
* Тут і приймаю пропозицію, зроблену Скенлон в кн. Scanlon Т. М. The Moral Basis of Interpersonal Comparisons.
Даємо громадянами повного психологічного задоволення або, кажучи мовою економістів, як міра корисності. Теорія справедливості як чесності не сприймає ідею порівняння благополуччя окремих громадян і максимізації загального благополуччя в питаннях політичної справедливості. Чи не намагається вона ні оцінювати, наскільки успішно індивідам вдається здійснити свій спосіб життя (загальну схему своїх кінцевих цілей), ні визначати внутрішню цінність (або перфекціоністські значення) цих кінцевих цілей (в разі, якщо вони сумісні з принципами справедливості).
Втім, неважко припустити, що ідея первинних благ є хибною. Ці блага не вважаються абсолютно важливими в рамках будь-якої всеосяжної доктрини: в цілому вони ні для кого не висловлюють основних цінностей людського життя. Тому зосереджуватися на первинних благах значить працювати здебільшого в невірному просторі - в просторі інституційних характеристик і матеріальних речей, а не в просторі основних моральних цінностей *. У відповідь на це заперечення можна вказати, що перелік первинних благ- це не апроксимація того, що володіє абсолютною важливістю в рамках тієї чи іншої конкретної всеосяжної доктрини з її особливою трактуванням моральних цінностей. По суті цей перелік і не повинен так трактуватися, якщо врахувати його приналежність до політичної концепції. Усередині політичної концепції не існує ніякого такого простору цінностей, яким повинен приблизно відповідати перелік первинних благ, оскільки, якби таке простір існувало, воно робило б концепцію, по крайней мере, частково всеосяжної і, отже, в умовах плюралізму було б неможливо досягти згоди, виникає через часткового збігу поглядів **. Тоді заперечення може викликати сама ідея полі-
тичної концепції справедливості. Безумовно, громадяни самі повинні вирішувати, чи можуть вони в світлі їх всеосяжних поглядів і з урахуванням великих політичних цінностей, що реалізуються за допомогою політичної концепції, прийняти цю концепцію з її поданням про суспільство як справедливої системи співробітництва *.
Підіб'ємо підсумок: коли обговорюються питання справедливості, первинні блага висловлюють потреби громадян або, якщо завгодно, їх благо, за умови, що прийнята політична концепція громадян як вільних і рівноправних членів суспільства. Саме політична концепція (доповнена ідеєю добра як раціональності) дозволяє нам встановити, які потрібні первинні блага. Хоча перелік цих благ, можливо, буде уточнено на стадії їх конституційного і законодавчого оформлення і ще більш конкретизований на судовій стадії ** сам він не задуманий як деяка апроксимація ідеї раціональної вигоди або блага, формульованого неполітичною (всеосяжної) концепцією. Політичний лібералізм особливо намагається уникати такого трактування. Швидше, конкретизація переліку дозволяє визначити в кожному конкретному випадку, що вважати потребами громадян згідно політичної концепції.
Іншими словами, встановлення цих потреб є теоретична побудова в рамках політичної концепції, а не в рамках будь-якої всеосяжної доктрини. Ідея полягає в тому, щоб це побудова надавало в умовах плюралізму найбільш доступний і в цілому прийнятний для всіх громадян зразок обгрунтування конфліктуючих вимог ***. У більшості слу