Не можу зрозуміти, чому російська інтелігенція з якоюсь відстороненістю, вражаючим байдужістю спостерігає за дискусією, спровокованої законодавчою ініціативою фракції ЛДПР в Думі садити в тюрму до трьох років тих, хто «публічно прирівнює політичний режим СРСР до режиму нацистської Німеччини». До речі, ініціатива Жириновського побічно захищає і фашизм. Бо в нацистській Німеччині так само жорстоко переслідували інакомислення, як і в СРСР. Критика радянської політичної системи як тоталітаристської, спорідненої тоталітаризму режимів Муссоліні і Гітлера, згідно з цією ініціативою, розглядається не тільки як посягання на моральну цінність перемоги 1945 року, але і як посягання на моральну цінність «вітчизняної історії» взагалі.
Не відають, що творять?
А що буде, якщо абсурдну ініціативу підтримає ЕР, в рядах якої дуже багато прокомуністичних депутатів? Звертає на себе увагу те, що ініціативу ЛДПР може активно підтримати частина колишніх силовиків при владі.
І з чим тут можна сперечатися? Тільки цинік від політики або невіглас може стверджувати, що саме Бжезинський придумав міф про радянське тоталітаризмі. Що відрізняло радянську систему? Закріплена в Конституції керівна роль Комуністичної партії. А що було серцевиною фашизму? Муссоліні не приховував: «Те, чого раніше не було в історії», а саме «партії, що управляє тоталітарно нацією». І тут же Муссоліні додавав: фашизм - це «всеосяжна влада всеосяжної партії».
На мій погляд, коріння законодавчих ініціатив, які б забороняли під страхом в'язниці нагадувати про каральну, репресивної суті створеної більшовиками соціалістичної системи треба шукати не в бажанні надати сакральну цінність перемоги 1945 року, а перш за все в домінуючих настроях пануючих еліт, які були спровоковані другим виданням холодної війни . Події в Україні привели до занурення країни в мобілізаційний дискурс, до мілітаризації національного мислення, очікування, більше того, - у деякої частини населення спраги війни. Звідси і розмови про готовність народу на нові жертви і позбавлення, аж до повторення тягот і голоду блокадного Ленінграда. Керівництво країни навіть заявляло про готовність застосувати ядерну зброю в ім'я збереження за Росією «сакрального» Криму.
У морально-політичної ситуації, коли війна в ім'я збереження національної гідності і відновлення державного суверенітету Росії як великої держави стала новою порядком денним, неминуче повинен був бути поставлено питання про повну реабілітацію радянської системи. Росія була великою державою в військовому сенсі тільки в радянську епоху. На наших очах ліберальний, білий патріотизм, який був характерний ще недавно для промов Путіна, витісняється сталінським, червоним патріотизмом, радянськими традиціями боротьби з ворогами радянського режиму.
Якщо Захід знову наш головний ворог, як стверджує влада, загрожує нашому існуванню як суверенній країні, якщо постало питання «Бути чи не бути?», Тоді, за логікою військового часу, все ідеологічні проблеми спрощуються, випрямляються. Тоді переважної частини населення не до драматизму нашої історії, тоді все наше, і навіть сталінський соціалізм є хорошим, а все західне - погане, чуже нам. Ми увійшли в епоху, коли третього не дано, коли не може бути відтінків, а моральний підхід шкідливий, коли знову мислити не треба, не треба порівнювати наше життя з життям людей в країнах Заходу.
Мілітаризація свідомості неминуче веде до його примітивізації. Звідси і нинішній гламур війни 1941-1945 років, небажання згадувати про причини катастрофи 1941 року, про те, як важко було перетворити «захист соціалістичної Вітчизни» в «звитяжну Вітчизняну війну». Логіка холодної війни неминуче веде і до примітивізації патріотизму, який заперечує сьогодні за російською людиною здатність разом з правдою любити свою країну всупереч катастроф, трагедій, які випали на її долю в ХХ столітті. Відродження воєнізованої мобілізаційної економіки неминуче повинно вести до примітивізації мислення людей. Не можна забувати і те, що мобілізаційна економіка трималася ще на тому, що поруч з будівництвами комунізму маячили вишки ГУЛАГА.
Знову перед вибором
Наполягаючи на тому, що «Росія - не Захід», що нам чужі цінності буржуазної свободи і буржуазного індивідуалізму, цінності ситого життя, нинішня політична еліта дослівно повторює Гітлера. В силу радянського невігластва вона не знає, що ідеологія націонал-соціалізму - це бунт проти буржуазних цінностей, і перш за все бунт проти індивідуалізму і права людини на життя, на гідне життя.
До речі, нинішні настрої «партії війни», які оприлюднив у своїх нотатках в «Литературной газете» політолог і публіцист Вардан Багдасарян, тобто переконання, що ми не повернемо втрачений суверенітет і велич держави, поки не підемо на відверте військове протистояння з Заходом, дуже схожі на настрій Муссоліні. Дуче, прийшовши до влади, наполягав на тому, що Італія тільки тоді поверне собі велич Давнього Риму, коли здобуде значну перемогу в кровопролитній війні. І про це, про близькість мілітаристських настроїв нашої «партії війни» до настроїв фашистів, які вимагають реваншу, треба говорити вголос і не боятися. Бо що відбувається на національному рівні відмова від пізньорадянського «аби не було війни» повертає нас не стільки в СРСР, скільки в Італію і Німеччину напередодні приходу до влади фашистів.
Знання про витоки і психології фашизму нам необхідно. Тому що через незнання, ставлячи на чільне місце відновлення національного суверенітету і втраченого великодержавия як самоцілі, за всяку ціну, ми можемо опинитися на шляху фашизму, відкинутого людською історією. Треба знати, що саме ірраціональна жага війни, жертв, байдужість до загибелі мільйонів якраз і зближували вождів більшовизму і фашизму.
Якщо судити об'єктивно, то в 1925 році Муссоліні мав ще право на подібне виправдання. Насправді порівняння радянського тоталітаризму з фашистським - не в нашу користь. Наш тоталітаризм відрізнявся куди більшою жорстокістю до своїх і тому приніс місцевому населенню куди більше страждань, ніж фашисти своїм народам. І тому в Росії було набагато сильніше опір більшовицькій владі, ніж опір Німеччини приходу до влади фашизму. Зрештою Гітлер прийшов до влади на основі закону і Конституції. А в Росії тільки оголошена Леніним і Троцьким політика військового комунізму і продрозкладки викликала більше 2 тис. Селянських повстань. Про розмах селянського бунту проти більшовиків свідчить багатотисячне Тамбовське повстання 1920-1921 років. І, до речі, Тухачевський, пригнічуючи це повстання, вперше в історії застосував гази проти власного населення.
Муссоліні зі своїм «сором'язливим» італійським фашизмом не доріс до апокаліптичних розмірів смерті, продемонстрованих людству Леніним, Сталіним і Гітлером. Але він теж дуже відверто, як, напевно, ніхто до нього, славить війну взагалі, а разом з нею і загибель людей. Якщо для Леніна як марксиста святом історії є революція і розв'язана нею громадянська війна, то для Муссоліні немає нічого більш одухотвореного і актуального, як війна взагалі, в тому числі громадянська.
Для фашиста Муссоліні, як і для марксиста Леніна, дисципліна централізму, що протистоїть анархії буржуазного централізму, володіє особливою цінністю ще тому, що стимулює у трудящих здатність до жертовності, готовність померти за святу справу. З точки зору Муссоліні, тільки через війну, через загибель людей проявляється сенс призначення людини і людської історії.
Без жалю до своїх
Але вражає, що при всьому при цьому і вожді більшовизму, і вожді фашизму, спраглі розправи над різними ворогами, одночасно відверто жадають і загибелі своїх співгромадян, своїх бійців, представників свого класу. І при цьому, як я звертав увагу, не тільки Муссоліні і Гітлер, а й Ленін бачить у величі масових нечуваних жертв серед робітничого класу свідчення величі їх історичного справи.
Ні Ленін, ні Сталін, а за ними ні Муссоліні, ні Гітлер не замислювалися про виправданість людських жертв, страждань, якими повинні будуть заплатити їх народи, людство за здійснення їх програм і ідеалів. Ніхто не питав себе: «А може бути, комунізм неможливий?», «А може бути, корпоративну державу, засноване на кримінальному переслідуванні за антифашизм і інакомислення, неможливо в Італії?», «А, може бути, расову перевагу німців може обернутися для них катастрофою? »І ніхто з названих вождів не ставив під сумнів свої цілі, свої теорії.
Фашисти, як і марксисти, говорили про всесвітньо-історичну значущість їх навчань. Бердяєв мав рацію: сакралізація і марксизму, і фашизму була потрібна їх вождям для того, щоб виправдати характерну для них наджорстоке, пристрасть до вбивства, до смерті.
«Не треба прагнути до безкровним пролетарським революцій, - вчив делегатів з'їзду Третього Інтернаціоналу Володимир Ілліч, - не треба прагнути до того, щоб вони, ці революції були не надто важкими». І нічого страшного немає в тому, заспокоював слухачів Ленін, що «диктатура пролетаріату в Росії спричинила за собою такі жертви, таку потребу і такі позбавлення для пануючого класу, для пролетаріату, які ніколи не знала історія, і дуже ймовірно, що і у всякій іншій країні справа піде точно так же ». Ми, радянські люди, читали ці рядки по-радянськи і ніколи не замислювалися про диявольську сутність цих слів. Адже, як видно з тональності цієї мови, Ленін задоволений, що без величезних жертв революції неможливі.
Без знання цього дивного спорідненості антилюдської сутності і більшовизму, і фашизму ми ніколи не зрозуміємо головний урок страшного ХХ століття. Виявляється, інстинкт самогубства, самознищення завжди жив в людині, і він може проявитися в будь-який час, в будь-яку епоху. Трагедія ХХ століття полягає в тому, що народи, спочатку російські, а потім італійці і німці, через недогляд, через жагу національного реваншу, а в Росії - просто через жадібність, через пристрасті до халяви, пішли за політиками, які насправді були людьми з хворою психікою, страждали спрагою смерті, жагою руйнації, які бачили в революції, в насильстві, у війні красу і сенс людської історії.
Безсумнівно, що і російський комунізм, і фашизм були ідеологіями смерті. І треба віддавати собі звіт в тому, що в Росії порушити психоз мілітаристських настроїв, спраги війни і спраги боротьби з ворогами, в тому числі вигаданими, все ж легше, ніж в країнах Заходу. Адже у нас життя людське менше коштує або взагалі нічого не варто.
В тому-то й справа, що, захопившись психозом війни і мілітаристських настроїв, ми, росіяни, можемо остаточно заморозити свій розум і втратити залишки інстинкту самозбереження, інстинкт людяності.