Ось уже скільки написав про апретом до кераміці без травлення плавиковою і нікому не цікаво.
Якось заглянув в таблицю розчинності солей, що утворюються при травленні плавиковою кераміки,
так в спирту вони взагалі не розчинні, а в багатьох протоколах є полоскання 4 хв в спирту,
як це зрозуміти? І є згадка про аплікації фосфорної після плавиковою, так багато дуже
відомі лікарі роблять, так фосфорна не покращує зовсім розчинення цих солей, безглузде
справа. Виходить краще прочитати кілька зрозумілих статей по хімії.
А ось зі стільцями Саллі (вибачте, наболіло) майже на кожній виставці років 10 пояснюю представникам фірми і
показую, що потрібна доп підтримка, вони зітхають і нічого не змінюється. а деякі просто агресивні.
Пардон, щось розхвилювався.
Ось ще згадав, за прямим покриттю пульпи - рекомендується накладення гідроксиду.
Навіщо? Колікваційний некроз це круто чи що? Коагуляційний адже менш огидний.
Прямо кругом засідки.
Ідеальне співвідношення простоти і найкращої якості бондинга - ось мета, до якої прагнуть всі виробники без виключення. Бажання заощадити час є у всіх, але наслідки економії необхідно усвідомлювати. Вибір адгезивної системи необхідно засновувати на очікуваннях лікаря від результату, і надійність адгезиву може підвищуватися при розумінні наукової концепції бондинга. Вимоги до простоти і довгостроковій надійності пред'являються кожним лікарем до кожного продукту, з яким він має справу. Але не всі виробники можуть задовольнити ці вимоги. Конкретні цілі лікаря можуть принести в жертву деякі властивості адгезивної системи. І тому розуміння бондинга вкрай важливо для розуміння потенційно можливого результату.
Зуби складаються з емалі та дентину. Емаль - найбільш мінералізована тканина в людському організмі, складається на 95-98% з мінералів і на 2% -5% з води і органічного матеріалу. Дентин складається на 50-70% з мінералів і на 30-50% з води і органічного матеріалу.
Очевидно, що гібридизація - це основний зв'язуючий механізм і до дентину і до емалі. Важливо розуміти, що різні тканини вимагають різних процесів для адгезії і результати адгезії будуть різними в залежності від типу тканини, задіяного в процесі. Концепція субстратів і того, як вони реагують з водою - будучи гідрофільними або гідрофобними - дуже важлива, особливо при розгляді бондинга дентину і емалі зі смолою. Приклеєна поверхня повинна бути довговічною, захищеної, ретенционной і герметичною. І то, як ми організуємо процес бондинга, вплине на ці характеристики.
Більш гідрофільний адгезив може недостатньо надійно зв'язатися з гідрофобною смолою. І таким же чином, гідрофобний адгезив може недостатньо надійно зв'язатися з вологим дентином. Ідеальним варіантом для адгезиву був би поступовий перехід від гідрофільності до гидрофобности, який гарантував би ідеальний бондинг. Це легко можна реалізувати, якщо проводити бондинг з використанням декількох кроків, але багатокроковий бондинг не підходить для деяких лікарів.
Бондинг гидрофобной смоли до сухої емалі це відносно просте завдання. Бондинг до інших, більш складним для бондинга тканин потребують додаткових кроків, які відіб'ються в додаткових пляшечках адгезиву або в будь-який інший формі подачі додаткового інгредієнта адгезивної системи. Бондинг до гідрофільному дентину може стати справжньою битвою адгезиву за рівновагу між зручністю і ефективністю.
Скорочуючи число кроків, процедура бондинга вимагає розчинників і кислот, які потенційно призведуть до зниження ефективності адгезивної системи, так як це призводить до високої гідрофільності системи. Через це адгезив може стати проникним і несумісним з матеріалами хімічного та подвійного затвердіння і старіти такий матеріал буде набагато швидше. І постає законне питання про ефективність однокрокових, самопротравлівающие систем - чи існує ефективний самопротравлівающие адгезив в стоматології сьогодні?
Композитні герметики це приклад успішної бондінговой процедури. Ці популярні в наші дні матеріали не містять HEMA і щодо гідрофобні, так як використовують TEGDMA / BisGMA як основні мономери. Вони не містять кислоти і наносяться на протравлену емаль.
Результати дослідження показали що "спрощені" адгезіви можуть бути краще деяких адгезивов, коли першочерговим є сила зв'язки в перші 24 години адгезії. Важливо відзначити, що через 4 роки на зразках без оголеного дентину сила зв'язки практично не впала незалежно від того, який адгезив застосовувався. А ось на зразках де адгезив не перекривати дентин цілком і був присутній оголений дентин, сила зв'язки однобутилочкових адгезивов помітно знижувалася (Рис.2).
Мал. 1. Схема відображає вимоги до адгезиву. Адгезів повинен бути здатний надійно зв'язатися і з гідрофобною смолою реставраційного матеріалу і з вологим дентином і з сухою емаллю. Якщо адгезив занадто гідрофобний - він не зв'яжеться з дентином. Багатокрокові системи вирішують цю задачу.
Мал. 2. Вплив відкритості дентину на силу зв'язки різних адгезивов. Якщо є оголені краю - однобутилочковие 2 крокові системи працюють гірше в перспективі 4 років.
Дослідження доводить, якщо по краю присутній емаль, то бондинг буде надійніше за рахунок бондинга на емалі і "герметизації" дентину емаллю і адгезивом. В такому випадку тип використовуваного адгезиву менш важливий і чинить менший вплив на довговічність бондинга. З іншого боку, якщо емалі немає, то вибір адгезиву дуже важливий і в даному випадку краще спрацюють трехшаговий адгезіви [5]. Результати цього лабораторного дослідження були багаторазово підтверджені клінічними дослідами, доводячи перевагу трехшаговий адгезивов перед двухшаговимі.1
Трехшаговий системи, що вимагають тотального протравлювання, називають "Золотим стандартом", але для отримання ідеального результату такі адгезіви вимагають особливої уваги до рівня вологості поверхонь і точного дотримання інструкції виробника, недотримання яких може призвести до незадовільного результату.
Контроль вологості і техніка нанесення пов'язані між собою. Правильна оцінка вологості поверхні стала однією з центральних тем для обговорення з моменту появи поняття "вологий бондинг".
Дослідження показало, що рівень зволоженості, необхідний для оптимальної сили зв'язки варіюється. Цей рівень найменший для адгезивів, що мають воду в своєму складі (Рис.3). В цілому, адгезиви включають в себе воду, вимагають в два рази менше вологи, ніж того вимагають адгезиви на ацетоні. Але вологість це поняття відносне для різних матеріалів і для різних лікарів. На додаток до сказаного, було з'ясовано, що адгезиви на воді і на спирті менш чутливі до вологості поверхні, на відміну від "ацетонових" адгезивов.
Після отриманих даних, деякі виробники змінили тип розчинника в своїх адгезивних системах. Як приклад, нова адгезивна система компанії Bisco: ALL-BOND 3. У цій системі в праймері використаний спирт, який прийшов на зміну ацетону, який використовувався в ALL-BOND 2. Ця зміна обумовлена деякими перевагами спирту перед ацетоном - краще підйом спав колагену, менше чутливість до техніки нанесення, можливість наносити менше шарів і як наслідок коротше час роботи з системою.
Деякі дослідження показали, що у спирту вище здатність піднімати і зберігати в розширеному стані демінералізований дентин, ніж у ацетону. Таке дія пов'язана з тим, що вода і спирт змушують колагенові волокна розділятися, що дозволяє істотно збільшити площу поверхні бондинга [7].
Крім важливості рівня зволоженості поверхонь, сила зв'язки може також залежати від того, яким чином адгезив наноситься на поверхню дентину [8]. Ще одне дослідження вивчало вплив методик нанесення адгезиву на вологий і сухий дентин: адгезив наносився без втирання, з легким втиранням і з інтенсивним втиранням. Результати показали істотний ефект методу нанесення на силу зв'язки і те, що інтенсивне втирання дозволяє домогтися високих показників навіть на сухому дентине (Рис. 4).
Стоматологи б'ються над створенням довговічного полімеру у вологому середовищі порожнини рота, Полімеризуючись смолу світлом в неминуче вологих умовах. Хімія констатує факт - з ростом гидрофильности, стійкість до деградації знижується. Графік відображає відмінності в опорі полімерів з HEMA і без до деградації згодом (Рис.5). Присутність HEMA значно знижує опір полімеру до старіння [15].
Незалежно від типу адгезивної системи, всі вони містять розчинник. Розчинник необхідний при виробництві і при нанесенні адгезиву і повинен бути усунутий до полімеризації. Правильне усунення розчинника - ще один ключовий фактор успіху фіксації. За статистикою час, який відводиться для випарювання розчинника з адгезиву недостатньо для повного видалення розчинника з адгезиву [16].
Важливість цього факту: розчинник може залишатися всередині полімеризованого матеріалу і вбирати вологу, приводячи до прискореного старіння матеріалу. Серед інших чинників, правильне випаровування розчинника є наріжним каменем, і практикуючий лікар повинен надавати належне значення цьому аспекту, якщо має намір надати своїм пацієнтам високоякісні послуги [17]. Отже, випарювання розчинника один з найважливіших кроків в процедурі бондинга незалежно від того яким адгезивом ви працюєте. Це основа - позбутися від води і розчинника до полімеризації для оптимізації фізичних властивостей адгезивного шару - 30 секунд повинно бути досить з роздуванням повітряним пістолетом з достатньої відстані [18] При можливості необхідно збільшити цей час і використовувати тепле повітря для роздування.
Основні принципи підтримуються новими багатокроковими системами, які вимагають тотального протравлювання, такими як ALL-BOND 3 (Bisco), в яких є додаткові переваги. Потрібно менше шарів адгезиву. Праймери А і В більш гідрофобні, ніж, наприклад, праймери системи попереднього покоління ALL-BOND 2. Це досягнуто за рахунок часткової заміни HEMA більш гідрофобними мономерами. Система так само містить наповнену, рентгеноконтрастних, що не містить HEMA смолу низької в'язкості, яка доводить адгезивний шар до найвищого рівня гідрофобності. Нанесення смоли підвищує отверждаемость адгезиву і знижує проникність адгезивного шару. Деякі лабораторні дослідження довели що наповнені смоли допомагають реставрації переносити функціональні навантаження і знизити полімеризаційного стрес, що призводить до зниження обсягу мікропротечек і підвищує довговічність реставрації [20]. На рис. 6 поверхні зуба - дентину і емалі і адгезиву ALL-BOND 3 (Bisco). Легко можна побачити відсутність будь-яких порожнин, як зі смолою, так і без неї. Якщо у вас невелика порожнина і час підтискає, Ви можете завдати тільки праймери A і В. У будь-яких інших випадках рекомендується використовувати і смолу для оптимального результату.
Рентгеноконтрастність смоли ALL-BOND 3 і ALL-BOND SE це ще одне вдосконалення, якому піддалися адгезивні системи компанії BISCO. При подальшій діагностиці лікар може легко побачити адгезивний шар і не пропустить підозрілих пустот і мікротріщин. На додаток, дуже часто при реставраціях 2 класу адгезив потрапляє на ясна - у випадку з рентгеноконтрастной смолою Ви побачите надлишки і видаліть їх з ясенної поверхні.
Багатокрокові адгезіви як і раніше залишаються найнадійнішими адгезивами, доступними на сьогоднішній день лікаря-стоматолога. Багатокроковий підхід дає можливість створити перехід від гідрофільного дентину до гідрофобним реставраційних матеріалів, використовуючи переваги кожного шару. Цей підхід не підійде для лікарів, які поспішають. Але моя думка, що відповідальність перед пацієнтом і борг надати пацієнту якісну послугу, повинні взяти гору над бажанням заощадити секунди на етапі бондинга.
Мал. 5. Ефект зберігання в воді на властивості адгезиву. Адгезивні смоли використані в експерименті були полімерізованих і зберігалися в воді протягом декількох місяців. Міцність на розрив вимірювалася у зразків щомісяця. Гідрофільність смол зростає від Смоли 1 до Смолі 5. Було відзначено, що чим вище гідрофільність, тим швидше падає сила зв'язки. Сама гидрофильная смола втратила 50% сили зв'язки вже через місяць перебування у воді. При додаванні HEMA до складу смоли, спостерігається сильне зниження сили зв'язки з часом.
Мал. 6. Зріз адгезиву і емалі (А і В) і дентину (С і D). Порожнечі відсутні, як при використанні наповненою смоли ALL-BOND 3 (B і D), так і без використання смоли (A і C).
_________________
"Знати - це одне; вірити, що знаєш - зовсім інше. Знати - це наука, але вірити, що знаєш - це невігластво". (Гіппократ)
A 13-year clinical evaluation of two three-step etch-and-rinse adhesives in non-carious class-V lesions.
Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, Poitevin A, Lambrechts P, Van Meerbeek B.
Leuven BIOMAT Research Cluster, Department of Conservative Dentistry, School of Dentistry, Oral Pathology and Maxillo-facial Surgery, Catholic University of Leuven, Kapucijnenvoer 7, 3000, Leuven, Belgium. [email protected]
This 13-year randomized clinical trial compared the clinical effectiveness of two three-step etch-and-rinse adhesives in combination with a hybrid, stiffer composite versus a micro-filled, more flexible composite. The influence of composite stiffness on the clinical performance of one of the adhesives was assessed as well. One hundred and forty-two non-carious cervical lesions were restored with composites with contrasting stiffness. Seventy-one patients randomly received two cervical restorations placed following two out of three adhesive procedures: (1) the three-step etch-and-rinse adhesive Permaquick applied with the stiff micro-hybrid composite Amelogen Hybrid (PMQ-H, Ultradent), (2) Permaquick applied with the more flexible micro-filled Amelogen Microfill (PMQ-M, Ultradent), or (3) the "gold-standard" three-step etch-and-rinse adhesive Optibond FL applied with the micro-hybrid composite Prodigy (OFL-P, Kerr). The restorations were evaluated after 6 months, 1, 2, 3, 5, 7, and 13 years of clinical service regarding their retention, marginal integrity and discoloration, caries occurrence, preservation of tooth vitality, and post-operative sensitivity. Retention loss, severe marginal defects, and / or discoloration that needed intervention (repair or replacement) and the occurrence of caries were considered as clinical failures. The recall rate at 13 years was 77%. Bond degradation after 13 years was mainly characterized by a further increase in the presence of small but clinically acceptable marginal defects and superficial marginal discoloration. Twelve percent of the OFL-P restorations were clinically unacceptable. In the PMQ group, 22% of the PMQ-M restorations and 26% of the PMQ-H restorations needed repair or replacement. Regarding the clinical failure rate, Optibond FL scored significantly better than Permaquick (McNemar; p = 0.015). No statistically significant differences were found between the micro-filled and the hybrid composite for each of the parameters evaluated (McNemar, p> 0.05). After 13 years of clinical functioning, the clinical effectiveness of the three adhesive / composite combinations remained highly acceptable.
13-літній рандомізоване дослідження виживаності пломбування прішєєчних дефектів (некаріозних).
Через 13 років прийшло 77% пацієнтів (спочатку було встановлено 142 пломби з Оптібондом і Продіжі, Пермаквіком і Амелогеном гібридним і Пермаквіком і Амелогеном мікрофільних). 12% пломб з Оптібондом вимагали заміни, 22 і 26% з Пермаквіком.
оптібонд - краще за всіх.
_________________
"Знати - це одне; вірити, що знаєш - зовсім інше. Знати - це наука, але вірити, що знаєш - це невігластво". (Гіппократ)
Спасибі, це був серйозний працю, на жаль багато положень з якого вже переосмислені заново і
намітилися інші тенденції. Уже 10 років з того часу минуло.
Олл бонд ТІ тому і хороший, що в ньому введено НЕМА, без нього не просочується дентин.
Застосовується поперечна зшивання мономерів, відмова від водно-спиртових на користь спиртового безводного бондинга.
Так і не було пояснено як практично правильно сушити бондинг, це з якого достатньої відстані?
Знову ж, повно статей про швидкої деградації з'єднань в малі терміни, це коли в маслі зберігали, то адгезія не падала.
А в реальному житті є микрофото сінглбонда через 12 міс ін віво і від нього там практично нічого немає.
Поруч є зображення свіжого з'єднання, там все в порядку.
Бонд повинен бути гідрофільним і мати низькомолекулярні мономери, без них не буде пропітиваемості
протравленого дентину і буде відбуватися деградація. Просто все висновки робилися давно і на старих
мономерах з низькою поперечної зшивкою.
Не вірю, що виробники все хочуть створити краще, ну ось ніяк взагалі.
Годі ж погані продають і з виробництва не знімають.
До речі, якщо ви придбаєте і супутні аерографії наконечники, то зможете їх використовувати для пекоструйкі або содоструйкі.