Говорити про те, що комікс - це мистецтво, досить просто. Ми беремо з полиці альбом Мебіуса або знімаємо зі стіни репринт сторінок з Малюка Немо, і, будь ласка, ось вам філігранна робота, політ творчої думки, який викликає як мінімум естетичний захват. Тут навіть пояснення ніякі не потрібні, ми розуміємо, що це мистецтво, тому як нічим іншим таке дивовижне творіння виявитися не може. За нами лише залишається вибір між стоїчним прийняттям цього факту або ж численними захопленими вигуками з приводу побаченого.
На обличчя дію красиво сформульованої Мамардашвілі формули: «Або ми розуміємо, або не розуміємо і не зрозуміємо ніколи». І якщо людина піде в тотальне заперечення того, що роботи Жана Жиро можна назвати словом «мистецтво», то говорити з ним далі не матиме ніякого практичного сенсу.
Але не будемо зупинятися на досягнутому. У нас залишилася якась прошарок людей, готових впустити в своє серце той факт, що комікси можна пов'язати з чимось високим. Давайте ж окунем їх в Suicide Squad з New 52 і подивимося, як велика частина тут же передумає. Тут вже не до високого. Тут, як то кажуть, з дна постукали. І адже перед нами все ті ж книжки з картинками, які претендують на місце під сонцем. Страшно подумати, що було б, почни ми наші доводи з таких коміксів. Швидше за все, нас не стали б навіть слухати. Ось тільки одвічні питання «хто винен» і «що робити» не давали б нам спокою.
Я знаю, що багато хто зі мною не погодяться, але в такій ситуації винні не ми. Може бути, винні творці Suicide Squad, але тільки частково. Проблема криється набагато глибше, в самому розумінні мистецтва як феномена. Власне про це я б і хотів сказати парочку слів.
Десь в процесі мені відкрилося таємне знання, яке передається в вузькому колі фахівців - кіно ділиться на мистецтво і продукт. І, як водиться, першого в загальній масі не більше п'яти відсотків.
Розумні книги і статті пояснили мені, що кінематограф не відразу народив мистецтво - це був довгий і болісний процес переходу від атракціону до високої образності творів. І тільки коштувало цієї образності з'явитися, як подібно епідемії холери кіно заполонило впровадження «звуку», знову відкинув сінематограф в область примітивного розваги. Отримавши можливість розмовляти з глядачем людською мовою, кіно втратило свій особливий мову і стало насолодою для нездатного до рефлексії шукача нових емоцій.
Визначення не змусило себе довго чекати. Воно було ємне і просте - мистецтвом є об'єкт, який збагачує існуючу культурну традицію чимось новим. Цікаво те, що це докорінно розходиться не тільки з визначенням «елітарного» (який передбачає канони), але і з тим, що я думаю з цього приводу сьогодні. Адже ставши старим, я почав не тільки впадати в маразм, а й ще і здогадуватися, що мистецтво - це не що інше, як одна з невід'ємних форм людської діяльності.
А тепер повернемося до Suicide Squad. На захист коміксу, як вартого уваги культурного феномена, багато (я в їх числі) часто призводять легенду про дев'ятому мистецтві. Гарний міф, що ставить Дедпула на одне місце з Джокондой, включає в себе Францію, провідну офіційний реєстр мистецтв і критику телебачення, який втратив восьму сходинку в цьому списку. Налаштованому на діалог людині це допомагає поглянути на комікс, як на щось велике, ніж чтиво на вечір (хоча комікс - це майже завжди чтиво на вечір і нічого більше).
Почнемо здалеку. Найдоступнішим способом культурного дозвілля після винаходу Гутенбергом друкарського верстата стала книга, вірніше сказати, друкований текст. Бібліотечна традиція задала тон всій європейській культурі, ставши новим витком у розвитку людської цивілізації. Але, агов, взагалі-то, це було досить давно!
Сьогодні ми не просто на порозі чогось нового, ми вже живемо в зовсім інший (цифровий) епосі. У нас інші способи комунікації, інше мислення і інші пріоритети. Що нам вдалося зберегти (нехай і частково), так це освітню програму. Я навіть не жартую про православ'я, і без нього багато моментів в ній виглядають гостями з минулого, а то і позаминулого століття. Ми не тільки виділяємо в історії «кам'яний» і «бронзовий» століття (пережиток індустріалізації), ми за інерцією ділимо мистецтво на високе і низьке, а все, що оточує нас на мистецтво і не-мистецтво. Тільки ось після Уорхола такий розподіл не працює.
Найбільш продуктивний і ексцентричний з художників XX століття досі виявляється засуджує громадськістю за те, що бачив красу в усьому. Кращою скульптурою він називав дірку в стіні, а кращим мистецтвом - хороший бізнес. Можна ставитися до цього як до особистого викликом і їдкою провокації, але після Уорхола академісти вже не повернуться в музеї. Так само мистецтво, яке вийшло в реальний світ, більше не обмежиться задушливими стінами художніх салонів. Всі ці умовності - ідеали вчорашнього дня, а ми живемо зараз і сьогодні.
Мистецтво не обмежується стінами музею, хепенінг або читанням в метро. Єдине, що намагається загнати мистецтво в рамки - це межі самої культури. Ось тільки культура - саме по собі прикордонне явище. У такій ситуації єдина диспозиція, яку ми можемо виділити в культурі, це не масова | елітарна і навіть не висока | низька. Культура включає в себе художній і науковий погляд на світ. Ці дві точки зору працюють як дві півкулі, допомагаючи скласти цілісну картину навколишньої дійсності, і рідко обходяться один без одного.
«Якщо ти знаєш, що життя - ніщо, тоді для чого ти живеш? - Ні для чого », - відповідав Уорхол в своїй белетризованій біографії.