Іммануїл Кант - найвпливовіший філософ Європи, творець грандіозної метафізичної системи, основоположник німецької класичної філософії.
Книга містить три фундаментальні роботи Канта, що зачіпають філософську, естетичну та моральну проблематику.
В "Критиці здатності судження" Кант розробляє питання, присвячені сутності мистецтва, досліджує теми прекрасного і піднесеного, вивчає феномен творчої діяльності.
"Критика чистого розуму" є основоположною роботою Канта, що стала поворотною подією в історії філософської думки.
Праця "Основи метафізики моральності" включає дослідження, присвячене основним питанням етики.
Знайомство зі спадщиною Канта є загальнообов'язковим для людей, які освоюють гуманітарні, обществоведческие і технічні спеціальності.
Іммануїл Кант
ТВОРИ
ОСНОВИ метафізики моральності
ПЕРЕДМОВА
Гуманізм поділялася на три науки: фізику, етику і логіку. Цей поділ повністю відповідає природі речей, і немає потреби в ньому щось виправляти; не заважає тільки додати принцип цього поділу, щоб таким чином частково переконатися в його повноті, частково отримати можливість правильно визначити необхідні підрозділи.
Всі пізнання з розуму або матеріально і розглядає який-небудь об'єкт, або формально і займається тільки самою формою розуму і розуму і загальними правилами мислення взагалі, незалежно від об'єктів. Формальна філософія називається логікою, матеріальна має справу з певними предметами і законами, яким вони підпорядковані, і в свою чергу ділиться на дві [частини]. Справа в тому, що ці закони суть або закони природи, або ж закони свободи. Наука про перші законах носить назву фізики, наука про друге є етика; перша називається також вченням про природу, а остання - вченням про моральність.
Логіка не може мати ніякої емпіричної частини, т. Е. Такий, в якій загальні і необхідні закони мислення спочивали б на підставах, взятих з досвіду; в іншому випадку вона не була б логікою, т. е. каноном для розуму або розуму, який має силу і повинен бути показаний при всякому мисленні.
Природна ж філософія, так само як і моральна, може мати свою емпіричну частина, тому що перша повинна визначати свої закони природі як предмету досвіду, друга ж - волі людини, оскільки природа впливає на неї; при цьому перші закони [визначаються] як закони, за якими все відбувається, другі ж - як закони, за якими все повинно відбуватися, проте слід брати до уваги умови, при яких воно часто не відбувається.
Будь-яку філософію, оскільки вона спирається на підстави досвіду, можна назвати емпіричною, а ту, яка викладає своє вчення виключно з апріорних принципів, - чистої філософією. Остання, якщо вона тільки формальна, називається логікою; якщо ж вона займається лише певними предметами розуму, то вона називається метафізикою ...
Так виникає ідея двоякою метафізики - метафізики природи і метафізики моральності. Фізика, отже, буде мати свою емпіричну, але також і раціональну частину; точно так же і етика, хоча тут емпірична частина окремо могла б називатися практичної антропологією, а раціональна - власне мораллю.
Всі промисли, ремесла і мистецтва виграли від поділу праці, коли людина не один робить все, а кожен, щоб мати можливість виконати свою роботу найбільш, абсолютно і з більшою легкістю, займається певним працею, який за способом свого виконання помітно відрізняється від інших видів праці . Де немає такого відмінності і поділу робіт, де кожен майстер на всі руки, там ремесла знаходяться ще в стані найбільшого варварства. Хоча цілком гідним предметом для роздумів може сам по собі бути питання, чи не вимагає чиста філософія в усіх своїх частинах свого особливого людини і чи не краще було б для всієї наукового професії в цілому, якби ті, хто так звик збувати упереміш емпіричне і раціональне за смаком публіки у всіляких їм самим невідомих пропорціях, ті, хто величає себе самостійно мислячими людьми, а інших, які виготовляють тільки раціональну частину, називає умствователямі, були забезпечені від заняття одразу дві справи, які з вершенно різні за способом свого виконання, для кожного з яких потрібно, можливо, особливий талант і з'єднання яких в одних руках створює лише кропателей, - проте я тут спершу тільки, чи не вимагає природа науки, щоб емпірична частина ретельно відокремлювалася завжди від раціональної і щоб власною (емпіричної) фізики подає метафізика природи, а практичної антропології - метафізика моральності, ретельно очищена від всього емпіричного? [Рішення цього питання необхідно для того], щоб дізнатися, чого може домогтися в тому і в іншому випадку чистий розум і з яких джерел він сам apriori черпає своє вчення; щодо останнього справи, втім, байдуже, зайнялися б їм все моралісти (яких безліч) або тільки ті, хто відчуває до того покликання.
Так як я маю тут предметом, власне, моральну філософію, то запропоноване запитання зводжу до наступного: чи не варто думати, що вкрай необхідно розробити нарешті чисту моральну філософію, яка була б повністю очищена від всього емпіричного і належить до антропології, адже те, що така моральна філософія повинна існувати, виявляється саме собою із загальної ідеї боргу і моральних законів. Кожному необхідно погодитися з тим, що закон, якщо він повинен мати силу морального закону, т. Е. Бути основою обов'язковості, неодмінно містить в собі абсолютну необхідність; що заповідь не бреши, дійсна не тільки для людей, як ніби інші розумні істоти не повинні звертати на неї увагу, і що так справа йде з усіма іншими моральними законами у власному розумінні, що, отже, основу обов'язковості має шукати не в природі людини або в тих обставинах у світі, в які він поставлений, a apriori виключно в поняттях чистого розуму і що кожне інше розпорядження, яке ґрунтується на принципах одного лише досвіду, і навіть загальне в якомусь відношенні припис, білі тільки воно хоч в малий йшей ступеня можливо, лише за однієї спонукальної причини - спирається на емпіричні підстави, можна, правда, назвати практичним правилом, але ніколи не можна назвати моральним законом.
Таким чином, з усього практичного пізнання моральні закони разом з їх принципами не тільки істотно відрізняються від усього іншого, в чому полягає щось емпіричне, але вся моральна філософія цілком спочиває на своїй чистій частині. Будучи застосовна до людини, вона нічого не запозичує з знання про нього (з антропології), а дає йому як розумній істоті апріорні закони, які, звичайно, ще вимагають посиленої досвідом здатності судження, для того щоб, з одного боку, розпізнати, в яких випадках вони знаходять своє застосування, з іншого боку, прокласти їм шлях до волі людини і надати їм силу для їх виконання; адже хоча людині і доступна ідея практичного чистого розуму, проте, йому, як істоті, що відчуває вплив багатьох схильностей, не так-то легко зробити її in concrete дієвої в своїй поведінці.