У зв'язку з появою різних форм зовнішніх зносин та інших, нетрадиційних суб'єктів, які здійснюють функції зовнішніх зносин в доктрині міжнародного права з'явилася деяка плутанина з термінологією.
З розвитком посольських (дипломатичних), консульських відносин, активізацією діяльності спеціальних місій, здійсненням зовнішніх зносинах в ході діяльності по представництву держав в їх відносинах з міжнародними організаціями, стали говорити про дипломатичному праві як про поняття, що охоплює всі ці напрямки, тобто про сукупність міжнародно-правових норм, що регулюють не тільки власне дипломатичну діяльність держав, а й діяльність всіх органів зовнішніх зносин держав. У це поняття вносять і діяльність міжнародних організацій із зовнішніх питань [30]. Щоб охопити всі ці форми зовнішніх зносин, деякі пропонують термін «право зовнішніх зносин суб'єктів міжнародного права» [31].
Ухвалення Віденської конвенції 1975 про представництво держав у їх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру зажадало більш чітких визначень і розмежування нової форми міждержавного співробітництва.
Для вирішення проблеми було вирішено виключити термін «дипломатичний», а говорити тільки про «представництвах держав» без прикметника «дипломатичний». Однак це не відображає дійсність. Справа в тому, що під «постійними закордонними представництвами маються на увазі три основні види представництв на рівні держав, а саме: дипломатичні представництва, консульські установи та постійні представництва держав при міжнародних організаціях.
Дипломатичне представництво, засноване одним державою на території іншої держави, є постійним органом, який виконує численні функції. Термін «постійне дипломатичне представництво», який використовується в Конвенції про дипломатичні зносини, відноситься до посольств, дипломатичних місій, Папський нунцій і іншим місіям Святого престолу, а також високим комісарам, якими обмінюються країни Британської співдружності націй »[32].
Існує також імунітет від арешту, накладення арешту на особистий багаж, від імміграційних обмежень або державних повинностей, недоторканність паперів і документів, право на повідомлення і звільнення від митних зборів (але тільки щодо особистого багажу, на відміну від усього ввезеного для особистого користування) [ 33]. Представники не акредитовані в державі перебування, а акредитовані при організації. Проте, згідно з Угодою ООН # 8210; США про штаб-квартирі, крім основних постійних представників або постійних представників у званні посла або повноважного міністра, співробітники тієї чи іншої місії повинні бути узгоджені між державою, що приймає, Генеральним секретарем і відправляє стороною [34].
Наслідком неаккредітаціі для приймаючих держав є непридатність визнання персоною нон-грата. Представляється також, що приймаюча держава не може застосовувати принцип взаємності для побудови взаємин з таким представником, як це може поширюватися на осіб, акредитованих при державі перебування [35].
Конвенція про спеціалізовані установи, на відміну від Конвенції про привілеї та імунітети Об'єднаних Націй, дозволяє вживати заходів аж до висилки за дії не входять в функцій представників [36]. Крім того, представники можуть бути відправлені від урядів, невизнаних державою, що приймає. В Угоди про штаб-квартирі з США, привілеї та імунітети надаються таким особам тільки в районі штаб-квартири, або в дорозі між місцем розташування резиденцій або офісів, або під час знаходження в такому приміщенні і офісі, в той час як інші угоди, як правило , вказують, що імунітети і привілеїв надаються незалежно від відносин між репрезентованою державою і приймаючою стороною.
Особливі проблеми виникають в організаціях, в яких склад делегація не обмежується представниками уряду. У МОП делегати від роботодавців і працівників мають ті ж імунітети і привілеї, що і представники урядів, тобто зберігати за собою право використовувати коди, кур'єрів або валізи; відмова від імунітетів є справою Адміністративної ради.
В міжпарламентських асамблеях Ради Європи та Європейського Союзу ретельно визначена недоторканність, і їх функціональна основа підкреслена тим, що вони були змодельованими не на основі дипломатичної недоторканності, а більше на депутатську недоторканність за образом внутрішньодержавного права [37].
У випадку з фінансовими інститутами Голови ЦБ або еквівалентні їм є представниками держав в фінансових організаціях або на їхніх зустрічах. Проте, їх імунітети і привілеї в цілому включені в однакові з тими, якими володіють співробітники організацій [38].
Є деякі рішення муніципальних судів про недоторканність від юрисдикції представників держав при міжнародних організаціях, але вони не стосуються застосування або інтерпретації Конвенції про привілеї та імунітети Об'єднаних Націй, або Угоди про спеціалізовані установи, або статутів організацій, такі як фінансові інститутів. Вони засновані на застосуванні угод про штаб квартирі або національного законодавства [39].
Перша група рішень була прийнята в судах США [40].
У справі Фрідберг проти Санта-Крус за звинуваченням дружини посла Чилі, акредитованих в ООН, в недбалому водінні, рішення суду нижчої інстанції про відмову в застосуванні недоторканності було скасовано на тій підставі, що відповідач є дружиною посла і справа перебуває у виключній юрисдикції Верховного суду США .
У справі місто Нью-Рошель проти Пейдж-Шарп, в якому третій секретар австралійської місії в ООН заявив про свій імунітет у відповідь на штраф за перевищення швидкості, суд Нью-Йорка фактично визнав імунітет.
У справі Народ проти фон Оттер той же суд залишив в силі заяву про імунітету у відповідь на звинувачення в незаконній парковці дружини радника делегації Швеції в ООН.
У справі Агостини проти де Антуено про розгляді між орендодавцем і орендарем про стягнення права володіння приміщенням суд Нью-Йорка ухвалив, що відповідач, яким був третій секретар Постійного представництва Аргентини в ООН, не має права посилатися на імунітет. Подібне рішення було засноване зокрема, на тій підставі, що судовий розгляд було засновано на речовому праві in rem, а не на праві конкретної особи in personam. Але це також дає можливість припустити, що імунітети, будучи наданими федеральними органами, незастосовні до питань, які не підпадають в сферу федеральної юрисдикції.
У справі Ціанг проти Ціанг на підсудного, який був акредитований в ООН в якості Повноважного Посла та Постійного представника Китайської Республіки, був поданий позов на визнання недійсним, згідно з китайськими законами і законами штату Нью-Йорк, розділ майна і розлучення з дружиною, який він оформив в Мексиці; провадження у справі було скасовано Верховним судом штату Нью-Йорк на основі наявності імунітету, представленого федеральним урядом.
У справі Паппас проти Франчіні претензії до відсутності повної дипломатичної недоторканності були пред'явлені співробітником італійського наглядової місії (до отримання членства в ООН), акредитованого при ООН, імунітет якого заперечувався Державним департаментом, і не підтримувався начальником протоколу ООН, були відхилені судом в Нью-Йорку.
У справі Аркайя проти Паес Апеляційний суд Нью-Йорка надав імунітет альтернативного представника Венесуели в ООН у справі про наклеп. Суд Нью-Йорка у справі Ноклі Корпорейшн визнав імунітет представника Афганістану в ООН у випадку з податковими виплатами по праву власності на майно. У цих випадках в США імунітет був визнаний без праці, або в крайньому випадку, грунтувався на технічних аспектах законодавства США. Основний принцип імунітету був визнаний.
Існують подібні рішення і за європейськими судам [41].
Перераховані вище рішення Судів відображають залежність від національного законодавства результатів у справах про визнання імунітету від юрисдикції представників або осіб, які мають право на них, якщо відповідні міжнародні угоди є частиною національного законодавства або автоматично або шляхом включення.
На закінчення можна зробити наступні висновки:
У сучасних міжнародних відносинах міжнародні організації відіграють істотну роль як форма співробітництва держав в багатосторонньої дипломатії. При цьому вони як одна з найважливіших правових форм міжнародного співробітництва мають унікальну якість: наявністю внутриорганизационного механізму, за допомогою якого обслуговується все багатогранне і поглиблена співпраця суверенних держав.
Одним з найважливіших елементів структури міжнародних організацій є інститут служби в міжнародних організаціях. Статус службовців секретаріату міжнародних організацій відрізняється насамперед складністю свого правового регулювання.
Правовий статус службовців міжнародних організацій характеризується складністю свого складу. Службовці міжнародних організацій, що володіють міжнародною правосуб'єктністю, підкоряються насамперед нормам міжнародного права. У той же час вони залишаються громадянами своїх держав і відповідно підкоряються нормам національного законодавства.
Концепція міжнародної цивільної служби побудована на чотирьох основних принципах:
- службовці міжнародних організацій повинні до певної міри відмовитися від своєї національної лояльності і враховувати при виконанні покладених на них обов'язків тільки інтереси міжнародної організації, якою вони служать;
- міжнародні службовці повинні бути виконавцями, а не політиками, тобто бути неупередженими;
- міжнародні службовці повинні бути незалежними. Для забезпечення незалежності будь-якої міжнародної секретаріату служба в ньому повинна бути кар'єрних зі значним рівнем гарантій зайнятості;
- службовці повинні прийматися на роботу на підставі їх досягнень та особистих якостей. Ідеальна міжнародна громадянська служба повинна складатися з постійних кар'єрних чиновників, найнятих на підставі їх особистих якостей і досягнень, які будуть ставити інтереси організації вище будь-яких інших інтересів.
На сьогоднішній день назріла необхідність удосконалення міжнародної цивільної служби, що обумовлено фундаментальними змінами, які відбуваються в системі ООН. Вступ в ООН значної кількості нових членів, більшість з яких є країнами, що розвиваються, зумовило акцентування діяльності організації на питаннях розвитку. На ООН були покладені нові функції, мандати і відповідальність. Розширення кола повноважень і функцій зумовило необхідність створення нових інститутів і агентств, як в рамках секретаріату, так і в рамках всієї системи ООН.
Сучасний правовий імунітет службовців і посадових осіб міжнародних організацій може бути закріплений виключно в нормах міжнародного права і нормативних правових актах, що видаються вищими законодавчими органами влади держави.
Сучасна міжнародна громадянська служба як продукт поступального розвитку міжнародного спілкування держав і його важливої ланки - міжнародних організацій, сформувалося в особливий інститут міжнародних відносин і міжнародного права.
Найважливішою характерною рисою цього інституту є комплексний метод його правового регулювання. Статус персоналу міжнародних організацій являє собою абсолютно особливе явище. Тут слід відмовитися від крайнощів: мають місце спроб встановити статус співробітників міжнародних організацій як наднаціональний, не підпорядкований ніяким нормам національного права, або навпаки, виводити їх статус виключно з національного законодательства28 будь-якої держави. Це об'єктивно обумовлене розмежування суверенної компетенції держав і функціональної компетенції міжнародних організацій уможливлює гнучке формування статусу службовців, а, отже, підвищує в цілому ефективність діяльності міжнародних організацій.