Колись в 90-х роках ХХ століття, під час вибору програми верстки нашою редакцією, Quark здобув перемогу над PageMaker. З тих пір вже минуло багато років, підтримка PageMaker припинилася, але у QuarkXpress з'явився новий суперник - Adobe Indesign.
Порівняємо InDesign і QuarkXPress
Чесно кажучи, дивитися в бік індізайна, я почав з версії CS3, верстав собі в кварк версії 4 без якихось проблем і жодної індізайн не міг змагатися з кварком в швидкості.
Загалом по початку Indd мені не сподобався, він видався надто громіздким і гальмівним. Але потім я все ж розглянув кілька приємних моментів.
Наприклад дуже сподобалися те, що можна зробити шаблон на базі іншого шаблону. Припустимо верстаємо журнал, різні рубрики оформлені по різному, але у всіх є однаковий елемент - дата. Ми робимо шаблон з датою, а вже на його основі шаблони рубрик. Тепер щоб поміняти дату досить поміняти її тільки в одному місці. Дуже зручно!
Ще сподобалося, то що можна задати окремий стиль для буквиці. Взагалі стилі в індізайне мають якось побільше налаштувань ніж в кварк.
Дуже корисним на мій погляд є наявність таких інструментів, як Preflight.
Також зручніше ніж в кварк реалізована робота з пов'язаними файлами.
Ну і звичайно самий головний плюс це скрипти, і то що їх багато. Звичайно у кварка теж є мова скриптів, але тільки для версій під Apple.
І ще один жирний плюс полягає в тому, що індізайн грамотно пов'язаний з Photoshop і Illustrator. а так як більша частина графіки (растрової і векторної) йде саме з цих програм, то програма верстки просто зобов'язана працювати з ними легко.
Загалом, дивлячись на вищесказане, думаю порівнювати QuarkXpress і Adobe Indesign. некоректно. Тому що кварк все ж це програма для верстальника, а індізайн - для верстальника і для допечатніка. А якщо розглядати обидві програми тільки як софт для верстки, тут як то кажуть, хто до чого звик, зверстати добре і красиво можна навіть в MS Word, були б руки 🙂
