Слони, вірніше спеціально навчені бойові слони брали участь у війнах задовго до того, як елліни і македонці вперше зіткнулися з ними під час індійського походу Олександра Македонського. Воювали вони і всю довгу епоху середньовіччя. І якщо для Заходу цей рід військ був лише досить короткочасним, епізодичним явищем, то для ряду країн Сходу він був традиційним і пішов зі сцени разом з традиційним суспільним устроєм, тобто вже в новий час.
Слони були приручені і стали використовуватися у військових цілях вперше в Індії. Сталося це, ймовірно, на початку першого тисячоліття до нової ери. У V або VI столітті до нової ери фінікійці за допомогою індійських фахівців приручили і слонів мешкали в ту пору в Північній Африці.
Тут необхідно підкреслити, що африканські слони античних армій, умовно звані північноафриканськими слонами (лат. Loxodonta africana pharaohensis), були особливим підвидом саваннового африканського слона, який живе нині на південь від Сахари, або навіть окремим видом. В античні часи клімат в Північній Африці був м'якше, і в Магрибі, між пустелею і Середземним морем, залишалася ще смуга саван, де і водилися вимерлі нині північноафриканські слони. Це були дуже маленькі слони - менше індійських.
«Менше», втім, поняття відносне. Дивлячись навіть на індійського слона, дуже важко уявити собі, як на його спині могла міститися тримісна вежа. Вежа містилася тільки тому, що бойові і робочі слони відрізнялися розмірами в такій же мірі, як і коні. У військових цілях використовувалися тільки самі рослі самці.
Слонів у Стародавній Індії використовували в основному проти кінноти, так як коні боялися слонів. Їх вибудовували в лінію на відстані близько 30 метрів один від одного, а за ними в проміжках ставили піхоту, так що лад виглядав подібно стіні з баштами. Захисного озброєння слонам в Стародавній Індії не належало, зате їх багато прикрашали металевими брязкальцями і червоними попонами. Взагалі кажучи, слони були досить небезпечним родом військ. При удачі вони наносили страшну втрату противнику, зате якщо ворог був сміливий і вправний, слони могли прийти в замішання і потоптали своїх же, що траплялося дуже часто. Тому настільки високо цінувалося мистецтво вишколу і водіння цих тварин. Воно неодмінно входило в курс навчання індійських царевичів. Індійських ж ватажків наймали і елліністичні правителі.
Бойовий слон був підрозділ з власне слона і трьох осіб - махаута (погонича-водія), стрілка і сарисофор (в індійському варіанті - 4 людини: махаут, важкоозброєний метальник дротиків і два лучника).
Махаут відкрито розташовувався на шиї слона, а стрілок і сарисофор в укритті з легких щитів на спині слона. Сарисофор захищав слона з флангів, не даючи ворожої піхоті підбиратися до ніг і череву, а стрілок вів метальний бій стрілами і дротиками. Але головною зброєю підрозділу був сам слон, який наводив жах своїми розмірами, топтав противника ногами, пронизував бивнями і душив хоботом.
Головним вражаючим чинником при атаці слонів, безсумнівно, був страх, який ці тварини викликали своїм виглядом у незвичних ще людей і коней. Чималу роль, втім, грала і величезна фізична сила слонів. До того ж слонам іноді давали дворучні криві мечі.Но це була не надто гарна ідея, - більше для ефекту, - хобот НЕ рука, і слон не дуже-то спритно міг розмахувати мечем. Більший успіх досягався, якщо короткі бивні індійських і північноафриканських слонів подовжували залізними наконечниками: таким зброєю слони користувалися з великим успіхом.
Разом з індійськими слонами і їх ватажками на період еллінізму Схід потрапили і тактичні прийоми побудови і використання слонів у бою, а також і пишні слонячі убори. Елліни і македонці додали до цієї амуніції башточку зі щитами для екіпажу, збройного довгими списами і луками, та деякі елементи захисного озброєння. Після загибелі елліністичних держав під ударами римлян, парфян і кушанів європейські народи зі слонами на полях битв вже майже не зустрічалися.
В середні віки бойові слони знайшли застосування майже у всій Азії - від Ірану до Китаю, від Індії до Аравії. Але тактика їх використання поступово змінювалася. Якщо в ранньому середньовіччі індійці і перси все ще кидали на ворога цілі слонячі з'єднання, то пізніше, у II тисячолітті нашої ери, слони грали роль скоріше пересувних фортець, опорних пунктів. В описах битв за участю бойових слонів ми вже не читаємо про жахливих сценах масових слонячих атак, з сотнями розтоптаних, простромлених іклами і задушених хоботами. Зазвичай слонів вибудовували загороджувальної лінією і лише зрідка, в кризовий момент, посилали в коротку контратаку. Все частіше вони виконували транспортні функції, несли на собі стрільців або великі метальні машини, що дуже жваво і докладно зображено на кхмерских рельєфах XII століття. Самою ж поширеною функцією слонів в битвах азіатського середньовіччя залишилася престижна. Всі воєначальники - індійські, бірманські, тайські, в'єтнамські, кхмерские, китайські - намагалися всістися на слона. А монгольський хан, завойовуючи в XIII столітті Корею, сидів у вежі, обладнаної відразу на двох слонах.
Слон для полководця був зручний надзвичайно, так як з висоти він міг далеко оглядати поле битви, його самого і його указ жестикуляцію також видно було здалеку, ну а в разі військової невдачі могутня тварина могло винести вершника з людської і кінської звалища. Оснащення слонів в епоху середньовіччя не зазнало кардинальних змін: як і раніше їх в бою воліли прикрашати, а не захищати. Лише в XVI- XVII століттях індійські майстри робили для слонів панцири зі сталевих пластин, з'єднаних кільцями, частіше ж обходилися матерчатим оголів'ям з металевими бляхами. У Південно-Східній Азії для екіпажу винайшли спеціальний поміст, так що воїни могли не тільки сидіти на спині слона, але і стояти. Мусульманські воїни з Середньої Азії і Ірану теж влаштовували на спинах слонів помости, але частенько доповнювали їх башточками зі щитами, а часом і з навісом.
Найбільш істотним недоліком слона як бойового тваринного була його погана керованість. Слони, на відміну від коней, не схильні сліпо слідувати за своїми начальниками і дуже розважливі. Слон НЕ стрибне в прірву, як кінь, за ватажком табуна. Слон взагалі добре подумає, перш ніж щось зробити.
Слон підпорядковується махауту виключно з дружніх почуттів, але не зі страху, оскільки для спільнот слонів не характерний тоталітаризм. Крім того, в загонах слонів було присутнє двовладдя: крім махаута, слони орієнтувалися і на власних лідерів.
Тому з одного боку слони билися свідоміше, ніж коні, що вражають ворога тільки по курсу руху, відрізняли своїх від чужих і усвідомлено використовували мечі]. З іншого боку, бойові слони були не схильні до невиправданого ризику.
Незважаючи на те, що бойовий слон без особливих зусиль міг пройти крізь скільки завгодно рядів піхоти, він не робив цього без необхідності. Нацькувати його на піхоту було важко - якщо люди не розступалися, слон зупинявся і, в кращому випадку, намагався розчистити собі дорогу.
Таким чином, бойові слони, на відміну від кавалерії, швидше за надавали на піхоту моральний тиск, ніж наносили реальний збиток].
Слонів не вдавалося привчити не боятися вогню, озброєних людей і взагалі чого-небудь небезпечного. Вважається, що бойові слони нападали виключно з бажання зробити приємне махауту, оскільки не схильні були до бойового азарту. Однак це бажання не припускав згоди ризикувати життям, своєю або свого їздця. Найбільш прийнятним способом захисту бойові слони вважали забрати махаута і самого себе в безпечне місце.
Є відомості, що слонам для хоробрості перед боєм давали пиво або вино, або цукор і перець. Але навряд чи за мету ставили отримання п'яного і буйного слона: собі дорожче, оскільки слони і в тверезому стані були погано керовані. Що ж стосується цукру і перцю, то їх причетність до порушення в слонах бойового духу виключена: метаболізм слонів не так оригінальний.
Швидше тут мова йшла про зміцнення перед боєм бойового духу і згуртованості підрозділу (слона з екіпажем) в ході спільного розпиття спиртних напітков.Не виключено, що слони воліли закушувати саме цукром і перцем, а не, припустимо, маслинами і сиром. Крім того, можливо, цукор і перець піднімали в очах слона престиж махаута і свій власний - рядовому складу ці продукти в пайки не включалися.
Як бачимо, бойова слава слонів була дещо перебільшеною порівняно з їх дійсним значенням у світовій військовій історії, але сам факт ефективного використання в такій складній ситуації такого тваринного, як слон, може викликати здивоване захоплення винахідливістю і мистецтвом людини.
На фото: Cтатуя бойового слона в тайському храмі Ang Thong.