Державний університет-Вища школа економіки,
У сучасних підручниках з психології найчастіше в структурі особистості виділяються такі індивідуальні риси як темперамент, характер, мотивація. Сукупність психологічних особливостей якостей особистості (індивідуальність) не тільки визначає її спрямованість, але і відповідає за специфіку її «руху» по лінії спрямованості. Якщо врахувати те, що основна функція психіки - це опосередкована адаптація організму до умов навколишнього середовища і те, що спрямованість особистості відповідно не може суперечити цій функції то стає зрозуміло, звідки з'являються кордону розвитку особистості. Досить часто ці межі визначають домінування мотиву уникнення невдачі над мотивом досягнення. Однак трапляється й так, що індивідуальні риси дозволяють особистості ризикувати. Це в підсумку призводить до того що кордони, про які було сказано вище розмиваються, що говорить про більш далеких в порівнянні з чіткими кордонами перспективи розвитку. При цьому їх наявність ще не свідчить про те, що особистість підніметься до максимально можливого для себе рівня.
Для реальних досягнень в розвитку крім перспектив необхідна наявність ще як мінімум двох умов: наявність певного інтелектуального рівня а так само необхідного рівня розвитку комплексу вольових здібностей. Перше необхідно для того, щоб з усього розмаїття перспектив вибрати найбільш актуальні та цікаві, поставити цілі, розбити їх на завдання. Друге необхідно не тільки для того щоб почати «рух», а й для того, що б підтримувати його в потрібному темпі і в потрібному напрямку, відносно безболісно і з максимальним досвідом і іншої вигоди для себе обходити всі перешкоди. Само собою зрозуміло, що мотиви, інтелект і вольові якості при роботі особистості над собою діють спільно, постійно доповнюючи, підтримуючи і заміщаючи один одного. Тема єдиного психофізіологічного комплексу особливостей, властивостей, якостей необхідних особистості для розвитку зустрічається в працях С. Л. Рубінштейна, Б. Г. Ананьєва, К. А. Абульхановой-Славської, В. І. Морсановой та інших корифеїв вітчизняної психологічної науки.
Особистісний ріст - це важка робота людини над собою. Робота у якої в принципі немає завершення. Ця робота не мислима без помилок, провалів і тупиків. Всі перешкоди важко переживаються, але їх подолання одночасно є і джерелом великої радості. Останній факт вказує нам на рефлексію - ще одну обов'язкову складову особистісного зростання. Ця складова необхідна для того, щоб оцінювати справжні підсумки кожної окремої задачі, цілі та всієї виконаної роботи в цілому.
Вище було сказано, що робота особистості над собою не може бути завершена остаточно ніколи. Це не зовсім так. Особистість може досягти максимуму розвитку, але коли ми говоримо про межі ми не маємо на увазі якийсь максимальний рівень який знаходиться за межами реального соціуму, в світі ідеальних уявлень про душевні якості кращих серед смертних, в світі, який А. В. Петровський називає царством небесним . Зрозуміло, що такий рівень в повній мірі не для однієї людини недосяжний. Ми говоримо про те, що для кожної особистості існує свій власний, індивідуальний максимальний рівень, який або дан їй спочатку (ситуація чітких меж) або формується з часом (ситуація розмитих кордонів).
У першому випадку виходить, що чим вже кордону розвитку, існування яких є наслідком наявності індивідуальних рис, тим менше треба зробити роботи для досягнення максимуму розвитку. При цьому можна зустріти такий випадок, коли максимум розвитку був, досягнутий особистістю не в процесі роботи над собою, а просто в процесі її існування без особливої фіксації уваги на власних досягненнях.
У другому випадку, коли межі визначаються тільки в процесі накопичення досвіду, особистість повинна здійснювати роботу все-таки, по-перше, для моменту появи кордонів, а по-друге, для моменту досягнення максимуму, який може бути самоціллю, а може є підсумком має значення роботи спрямованої на накопичення досвіду, а значить і на підвищення особистісного рівня. Фактично перед особистістю стоїть подвійне завдання і робота відповідно теж повинна проводиться подвійна. Дві завдання вирішуються паралельно один одному. У цій ситуації можливий варіант коли особистість не тільки не доб'ється свого максимуму, але і не дізнається (не відчує), що це був за максимум.
Тут справедливо поставити запитання про те, як особистість дізнається про те, на якому рівні вона є і про те на який рівень вона може піднятися протягом свого існування. Відповіді на ці питання людина отримує за підсумками рефлексії. Для нього досить надійними показниками в першу чергу є самосприйняття (з самооцінкою) і рівень суб'єктивного благополуччя. Позитивне сприйняття себе і постійно зростаючий рівень суб'єктивного благополуччя є суб'єктивні докази успішно проходить адаптації. З їх появою у особистості виникає більше можливостей для подальшого розвитку, хоча найчастіше саме з цього моменту розвиток особистості стабілізується, а можливо і починає свій регрес.
Починаючи доводити право на існування своєї індивідуальності, особистість одночасно починає розвивати свою індивідуальність. У момент же докази цього права собі індивідуальність починає зникати. Для особистості виникає дилема: з одного боку розвиток індивідуальності і продовження роботи над собою, з іншого, спокій з простим спогляданням дійсності і прийняттям свого Я таким, яким воно є.
Дана дилема обов'язкова до вирішення для всіх, однак остаточно вирішуватися вона може на різних етапах існування особистості, в різних психологічних віках. Все знову ж таки залежить від комплексу його індивідуальних рис і особистого життєвого досвіду. Особливий інтерес для науки і практики представляють ситуації, коли при наявності всього необхідного дилема розвитку не наважується і особистість виявляється в «підвішеному» стані. Людина в силу свого попереднього розвитку вже не здатний на зміну тій ситуації, яка є для нього стресовій. Він також не може змінити і своє ставлення до неї. У психологічній практиці також клієнти стали зустрічатися все частіше. При цьому всі способи допомоги людині, що потрапила в неї поки малоефективні, так як точно причини нерозв'язності конфлікту формується на базі проблеми розвитку вивчені недостатньо добре. Одні представники науки бачать відповідь в незворотності фізіологічних змін, інші в глибинних психологічних конфліктах. Треті намагаються шукати відповідь на стику психології і фізіології. Сьогодні чітка впевненість є тільки в одному, в тому що питання про конфлікт розвитку вимагає подальшого вивчення.
СУЧАСНИЙ ПОГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ціннісних
Орієнтацій І МІЖОСОБИСТІСНІ ВІДНОСИНИ
У ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНОЇ ПРАКТИЦІ.