7. Влада і владні відносини
Коротко розглянемо перераховані стилі управління.
2) демократичний лідер - переважання повагу до підлеглих, визнання права інших на свою думку, спілкування з підлеглими як з рівними, звернення до інших - з проханнями та порадами, а не з наказами та розпорядженнями.
3) ліберальний - тип лідерства, коли керівник надає підлеглим повну свободу дій, коли спостерігається відсутність будь-якого контролю, коли підлеглі наділяються повноваженнями і прийняття будь-яких рішень (аж до зняття лідерства лідера).
5) лідер думок - людина, до думки якого найбільше прислухаються інші.
6) номінальний лідер - людина, яка очолює групу лише формально, але до його думки не прислухаються. Замість нього групою або керує інший, або не керує ніхто.
7) лідер, орієнтований на людей - лідер, для якого головним у діяльності є благополуччя складових групу людей.
8) лідер, орієнтований на роботу - лідер, для якого головним в керівництві групою є рішення що стоїть перед групою завдання.
9) харизматичний лідер - лідер, наділений від природи лідерськими якостями.
10) ситуаційний лідер - лідер, що стає таким на час, в залежності від обставин, що склалися.
Типологія лідерів визначається по предпочитаемому ними стилю лідерства.
Гнучкий лідер - лідер, який використовує комбінацію трьох основних стилів керівництва, але весь час - в залежності від обставин - переважає якийсь один.
Звернемо увагу, що сама по собі влада над іншими людьми вельми заворожує володаря подібної влади. Саме тому по всі часи люди робили і будуть робити все, щоб досягти влади. Будь-якої форми та ступеня влади.
Що таке влада? Влада припускає наделенность певними повноваженнями. Реалізація подібного не залежить як від специфіки самих повноважень, так і ні від будь-яких інших факторів крім одного: влада, наявність влади передбачає підпорядкування володарю влади інших людей. При цьому як би відходить на другий план рівень масштабність наданих повноважень.
Якби ми розглядали яке-небудь невелике плем'я, які до сих пір ще можна зустріти [347]. то і там би знайшлося застосування внутрішніх владних бажань психіки якомусь бажаючому (крім вже спочатку наділених владними повноваженнями, типу вождя і шамана) члену племені. Тоді як в суспільстві сучасного типу, населеному значною кількістю індивідів, ми можемо говорити про те, що: 1) владні повноваження досить активно використовуються і періодично приміряються на себе усіма без винятку індивідами; і 2) влади на всіх вистачить.
І вже тоді, підходячи до питання влади, спробуємо в позначеному нами векторі відповісти на питання: що таке влада? Визнавши, що влада - це перш за все відповідальність. Відповідальність перед іншими індивідами.
При цьому слід звернути увагу і на той фактор, що індивіди, над якими будуть поширюватися ваші владні повноваження, вдають із себе якусь масу (групу, натовп, спільнота, збори, та ін.) При цьому кожен з представників подібної групи (маси) наділений своїми дрібними повноваженнями (що не стосуються вас, але простирається в специфіці адаптації такого індивіда до соціуму). А значить цілком ймовірно, що в зборах таких індивідів на якомусь етапі запуститься процес критичного ставлення до володаря влади.
При цьому зауважимо, що практично будь-яку владу завжди критикують. Тому з боку представників влади відбувається свого роду відсів. І залишаються якраз ті, хто не тільки готовий прийняти на себе будь-які владні повноваження, а й готовий прийняти всю форму володіння влади, тобто влади, з усіма наслідками, що випливають з цієї обставини як можливостями (плюсами), так і недоліками (мінусами) . І ось тут уже слід зауважити, що саме володіння влади якщо і необхідно багатьом, то витримати подібне може не кожній. Якраз через наявність додаткового роду обов'язків, які завжди і незримо присутні в психіці індивіда після наділення його владними повноваженнями.
І при цьому вельми важливо звернути увагу на ту обставину, що навіть незважаючи на те, що сама по собі влада зачаровує, нести подібний тягар може не кожен; ще й тому, що природу психіки більшості індивідів властиво підпорядкування.
Що таке підпорядкування? Підпорядкування це уникнення будь-якого гноблення психіки. Викликання в психіці індивіда і мас свого роду дискомфорту. А прийняття на себе рішень (що передбачає наявність, володіння владою) завжди несе на собі печатку необхідності брати на себе різного роду зобов'язань, що в свою чергу передбачає - відповідальність. Більшість індивідів прагнуть піти від будь-якої відповідальності. Відповідальність їх напружує. Викликає в душі дискомфорт, який може вилитися в загострення симптоматики душевних захворювань, і в першу чергу викликає тривогу, занепокоєння, іноді почуття провини, тобто - специфіку симптоматики неврозу.
І тоді вже для таких індивідів (а їх, повторимо, більшість) найбільш бажаним (комфортним) буде виконувати волю іншого, щоб не брати на себе будь-яку форму відповідальності.
Що стосується специфіки самої влади, то тут слід звернути увагу, що прояв влади або підпорядкування починається з перших років життя індивіда. Дитина підпорядковується старшим, але може реалізувати владні амбіції у спілкуванні з однолітками. При цьому періодично робить спроби досягнення подібного результату і в спілкуванні з більш старшими за віком індивідами, тими ж батьками, вихователями, вчителями, і т.п.
Якщо простежувати питання володіння владою, то слід зауважити, що саме прояв, наділеного владними повноваженнями, може бути і в сім'ї (одного члена сім'ї по відношенню до іншого), і в спілкуванні з подругами-друзями (сам факт підбору подруг і друзів вже інший раз говорить про те, що для тих, хто той, наділений прагненням до влади, підбирає собі залежних щодо нього подруг або друзів, і навпаки), або тягнеться в площині будь-яких інших форм міжособистісних взаємин.
При цьому слід звернути увагу, що в робочому або навчальному колективі використовується дещо інша схема проявів влади або підпорядкування. Тут вже, найчастіше, починає грати роль додатковий фактор, що виражається, наприклад, в офіційному наделенности будь-якими повноваженнями (в робочому колективі, тобто в колективі між, наприклад, співробітниками по роботі), або фактор володіння великими знаннями, більшою пристосовуваністю до навчання, знаходження у виключній ролі внаслідок звернення підвищеного позитивного уваги з боку педагогів (в навчальному колективі: в школі, вузі, на курсах підвищення кваліфікації, тощо.)
І при цьому звернемо увагу, що в усі часи знаходилися індивіди, які прагнули піднятися над масами, несвідомо припускаючи, що влада як така, прилучення до влади, здатне збільшити фактор виживання. Ну і (або) тішачи свої самолюбні амбіції (що теж не можна забувати; як і пам'ятати той факт, що для деяких індивідів - влада, це порятунок від симптоматики неврозу).
Чому ті, хто досягає влади, мають можливості уберегти себе?
До того ж маси як би спочатку формуються з простих людей. Ті, хто орієнтований на досягнення результату в житті, намагається не допустити свого поглинання масами. «Маси утворюються в основному з представників нижчих і частини середніх верств населення, близьких до нижчих, писав академік А.А.Зіновьев [352] .- Представники вищих і близьких до них середніх верств воліють бути поза мас».
Розглядаючи поведінку інших людей, доктор політологічних наук, академік Д. В. Ольшанський наводить дані, отримані комплексним дослідженням лідерського поведінки в результаті дослідження, проведеного в прикладних цілях на замовлення держдепартаменту США в 1979 році [353]. Академік Д. В. Ольшанський відзначає, що це дослідження показало, що «найбільш важливі риси сучасного політичного лідера - це неформалізовані організаторські навички, уникнення бюрократичних підходів, терпимість до фрустрації, прямота суджень, здатність вислухати чужу думку, енергійність, ресурс зростання і гумор» [354]. При цьому, як звертає увагу Ольшанський, посилаючись на результати досліджень, наявність високих інтелектуальних здібностей лідерам не було потрібно.
Д. В. Ольшанський наводить сім «основних підходів до проблеми лідерства, що склали початковий фундамент її наукового вивчення» [355].
1) Теорії «героїв» і «теорії рис».
3) Особистісно-ситуаційні теорії.
4) Теорії взаємодії-очікування.
5) «Гуманістичні» теорії лідерства.
6) Теорії обміну.
7) Мотиваційні теорії лідерства.
Перерахуємо їх у короткому варіанті.