Нерідко суди не тільки стягують гроші на користь пенсіонерів, а й навпаки - розглядають позови Пенсійного фонду Росії (ПФР) про повернення помилково переплачених пенсій.
Найчастіше такі позови пред'являються до одержувачів пенсії по втраті годувальника. а також до спадкоємців померлих пенсіонерів. Крім самої переплати, ПФР нерідко вимагає з відповідачів відсотки за користування чужими (тобто державними) грошима, а суд ще й стягує держмито.
Ми всі вчилися потроху.
Але нерідко студенти забувають про таку обов'язки, а часом сподіваються приховати від чиновників факт відрахування або закінчення навчального закладу. У такій ситуації опинилася, наприклад, мешканка Томська Уляна Ішина. По досягненню повноліття вона звернулася в ПФР з заявою про продовження виплати пенсії по втраті годувальника, представивши в якості підтвердження відповідного права довідку про надходження в Новосибірський державний аграрний університет. ПФР визнав її клопотання обгрунтованими і прийняв рішення виплачувати пенсію ще п'ять років - до закінчення навчання.
Тільки через півтора року чиновникам стало відомо, що, чи не провчившись навіть одного семестру, Уляна Ішина була відрахована з вищого навчального закладу, причому за власним бажанням. Але інформувати про це ПФР екс-студентка не стала, а акуратно отримувала нараховується їй пенсію. Виявивши такий фальсифікація, фонд подав позов про стягнення з недобросовісною пенсіонерки необгрунтовано виплаченої суми.
Відповідачка намагалася ухилитися від участі в судовому засіданні: не отримувала повісток і не відкривала двері, хоча сусіди підтвердили факт проживання. Не дочекавшись інформовану належним чином дівчину, суд розглянув справу в її відсутність. ПФР представив докази про виплату пенсії (відомості поштової служби) і наказ ректора вузу про відрахування студентки. Визнавши факт заподіяння збитків та незаконних дій Уляни Журавльов доведеним, Ленінський районний суд Томська стягнув з екс-студентки спірну переплату, поштовий збір за переказ пенсії і сплачену при подачі позову держмито.
Подібне справу розглянув проти невдалої учнівської Краснотурьского коледжу мистецтв Попової Приміський районний суд Свердловської області. Вона, також будучи відрахованою за власним бажанням, продовжувала отримувати пенсію. За словами самої дівчини, в коледжі їй сказали, що самі інформують ПФР про припинення навчання, а їй звертатися потрібно тільки після працевлаштування.
У той же час крім суми переплаченої пенсії фонд вимагав стягнути нараховані на неї відсотки, виходячи з облікової ставки Банку Росії (8,25 річних). Служителі Феміди, зобов'язуючи пані Попову повернути необгрунтований дохід, стримали «апетити» чиновників. Адже нарахування відсотків за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання або ухилення від їх повернення передбачено Цивільним кодексом РФ, який застосовується тільки до цивільно-правових відносин. «До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони іншій, в тому числі до податкових і інших фінансових і адміністративних відносин, цивільне законодавство не застосовується», - констатував суд, відхиляючи вимогу ПФР про нарахування відсотків.
Життя після життя
Також позови про стягнення переплат пред'являються до спадкоємців пенсіонерів. Адже інформація про смерть літніх людей нерідко приходить із запізненням, а банк продовжує зараховувати надходження на рахунок пенсіонера. Ці гроші переходять до спадкоємців, хоча про їх походження вони можуть навіть не знати (в деяких банках інформація про платника перекладу в звичайній виписці не вказується).
У цій ситуації виявився житель Самари Шевченко. ЗАГС несвоєчасно інформував ПФР про смерть його родички, а тому пенсія продовжувала надходити на рахунок в Ощадбанку. Коли чиновники «прочухалися» і направили в кредитну організацію запит про повернення помилково перерахованих сум, з'ясувалося, що спадкоємці вже отримали накопичення померлого і закрили рахунок.
Позов про стягнення переплати та нарахованих на неї відсотків був пред'явлений спадкоємцю - громадянину Шевченко. Заперечуючи свою відповідальність, він вказував, що надійшли на особовий рахунок його родички кошти були знеособлені, і дані в виписку не свідчать, що ці гроші є пенсійними виплатами. Суд прийняв ці доводи лише частково: оскільки відповідач не зобов'язаний був інформувати фонд про смерть родички і не знав про джерело зарахованих на рахунок коштів, він не повинен сплачувати і відсотки за користування чужими грошовими коштами. Тоді як основну суму переплати необхідно повернути. «Зазначені перерахування були зроблені вже після смерті, в зв'язку з чим ці кошти не можуть входити до складу спадкової маси, а, отже, права на їх отримання відповідач не мав», - уклав Самарський обласний суд.