Несподівано обвинувач заявив, що знімає частину звинувачень. Він відмовляється підтримувати проти Тейлора і Уайлда звинувачення в змові. Це було зроблено для того, щоб зменшити коливання присяжних і залишити тільки речі, надійно доведені. З одного боку, це покращувало стан підсудних: замість felony (тяжкого злочину) їм тепер ставилося в провину misdemeanor (звичайне злочин), і загрожувала їм вже не довічна каторга, а максимум два роки. З іншого боку, засудження повинно було стати більш невідворотним.
Обвинувач Джилл використовував у своїй промові афоризми Уайлда. «Насолода - єдина річ, заради якої я живу, так як ніщо так не старить, як нещастя і невдачі». «Розбещеність - міф, вигаданий простодушними людьми для позначення принад і спокус, яких вони не розуміють». «Порок завжди залишає слід на обличчі чоловіків. Не існує таємної вади; раз чоловік порочний, то ця порочність буде у нього завжди видно по складкам губ ». При цьому обвинувач повернувся до Уайлду і в упор пильно дивився на його губи.
На питання обвинувача про горезвісний сонеті Дугласа і сенсі «любові, яка не сміє себе назвати», Уайлд пояснив, що це просто глибока чуттєва прихильність зрілого чоловіка до молодої людини - як біблійного Давида до Йонатана, що на такій любові засновані філософія Платина і сонети Шекспіра . «Це любов, яку наше століття не розуміє, любов, настільки оклеветанная, що вона не сміє назвати своє ім'я». У залі почулися оплески. Хід був чарівний: якщо засуджувати, то разом з Платоном і Шекспіром, та й Біблія не всіх содомітів засуджує. Потім виступив його захисник Кларк. Він вказав на факти, які говорять з переконливістю про те, що свідки в більшості - професійні шантажисти і аж ніяк не безневинні хлопчики, так що показаннями їх вірити не можна. Він також звернув увагу присяжних на те, що Уайлд, людина при здоровому глузді і спокійний, не наважився б виступити проти маркіза і вже тим більше залишитися в Англії після першого процесу, якби не був упевнений в своїй правоті. Мова його була зустрінута громом оплесків.
Стривожений цим, суддя Чарлз звернувся до присяжних з настановою, дуже упередженим. Він просив їх забути про те, що перед ними відомий письменник, і пам'ятати про аморальність розглянутого поведінки. Але ж присяжні ще не висловилися, і це був тиск на них. Виступ його принесло зовсім не той результат, якого він домагався: 1 травня, віддалившись в свою кімнату майже на чотири години і потім вийшовши звідти, 12 присяжних оголосили, що відкинули звинувачення в зносинах з Еткінс, а в іншому не змогли прийти до єдиної думки, якої вимагає закон, винні підсудні в тому, що їм ставиться в провину, чи ні.
В інших країнах це означало б зняття звинувачення. В Англії ж, хоча Уайлд і був випущений з в'язниці під заставу, було призначено новий слухання - з новим складом присяжних, новим суддею і новим обвинувачем. Знову багато хто радив Уайлду бігти, друзі найняли яхту, але мати сказала, що не змінить своїх почуттів до сина при будь-якому вироку, але якщо він втече, він для неї не син. Захиснику вдалося домогтися, щоб справа Уайлда розглядалося окремо від справи Тейлора. Нове слухання почалося 20 травня. Тейлор був визнаний винним, а щодо Уайлда присяжні знову не прийшли до єдиної думки.
І знову було призначено новий слухання, на цей раз через два дні, склад присяжних був знову змінений. У той же день Уайлд пише про це Елфреду і додає:
21 травня на площі Пікаділлі маркіз зустрів своїх синів, розгорілася справжня бійка, яку розтягували перехожі, а забіяк звели до поліцейської дільниці. Натовп був на боці батька. На засіданні суду Персі, брат Дугласа, з'явився з величезним синцем під правим оком.
22 травня почалося це слухання. Уайлд був, нарешті, вичерпаний і мав убитий вид. Його бравада і фанфаронство залишилися в минулому. Перед публікою сидів пониклий і втрачений людина. Головним обвинувачем виступав генеральний прокурор Англії Локвуд, колись один з особистих друзів Уайлда. Виявилося, що Уайлда звів з Тейлором племінник прокурора Локвуда, але на це вирішили не звертати уваги. Звинувачення представило дані про жовтих слідах на простирадлах готелю, трактуючи їх як сперму, фекалії і вазелін.
«Завтра вранці Ви будете снідати з підзахисним в Парижі».
Повчання судді було опротестовано і, ймовірно, знову ж принесло не той результат, який навколо очікували. Старійшина присяжних запитав суддю, чому не заарештований лорд Дуглас, адже він явний співучасник. З'ясувалося, що той вчасно зник.