Apple Computers, Microsoft, Intel - всі ці могутні компанії були колись зовсім невеликими фірмами. І всі вони виросли завдяки інвесторам, які побачили в їхньому бізнесі потенціал високого зросту і, отже, вигідного вкладення капіталу. Чи можливо таке в Росії «Що являє собою сьогодні вітчизняний ринок прямих інвестицій -« закритий клуб »або фінансове співтовариство, готове запропонувати підприємцям реальні інструменти з розвитку їх бізнесу»
Найбільш успішними за кількістю вдалих угод і розміром прибутку можна назвати фонди Baring Vostok Capital Partners, AIG-Brunswick Millennium fund, Інвестиційний фонд "США - Росія" (керуюча компанія - Delta Capital Managment). Також варто відзначити і роботу фондів, керованих компаніями Russia Partners Management LLC і Sputnik Technology Ventures, які почали в першій половині 90-х і чиї кошти на даний момент вже повністю проінвестовані.
Чим більше тим краще
Що стосується невеликих інвестиційних угод, то вони, як правило, великим іноземним фондам нецікаві. І це цілком закономірно.
Іван Родіонов, керуючий директор московського представництва фонду AIG-Brunswick, так пояснює ситуацію:
Нас цікавлять зрілі з точки зору корпоративного менеджменту підприємства. А головним критерієм зрілості є величина обороту і дохід. Якщо йдеться про виробничу компанію, то ми готові працювати з тими, чий річний оборот досяг $ 10-20 млн. Для торгових фірм ці цифри будуть у п'ять-шість разів більше. Підприємства з таким оборотом - це вже не "група товаришів", а цілком зріла корпоративна структура.
Чим коротше історія компанії, тим нижча ймовірність, що вкладення будуть успішними, - говорить інвестиційний менеджер фонду Baring Vostok Михайло Ломтадзе.
Інша причина, по якій великим закордонним фондам невигідно працювати з невеликими інвестиціями, це високі витрати на організацію кожної угоди. Взяти, приміром, юристів або аудиторів, чиї гонорари можуть скласти десятки тисяч доларів. Для інвестора важливо, щоб ця частина роботи була зроблена ідеально. В іншому випадку фонд може зазнати збитків. Скажімо, якщо на зорі своєї юності компанія була неправильно зареєстрована.
Є й інша причина, по якій великі західні фонди не працюють з невеликими компаніями.
Так, керуюча компанія Baring Vostok піднімала три фонди, кожен з яких в силу успіху збільшувався в розмірах. Капітал першого становив $ 160 млн. Другого - $ 205 млн. Третього - $ 250 млн. З ростом фонду у керівництва компанії було два варіанти дій: або розширювати коло проектів, або збільшувати обсяг кожної інвестиції, зберігаючи звичну кількість угод. У підсумку вирішили піти іншим шляхом, щоб не нарощувати штат співробітників. І якщо перший фонд вкладав приблизно по $ 5 млн. В компанію, то фонд, який працює в даний час, береться тільки за проекти, що починаються з $ 20 млн.
Варто відзначити, що тенденція укрупнення характерна не тільки для Baring Vostok, але і для інших великих іноземних фондів. Хоча, з іншого боку, переваги є і у невеликих фондів: вони значно швидше приймають рішення, а значить, можуть працювати більш ефективно.
Директор Російського технологічного фонду Олексій Власов вважає, що роботу з невеликими проектами ускладнюють туманні перспективи виходу з інвестиційної угоди. Адже головна мета фінансового інвестора - збільшення вартості своєї частки в проінвестованої компанії і продаж її стратегічному інвесторові.
Великі фінансово-промислові групи і промислові компанії, найчастіше виступають сьогодні в ролі "стратегів", мало цікавлять угоди менш $ 10-15 млн., - стверджує Олексій Власов.
Розмір має значення, - каже Іван Родіонов. - Для дрібних і середніх компаній вихід з інвестицій протягом 3-4 років через публічну пропозицію акцій (IPO) або продаж стратегічному інвесторові істотно важче, ніж для великих.
Мільйон до мільйона
Часто інвеcтіціонний процес, в результаті якого компанії отримують від великих закордонних фондів десятки мільйонів доларів, дробиться на кілька етапів. В результаті початкові інвестиції в компанію часом не перевищують $ 0,5-1 млн. Але в будь-якому випадку такий проект повинен мати високий потенціал зростання.
Так що певний шанс зацікавити великий фонд залишається і в компаній з невеликим оборотом. Головне - запропонувати багатообіцяючий проект. Але варто врахувати: не всі великі фонди вважають раціональним для себе довгострокові проекти. Наприклад, AIG-Brunswick не веде проект більше 3-4 років, так як при більш тривалому терміні дохідність інвестицій істотно падає.
- Зараз ситуація зовсім не та, що була десять років тому, - вважає Патріція Клоерті. - Тоді більшість заявок на інвестиції, які надходили до нас, були від сировинних, колишніх оборонних і космічних підприємств Росії. За останні кілька років дозріло покоління молодих російських підприємців, які намагаються будувати свої компанії відповідно до західних стандартів. Вони і залучають інвестиції в споживчі галузі. Так, в нашому портфелі майже всі угоди саме такі.
Подібну тенденцію відзначає і Іван Родіонов. Він особливо підкреслює перевагу споживчого ринку в порівнянні з ринком b2b (business to business) - послуг і товарів для бізнесу.
В даний час найбільш надійно інвестувати в ті галузі, де кінцевим споживачем стає приватна особа. Приватному клієнту кожен день треба їсти, пити, йому хочеться розважатися, купувати красиві речі. Ці бажання куди більш постійні, ніж потреби клієнта корпоративного.
Деякі галузі нецікаві інвесторам через труднощі з виходом з проекту після закінчення інвестиційного періоду. Наприклад, до них відносяться будівельні компанії. Традиційно непривабливі і бізнеси, пов'язані з експлуатацією нерухомості, - кінотеатри, цирки, аквапарки, ритейл, логістика.
Такі види підприємств дуже складні для інвестора, тому що поєднують в собі два види бізнесу, - говорить Іван Родіонов. - Один з них пов'язаний з експлуатацією нерухомості. Він неприбуткової (близько 15% річних), але при цьому абсолютно безризиковий. А інший - наприклад, закупівля і прокат фільмів для кінотеатрів - навпаки, передбачає високий ризик і прибутковість під 50%. Об'єднані один з одним, вони не влаштовують інвестора, оскільки невисока сумарна прибутковість не відповідає підвищеним ризикам.
Чи є на ринку прямих інвестицій альтернатива великим закордонним фондам "Практика показує, що так. Такими партнерами можуть стати починаючі інвестиційні фонди, що спеціалізуються на певних галузевих напрямках.
Інший приватний іноземний фонд, який працює з відносно невеликими компаніями, - шведський Mint Capital. Він спеціалізується на компаніях з так званого сектора ТМТ (телекомунікації, інформаційні технології і ЗМІ). На відміну від Intel Capital, в розпорядженні якого знаходяться виключно кошти корпорації Intel, шведи залучили в свій фонд засобу декількох великих компаній: Boeing, Oriflame, одного закордонного банку і декількох приватних інвесторів. Фонд провів в Росії вже шість інвестиційних угод.
Однак роботу закордонних фондів з невеликими компаніями поки можна назвати виключенням із правил. Тим більше що всі вкладення були зроблені за останні два роки, ще жодна з проінвестованих компаній не продана "стратегу", і оцінювати успішність цих угод поки рано.
Окрему групу інвесторів представляють венчурні фонди. Класичний варіант такої діяльності - вкладення в інноваційні технології. Але в Росії нерідко венчурним фінансуванням називають вкладення в будь-які галузеві проекти з високим ступенем ризику і потенційної прибутковості.
Венчурний інвестор фінансує компанію, як правило, на ранній стадії розвитку. Вона може не мати за плечима більших успіхів, але повинна володіти новою технологією, що дозволяє вивести на ринок нову продукцію, на якій є шанс заробити надприбуток. Як правило, віддача, яку венчурний інвестор чекає від проекту, починається від 60%.
Однак при цьому венчурне інвестування дуже привабливо для малого бізнесу. Інвестори, що вкладають гроші в технологічні компанії, готові працювати з меншими сумами. Їх інвестиції починаються з декількох сотень тисяч доларів.
Опорою світового венчурного бізнесу вважається Силіконова долина в США. Але підібратися до її капіталу у російських компаній поки не виходить. Більшість американських інвесторів, як висловився Олександр Каширін, генеральний директор російської компанії "Академ-Партнер", вважають за краще вкладати гроші в компанії, що знаходяться не далі за тридцяти хвилин їзди на машині від офісу. Такий бізнес для них і надійніше, і зрозуміліше. Тому піонерами в цій галузі стають нечисленні російські венчурні фонди, які використовують гроші як вітчизняних інвесторів, так і інвесторів зарубіжних. Однак проекти, проінвестовані ними, можна перерахувати по пальцях.
Один з перших венчурних фондів, що з'явилися в нашій країні, - Російський технологічний фонд, штаб-квартира якого знаходиться в Санкт-Петербурзі. Його засновники - британська компанія Limited, фінська SITRA і ряд приватних інвесторів.
Фонд позиціонує себе як джерело фінансування для малих підприємств і готовий інвестувати в них від $ 200 тис. До $ 600 тис.
У найближчі два роки відкриття нових інвестиційних фондів планує ініціювати Російська асоціація венчурного інвестування (Раві). Восени цього року вона провела конкурс на право створення венчурних регіональних і галузевих фондів за участю засобів Всеросійського інвестиційного фонду (ВІФ), в розпорядженні якого знаходяться кошти федерального бюджету.
Три роки тому венчурне напрямок було відкрито московською фінансово-інвестиційною компанією "лідинг". За цей час вона проінвестувала близько $ 1 млн. В п'ять проектів. У перший з них, пов'язаний з виробництвом побутових миючих засобів, було вкладено $ 400 тис. Інші інвестиції "Лідінга" також пов'язані з інноваційними технологіями.
У процесі формування зараз перебуває російський венчурний фонд "Інновація", управляючою компанією якого стане "Академ-Партнер". Його керівник Олександр Каширин близько року працює над тим, щоб "підняти гроші" фонду, створити пул інвесторів із зарубіжних країн і різних регіонів Росії. Складнощі, з якими він зіткнувся, добре пояснюють причини, за якими вітчизняне венчурне інвестування перебуває далеко позаду західного.
З одного боку, ми прекрасно бачимо, що у венчурного фінансування в Росії величезне майбутнє, - розповідає Олександр Каширін. - Саме компанії, побудовані на інтелекті, становлять найбільший інтерес для інвесторів. Тому багато хто дивується, що західні інвестори не поспішають з нами співпрацювати. Але ж насправді Росії просто нічого буде запропонувати великому венчурному фонду, якщо він вирішить з нею працювати. У Росії поки дуже мало інноваційних компаній, що відповідають вимогам класичного венчурного капіталу.
Що ж не подобається інвесторам в більшості проектів, які пропонують їм російські підприємці "
Головна проблема полягає в тому, що компанії, що пропонують свої проекти, наголошують на опис достоїнств своїх винаходів. А венчурні капіталісти в першу чергу оцінюють не наукову зухвалість ноу-хау, а їхні ринкові перспективи і рівень менеджменту, який потрібно, щоб запустити у виробництво новинку. Інвестори фінансують не винахідників, а команду, в якій повинні бути і вчені, і сильні менеджери, прекрасно орієнтують на ринку і знають, як запропонувати йому свій товар. Тільки поєднання цих факторів дає реальний шанс ефективно використовувати гроші, вкладені в проект.
Інша проблема пов'язана з реєстрацією прав на інтелектуальну власність. До сих пір в Росії немає механізму, що дозволяє без ризику використовувати в приватному підприємництві бізнес-технології, створені за участю держави. До того ж російські патенти захищають винаходи тільки на території нашої країни, а отримання патентів за кордоном вимагає великих фінансових і тимчасових витрат. Саме ці проблеми не дозволяють працювати з російськими інноваційними технологіями, наприклад, фонду "США - Росія".
Американські інвестори, чий капітал ми залучаємо в свій фонд, вимагають, щоб одержувачі інвестицій відповідали чітким критеріям, - розповідає Каширин. - Наклавши їх на російську дійсність, ми зрозуміли, що їм відповідають далеко не всі. А поодинокі проекти інвесторів не цікавлять. Специфіка інвестування в інноваційні технології полягає в тому, що з тисячі проектів, які розглядає фонд, відбирається не більше десяти. А в кінцевому рахунку, лише два-три приносять реальний прибуток, що покриває всі витрати фонду по роботі з неуспішними проектами. Поки ми можемо забезпечити інвесторам потік пропозицій.
До речі, ті ж проблеми і у великих інвестиційних фондів, що працюють з традиційними видами бізнесу.
Ми не можемо поскаржитися на відсутність інтересу з боку підприємців. Але більшість з тих, хто звертається до фонду, зовсім не в змозі пояснити нам, яким чином може принести фонду прибуток, - говорить Іван Родіонов. - Ми працюємо з великим бізнесом, але навіть у таких підприємств стратегічне управління поки дуже слабке. Керівників будь-якого з них можна поставити в глухий кут, попросивши написати стратегію розвитку свого підприємства на п'ять-десять років вперед.
На щастя, інвестиційне співтовариство вже усвідомило цю проблему, і чим далі, тим більше уваги приділяє освіті та навчанню потенційних партнерів.
Але не варто плекати ілюзій: стрімкого зростання ринку прямих інвестицій найближчим часом в Росії не буде.
Сучасні схеми у нас не працюють, - заявив на нещодавній венчурної ярмарку в Пермі, генеральний директор фонду "Російські технології" Михайло Гамзін. - Вихід один - створювати маленькі фонди і інкубувати проекти. Тобто робити венчурний бізнес в Росії так, як на Заході він робився 30 років тому, коли цей ринок тільки зароджувався.
ІНВЕСТИЦІЙНІ ФОНДИ, АКТИВНО ПРАЦЮЮТЬ У РОСІЇ