Церковна кар'єра
Після арешту архієпископа Мануїла (1948) в 1949 році вступив до другого класу Саратовської духовної семінарії. У семінарії мав прізвисько «Ванька-хлист» за екзальтовану релігійність. [2]
У 1951 -1955 рр. навчався в Ленінградській духовній академії. Закінчив академію зі ступенем кандидата богослов'я і був залишений професорським стипендіатом по кафедрі сектознавства. Викладав в Мінській і Саратовської семінаріях.
Після звільнення архієпископа Мануїла служив під його керівництвом в Чебоксарській і Куйбишевської єпархіях. З 1965 року єпископ Сизранський. вікарій Куйбишевської єпархії, тимчасово керуючий Куйбишевської і Ульяновської єпархіями. З 1969 року - єпископ (з 1976 - архієпископ) Куйбишевський і Сизранський.
Суспільно-політична діяльність
Критерієм державного устрою, по Сничева, повинна бути його богоугодність, співвіднесеність з тисячолітніми святинями віри. [8] Тому монархія, і саме самодержавна монархія, є богоучреждённой формою існування православного народу. Це - «найкращий державний лад з усіх відомих людству, лад, в якому Церква знаходиться під безпосереднім заступництвом держави. Тільки в православному царстві можлива та "симфонія влади", про яку писали і церковні подвижники, і видатні державні діячі Росії ». Безпосередньо щодо Росії, самодержавство є «оптимальною, історично випробуваною, природною формою державного буття російської цивілізації». При такій монархії цар - помазаник Божий, уособлення богообраності і богоносности народу, молитовний предстатель і ангел-хранитель. У своїй самодержавної влади він не обмежений нічим, крім виконання обов'язків спільного служіння; «Конституція» такої монархії - Євангеліє. Ідеалом подібного монарха для Сничева служив Іван Грозний (див. Нижче).
Однак, на думку Сничева, настільки досконалу форму суспільно-державного устрою треба вимолити, заслужити перед Богом. Всі інші форми земного правління надсилаються за гріхи, і слід терпляче і мужньо нести цей хрест, спокутуючи покаянням і смиренністю відступ народу від шляху порятунку. [9] [10] [11] [12]
Двома найважливішими якостями російського народу, засадами його політичного і суспільного буття Сничева вважав соборність і державність, причому, на його думку, саме церква завжди була джерелом як соборності, так і «державного духу». Демократію вважав міфом: «гасло народовладдя - всього лише лукава приманка для довірливих, ширма, за якою обробляють свої похмурі справи політикани, без честі і совісті грабують народ». [13]
«Єдина держава зруйновано. Російський народ розчленований на частини межами новоявлених "незалежних держав". Росія відкинута у своєму територіальному розвитку на триста п'ятдесят років тому. Суспільство виявилося абсолютно беззахисним перед шквалом аморальності і цинізму, що обрушився на людей зі сторінок "вільної" преси і екранів телевізорів. Церква піддається шаленим атакам єретиків і сектантів, що понаїхали в Росію з усього світу, щоб "просвітити" російських варварів. Паростки здорового національно-релігійної самосвідомості поховані під купою нечистот "маскультури" і фальшивих цінностей "суспільства споживання". Країною як і раніше правлять богоборці, космополіти і русоненавістнікі. »
Такий стан він приписував, головним чином, інтриг євреїв і масонів.
антисемітизм
Відповідно до думки своїх послідовників, Іоанн Сничева «найбільш повно розкрив православне церковне віровчення про сатанізм іудеїв». [15]
Сам Сничева стверджував, що його антисемітизм носить не національний, а виключно релігійний характер; проте, в його ідеології релігійний антисемітизм (анти-іудаїзм) поєднувався з анти-сіонізмом. Так, згідно з думкою Сничева:
«Будь-яка підпільна, антинародна, антиросійська діяльність неприпустима, її треба припиняти законними засобами. До таких антинародним, шкідливим для Росії рухам відноситься сіонізм, з яким необхідно боротися і викорінювати як явище. »
«Реальний єврейський націоналізм (сіонізм), який навіть не особливо маскується, націлений на скорочення російського народу як би до безпечного для них мінімуму. Це реальність, вона загальновідома. Сіоністи досягли успіху в своїх справах, і плани їх реалізуються, щоб в результаті вапна росіян - православних, а для початку позбавити російських могутності, зруйнувати державу. Так що не будемо тішити себе ілюзіями, будемо реалістами в національному питанні. »
При цьому, до числа «євреїв» Сничева зараховував і етнічно російських, які не відповідають православно-соборному монархічному ідеалу; таких він називав «жидовствующими» і вважав свідомо чи несвідомо знаходяться під єврейським впливом:
Теорія єврейсько-масонської змови
«Масонство як таке і жидо-масонство, яким є сіонізм, - безумовно, негативні явища в житті сучасного суспільства. Тут нема чого додати або відняти: зло є зло. »
Масонство, в поданні Сничева, є «одним з найшкідливіших і воістину сатанинських лжевчень в історії людства», «таємницею інтернаціональної світової революційною організацією боротьби з Богом, з Церквою, з національною державністю і особливо з державністю християнською. Під знаком масонської зірки працюють всі темні сили, що руйнують національні християнські держави ». «Масонська рука» очевидна як у принципах і методах більшовиків, так і в епоху перебудови: «15-річне спостереження над руйнацією нашої Батьківщини на власні очі показало всьому світу, як поневолювачі російського народу вірні програмі масонських лож по боротьбі з Богом, з Церквою, з християнської моральністю, з сім'єю, з християнською державою, з християнською культурою і з усім тим, що створило і звеличив нашу Батьківщину ». [16]
Реабілітація Івана Грозного
Браття Троїце-Сергієвої Лаври вважала Владику своїм духівником. Втім, тепер сміливо можна говорити про нього як про Всеросійському духівника ... Я часто зустрічав людей, які прозріли духовно і воцерковилися саме після читання його праць. Образно кажучи, митрополит Іоанн намагався духовним мечем розрубати вузол зла, зав'язаний в Росії темними силами сіонізму і масонства.
Він сам по собі був абсолютно безпорадним людиною, не міг зв'язати толком двох слів і вже тим більше - написати тих книг і статей, які вийшли під його ім'ям. Хтось роздував цю жахливу за своєю суттю фігуру, це була абсолютно очевидна маніпуляція. (...) На жаль, у нас сьогодні велике число солідних і цілком вкорінених в церкві людей живуть в глибокій вірі в світову змову проти Росії. Це суміш мракобісся з хворою психікою.
Я бувало скільки разів прокидався вранці, а Владика вже стоїть на ранкових молитвах, ввечері на вечірніх - виконує чернече правило. Або коли бувало ненароком зайдеш до нього в келію, коли він молиться, - ніби переносишся в якесь таке давнє історичне простір, яке ми, християни, ідеалізуємо, коли, читаючи житія святих, бачимо, як подвижники воювала в вірі. Ось те ж саме бачив і я своїми очима і дивувався: з одного боку, Владика - немічний старець, болять, а з іншого боку - незламний воїн Христов. І завжди він на молитві. І завжди він ніби світився.
Митрополит Мануїл. безумовно, був подвижник, але в ньому було сильно розвинене те, що в аскетиці називається «самоцен». Це перейшло і до Івана. <…> Сничева ж в Патріархії просто не сприймали всерйоз. У семінарії у нього було прізвисько «Ванька-хлист», яку дала за його екзальтованість. (...) Що стосується пізнішої діяльності митрополита Іоанна, у мене вона викликає деяке почуття настороженості, так як за нею мені бачиться чиясь досвідчена рука, що штовхає на необдумані вчинки простодушних віруючих людей.
Примітки
Дивитися що таке "Іоанн (Сничов)" в інших словниках:
ІВАН IV ВАСИЛЬОВИЧ ГРІЗНИЙ - (25.08. 1530 18.03.1584), великий князь з 1533, російський цар (1547). Епоха його царювання як би вінчає собою період становлення російського релігійного самосвідомості. Саме до цього часу остаточно склалися і оформилися погляди російського ... ... Російська історія
ІВАН IV (Іоанн) ВАСИЛЬОВИЧ ГРІЗНИЙ - (25.08. 1530 18.03.1584), великий князь з 1533, російський цар (1547). Епоха його царювання як би вінчає собою період становлення російського релігійного самосвідомості. Саме до цього часу остаточно склалися і оформилися погляди російського ... ... Російська історія