Виникнення етики як терміна і особливої систематизованої дисципліни пов'язано з ім'ям Аристотеля. Термін «етика» входить в назву всіх трьох творів Аристотеля, присвячених проблемам моральності, і несе в них основну змістовне навантаження.
Поняття «етичний», від якого відбувається етика, утворено Аристотелем на основі слова «етос», що означає колись звичне місце проживання, а потім вже просто звички, характер, характер, темперамент, звичай. Їм філософ назвав особливий зріз людської реальності - певний клас індивідуальних якостей, співвіднесених з певними звичними формами суспільної поведінки. Ці якості, зазначені Аристотелем етичними чеснотами, і складають, на його думку, предметну область етики.
Як би не оцінювати основну установку середньовічної християнської етики, згідно з якою розум стає моральним тільки в якості віруючого розуму, а етика досягає завершеності тільки в співпідпорядкованості теології, слід визнати ґрунтовність її головний аргумент про те, що раціональна, філософська етика власними коштами не може довести абсолютність претензій моралі.
Родоначальники філософії Нового часу Ф. Бекон, Р. Декарт, Т. Гоббс не створили власне етичних систем і не писали спеціальних творів з етики, обмежившись загальними ескізами. Але вони методологічно, а в значній мірі і змістовно, визначили новий етап розвитку етики.
За Бекону мета етики, як і будь-якої науки, «не в прикрашанні речей, а у виявленні в них корисного і істинного».
Декарт уподібнював філософію дереву, коріння якого - метафізика, стовбур - фізика, а гілки - практичні науки, що зводяться до медицини, механіки й етики.
Гоббс також бачить недолік всієї колишньої моральної філософії в тому, що вона була позбавлена ясного методу, твердих і точних принципів, красномовство і дотепність в ній тяжіла над істиною. Він вважає, що етика повинна слідувати за геометрією і фізикою. Ці методологічні установки у Гоббса поєднується з розумінням моралі, які з них прямо не випливає, хоча саме по собі дуже важливо і відкриває принципово нову дослідницьку перспективу етики.
Найбільш значним досвідом синтезу різних тенденцій етики Нового часу була етика Канта, який, як він сам про це пише, вперше встановив, що в моралі людина «підпорядкований Тольку свого власного і, тим не менш загального законодавства».
Не дивлячись на те, що Кант багато зробив для етичного обґрунтування права, проте, напруга між моральністю і легальністю становить характерну особливість його вчення. З'єднання волі з необхідністю, боргу зі схильностями, перехід від морального закону до конкретних моральним обов'язків - найбільш напружений і, можливо, найслабший пункт етики Канта. Для того щоб можна було моральність мислити здійсненої, Кант вводить постулати безсмертя душі та існування Бога.
Нову парадигму в розумінні моралі можна умовно назвати антінорматівное, маючи на увазі її націленість на критику моралізує відношення до дійсності. Вона заявила про себе в двох основних варіантах - варіанті масового революційного дії і індивідуального бунту. Перша лінія найбільш цілісно втілена в марксизмі, друга - в філософії Ф. Ніцше.
Наступні досліди створення марксистської етики були спробами пом'якшити жорсткий соціологізм і інструменталізму класичних текстів. Це відноситься і до кращих досягнень радянської етики в тому вигляді, як вона розвивалася, починаючи з 60-х рр. 20 ст .; основне завдання, яке вона вирішувала, полягала в тому, щоб повернутися до традицій класичної етики, «реабілітувати» мораль, обгрунтувати її як відносно самостійний і незамінний (що не зводиться до політики і політичної ідеології) пласт культури.
Позицію Ніцше не можна охарактеризувати як моральний нігілізм. Він заперечує НЕ мораль взагалі, а «тільки один вид людської моралі, до якого і після якого можливі або повинні бути можливі багато інших, перш за все вищі, моралі».
Розширене розуміння моралі і етики, розчиняє їх у онтології і зумовлює всю будівлю філософії, в 20 ст. отримало розвиток в екзистенціалізмі.
Російська релігійно-філософська етика кінця 19-20 ст. так само, як і вся західна етика Нового часу, натхненна ідеєю морального суверенної особистості. Її відмінність полягає в тому, що вона прагне обгрунтувати цю ідею без відмови від метафізики моралі і від початкової колективності людського існування.
І те, і інше набуває в ній релігійно-містичні форми: підстави моралі вбачаються в божественному Абсолюті, колективність інтерпретується як соборність, громади.
В кінці 20 ст. в європейській етиці намітилися дві нові тенденції - перехід до прикладної етики та переосмислення предмета етики з позицій постмодерністської філософії.
С.Л. Франк вважав основним питанням філософії питання про сенс життя. Подібна позиція типова для російської філософії рубежу 19-20 ст. Простежуючи складну еволюцію західноєвропейської і американської філософії в 20 ст. виявляєш цю ж тенденцію. Етизація філософії - наслідок актуалізації проблем людини і людства.
Спробуємо окреслити сучасні кордони предмета етики.
По-перше, це традиційне ядро класичної етики: проблеми свободи, необхідності і відповідальності людини; нормативна етика, проблема відносного або абсолютного характеру моралі, що передбачає вирішення питань її походження, розвитку і сутності; історія етичних вчень; проблема моральних цінностей і питання морального виховання.
По-третє, виникають такі напрямки етичного дослідження, які відображають найбільш актуальні та нові і нові проблеми: така, наприклад, етика ненасильства.
Таким чином, сам факт різноманіття філософськи санкціонованих моральних програм може бути непрямим аргументом на користь відповідального ставлення людини до морального змісту власного життя.
Звичайно, приймаючи моральні рішення, задаючи ціннісну спрямованість свого життя, індивід може враховувати накопичений іншими практичний і інтелектуальний досвід, в тому числі і узагальнені версії цього досвіду, пропоновані філософської етикою, але тим не менше останнє слово залишається за ним самим і на ньому лежить вся відповідальність за ризик морального вибору.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter