Адам Кірш (Adam Kirsch)
Північні околиці Нью-Йорка на початку 19-го століття були відомі під назвою «випалений район» через регулярних пожеж, що охоплювали його через релігійний ентузіазму мас. Район відроджувався і знову згорав, але одним з священиків, що з'явилися на цьому попелищі, став засновник нової і міцної віри мормонства Джозеф Сміт (Joseph Smith). Те ж саме було в Юдеї в першому столітті нашої ери. Населення Іудеї, сповнене ненависті до римських загарбників і до нового класу священиків, які співпрацювали з імперією, зазнавало невтомну тягу до пророків і проповідникам. Найкращим джерелом інформації про життя євреїв в той час і в тому місці стала книга Йосипа Флавія «Іудейська війна», яка схожа на перекличку самопроголошених пророків. Один з них, відомий тільки на прізвисько «Єгиптянин», очолив марш 30 000 євреїв на Єрусалим, погрожуючи захопленням влади. Інший, рабин на ім'я Юда, спробував переконати євреїв припинити платити податки і визнати Бога в якості свого єдиного правителя. Але з усіх цих харизматичних фігур сьогодні ми пам'ятаємо лише одну: Ісуса з Назарета.
В Іудеї в часи Ісуса «Кінах» був одночасно релігійної та політичної пристрастю. Бог пообіцяв своєму народу в якості спадщини землю Ізраїлю, причому пообіцяв її на віки вічні. Але зараз на ній правили римляни. Їх війська охороняли Єрусалимський Храм, їх збирачі податків забирали гроші на прожиття у бідняків. В таких обставинах прагнення до національної незалежності одночасно було пристрасним бажанням відновити верховну владу Бога. Два цих мотиву з'єдналися в ідеї месії - фігури, яка повинна була бути одночасно богоданним рятівником і земним царем. Це був сплав мирських і потойбічних невдоволень, через які правити в Юдеї римлянам було дуже важко. Всякий раз, коли який-небудь легіонер здійснював проступок, це було образою для євреїв і для їх Бога. Таких провокацій було настільки багато, що якщо почитати Йосипа Флавія, виникає враження, що катастрофічне повстання 66 року було лише справою часу.
Але християнство протягом тисяч років зазвичай прибирало Ісуса з цього історичного контексту. Християнське вчення з часів святого Павла акцентує увагу на Христа як на всеосяжну принципі, як на символі, як на Сина Божого, роблячи це на шкоду Ісуса як людині. І лише з початком пошуків «Ісуса як історичної особистості» в біблійній критиці 18-го століття християни почали визнавати, що Ісус був іудейським проповідником, а свої ідеї про Бога і про спокуту він черпав із загальної культури того часу.
Аслан пише в своїй книзі, що для розуміння Ісуса необхідно зрозуміти ту культуру і ту ревну пристрасть, яка лежала в її основі. Спираючись на солідний багаж наукового матеріалу, Аслан малює живий і зрозумілий портрет Ісуса як єврейського націоналіста, як «ревного революціонера, якого, як і всіх євреїв в ту епоху, захлеснула хвиля релігійної та політичної плутанини в Палестині першого століття». Він знає, що навіть зараз ця ідея стане для багатьох читачів-християн справжнім потрясінням. Реальний Ісус, пише Аслан, «мало схожий на образ м'якого і лагідного пастиря, створений раннім християнським співтовариством».
Безумовно, серйозні проблеми чекають будь-якого, хто хоче написати про Ісуса як про історичну особу. Подібно до Мойсея, Будди і Мухаммеду, Ісус відомий нам не з об'єктивних документам (перші нерелігійні згадки про нього можна прочитати в іншій книзі Йосипа Флавія, написаної приблизно через 60 років після його смерті), а по біблійних текстів. А ці релігійні тексти - Євангеліє, життєписи святих, листи Павла - є результатом внутрішньої християнської боротьби з метою визначити, як саме слід згадувати Ісуса. Тут мета полягала не в фактичної точності, а в духовній правді, в силу чого ці тексти дуже важко оцінювати як історичних свідчень.
Щоб пояснити таку невідповідність, в Євангелії від Луки наводиться абсолютно неправдоподібна історія про те, що прямо перед народженням Ісуса його батьки вирушили з Назарета до Віфлеєма на римську перепис. Деталі тут абсолютно безглузді, але як пояснює Аслан, це не має значення. У Ісуса повинні були бути коріння в Віфлеємі, він повинен був народитися в тому ж місті, що і цар Давид - адже месія зобов'язаний вести своє походження від роду Давида.
Парадокс при написанні робіт про Ісуса полягає в тому, що сформувати свої ідеї і думки про нього ми можемо, грунтуючись на наявних священних книгах, але оцінювати ці священні книги ми можемо лише в тому випадку, якщо маємо уявлення про те, яким він був у житті . Аслан сміливо заходить в це порочне коло, керуючись впевненістю в тому, що Ісус перш за все був єврейським зелотами. Він був фігурою, подібною «Єгиптянину» і рабина Іуді, або, якщо вже на те пішло, Іоанну Хрестителю: релігійним віртуозом, що грав на знайомих нам невдоволення євреїв для створення масового руху. «Той новий світовий порядок, який він малював у своїй уяві, - пише Аслан в характерному для нього піднесеному стилі, - був настільки радикальний, небезпечний і революційний, що єдиною можливою реакцією з боку Риму міг стати арешт і страта [його послідовників] за підбурювання до бунту ».
Можна багато чого сказати на користь такої точки зору, і прочитання Євангелія Асланом допомагає прояснити деякі невизначеності. Візьмемо як приклад той момент, коли Ісуса запитують: «Чи законно платити данину кесареві, чи ні?» У відповідь він бере монету і питає, хто на ній зображений. «Це кесар», - відповідають йому. «Віддавайте кесареве кесарю, а Боже Богові», - говорить Ісус. По крайней мере, так його слова переведені в Біблії короля Якова. У цій формі вони схожі на свого роду політичний квиетизм. Здається, що Ісус радить: продовжуйте платити податки, підкоряйтеся владі, оскільки гроші і мирські справи це їх турбота. Але свою душу - а це єдине, що має значення - вверьте Богу.
Однак Аслан показує, що той же самий уривок можна перевести зовсім по-іншому: «Що ж, в такому разі, поверніть кесарю те, що належить кесарю, а Богові поверніть те, що належить Богу». Якщо тлумачити слова Ісуса таким чином, то він набагато більше схожий на зелотами, вимагаючи повернути Богу землю і народ Ізраїлю, які є божою власністю, і звільнити їх від влади Риму. Через таких висловлювань, пише Аслан, Ісуса стали називати «розбійником». Так в Юдеї називали народних революціонерів самих різних сортів. Коли Ісуса розіп'яли радом з двома «розбійниками», то ми повинні розуміти, що це були не злодії, і що римляни таким способом зовсім не хотіли образити Христа. Ні, його розіп'яли поруч з побратимами-повстанцями, чий злочин, як і у нього, полягало в тому, що вони агітували за незалежність Іудеї.
Все це допомагає намалювати зв'язний і часто переконливий портрет Ісуса, пояснивши, ким він був і чого хотів. Проблема, яку Аслан визнає, хоча в повній мірі не розглядає, полягає в тому, що Ісус з Євангелія - фігура набагато масштабніша, ніж єврейський націоналіст. Будь він звичайним фанатиком, ніхто б його сьогодні не пам'ятав, як не пам'ятають «єгиптянина». Коли Ісус говорив про Бога як про свого Отця, коли він називав себе Сином людським або розповідав про пришестя Царства Небесного, його слова надавали політичний вплив, як нам показує Аслан. Але у них було і набагато більш широке і таємниче застосування. Можна сказати, що Ісус радикалізував мову іудейського месіанства таким чином, що його можна обернути проти самого іудаїзму. Такий акт релігійного творчості в набагато більшому ступені, ніж релігійне завзяття, перетворив нікому не відомого єврейського проповідника і творця чудес в християнського Сина Божого.
Виникла помилка. Будь ласка, спробуйте ще раз пізніше.
Інструкція по відновленню пароля відправлена на
Вітаю, .
Вітаю, .
Видалити профіль Ви впевнені, що хочете видалити ваш профіль?
Факт реєстрації користувача на сайтах РІА Новини позначає його згоду з даними правилами.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.