Курс «Директор з персоналу. Третій рівень »
Це курс підвищення кваліфікації, спрямований на підготовку кваліфікованих керівників в галузі управління персоналом (HR-менеджменту). Ви навчитеся ефективно вирішувати комплекс стратегічних і операційних завдань, а також освоїте нові знання і навички в області управління персоналом під керівництвом успішних професіоналів - викладачів НСК: діючих HR-директорів великих компаній і відомих експертів і консультантів галузі.
ТРУДОВІ СПОРИ
Із судової практики: про зміну дати і формулювання звільнення
Б. просила стягнути на її користь в рахунок компенсації моральної шкоди 10 000 руб. т. к. незаконним звільненням їй були заподіяні моральні страждання; вона ніде не могла влаштуватися на роботу із.за формулювання звільнення, зазначеної в трудовій книжці.
Відповідач ЗАТ "Н" про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомила і заперечень на позов не надав. Справа набула затяжного характеру, і суд, визнавши неявку відповідача в судове засідання неповажною, приступив до розгляду справи за його відсутності.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вивчивши подані документи, вислухавши думку адвоката А. представляє інтереси позивачки за ордером і вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, знайшов, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК РФ у разі неявки кого-небудь з осіб, які беруть участь у справі і повідомлених про час і місце судового засідання, якщо їм не представлені відомості про причини неявки або суд визнає причини його неявки неповажними, суд має право розглянути справу в його відсутність
Згідно ч. 2 ст. 391 ТК РФ безпосередньо в судах розглядаються індивідуальні трудові спори за заявами працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, про зміну дати і формулювання причини звільнення, про переведення на іншу роботу, про оплату за час вимушеного прогулу або про виплату різниці в заробітній платі за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Відповідно до ст. 394 ТК РФ за заявою працівника орган, який би розглядав індивідуальний трудовий спір, може прийняти рішення про зміну формулювання підстави звільнення на звільнення за власним бажанням. У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або не відповідає закону, суд, який розглядає індивідуальний трудовий спір, зобов'язаний змінити її і вказати в рішенні причину і підставу звільнення в точній відповідності з формулюванням ТК РФ або іншого федерального закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення в трудовій книжці перешкоджало вступу працівника на іншу роботу, то суд приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Трудовий договір може бути розірваний роботодавцем у випадках. порушення працівником вимог щодо охорони праці, якщо це порушення спричинило тяжкі наслідки (нещасний випадок на виробництві, аварія, катастрофа) або свідомо створювало реальну загрозу настання таких наслідків: Підпункт "д" п. 6 ст. 81 ТК РФ
Як випливає зі ст. 192 ТК РФ, за вчинення дисциплінарного проступку, тобто. Е. Невиконання або неналежне виконання працівником з його вини покладених на нього трудових обов'язків, роботодавець має право застосувати такі види дисциплінарного стягнення:
- зауваження;
- догану;
- звільнення з відповідних підстав.
Відповідно до ст. 193 ТК РФ, до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від працівника пояснення у письмовій формі. За кожний дисциплінарний проступок може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст. 12 ЦПК РФ цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та рівноправності сторін.
В силу ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд не порушив принцип змагальності і дав сторонам можливість представити докази в судове засідання. Однак відповідач ЗАТ "Н", будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не надав доказів, що спростовують свідчення Б.
У суду не було підстав не довіряти свідченням позивачки Б. т. К. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Згідно з довідкою форми 2-ПДФО від 21.10.03 середньоденний заробіток Б. за час роботи в ЗАТ "Н" склав:
(7502 руб. 40 коп. + 7921 руб. 31 коп. + 2939 руб. 26 коп.). 47 раб. днів = 390 руб. 70 коп.
Згідно ч. 7 ст. 394 ТК РФ у разі звільнення без законної підстави або з порушенням встановленого порядку звільнення або незаконного переведення на іншу роботу суд на вимогу працівника може винести рішення про відшкодування йому грошової компенсації моральної шкоди, заподіяної зазначеними діями. Розмір цієї компенсації визначається судом
Позивачкою також були заявлені вимоги про стягнення з відповідача ЗАТ "Н" судових витрат на оплату послуг представників в сумі 5000 руб. Згідно ст. 100 ЦПК України, на користь якої ухвалено рішення, за її письмовим клопотанням суд присуджує з другої сторони витрати на оплату послуг представника в розумних межах. Тому суд вважає за можливе виходячи з конкретних обставин справи стягнути з відповідача ЗАТ "Н" на користь позивачки Б. в рахунок компенсації витрат з оплати послуг представників суму 3000 руб. керуючись принципом розумності.
Крім того, згідно зі ст. 98 ЦПК РФ суд стягнув з відповідача в дохід держави державне мито в розмірі одна тисяча сто тридцять дев'ять руб. 07 коп. виходячи з розміру задоволених судом позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 194-198, 167 ЦПК України, суд вирішив: позовні вимоги Б. до ЗАТ "Н" - про визнання звільнення незаконним, про зміну формулювання і дати звільнення, про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, про компенсацію моральної шкоди - задовольнити.
Зобов'язати ЗАТ "Н" виплатити в доход держави державне мито в розмірі 1139 руб. 07 коп.
Нормативна база
Трудовий кодекс Російської Федерації, ст. 77, 80, 81, 192-193, 391, 394
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації, ст. 12, 56, 98, 167, 194-198