У повідомленні про розірвання трудового договору Кайра Ласс, директор магазину, розташованого в столичному районі Хааберсти, посилається на пункт 3 частини 1 статті 88 Закону про трудовому договорі, що дозволяє звільнити працівника, якщо він, «незважаючи на попередження, нехтував розумними розпорядженнями роботодавця або не виконував робочі обов'язки". В'ячеславу ставиться в провину кілька інцидентів, включаючи пов'язані з порушенням Закону про мову. За словами В'ячеслава, він був єдиним російським в колективі JYSK в Хааберсти, не раз піддавався дискримінації і в підсумку був звільнений саме тому, що він - російський, а не естонець.
Тільки на державному
Сам В'ячеслав каже, що Кайра Ласс з самого початку ставилася до нього вороже: «Тиск, пов'язане з російською мовою, почалося, коли вона прийшла до нас в магазин і на зборах веліла говорити з нею тільки естонською. "Немає проблем!" - сказав я. Коли попередня начальниця мене приймала на роботу, я відразу сказав, що не дуже добре говорю естонською, на що вона сказала: "Вивчиш!" Я і правда підтягнув естонський за ці роки. У нас працюють молоді хлопці, які по-російськи не говорять, і я з ними спілкуюся, вони мене розуміють. Що до клієнтів, я їх теж можу обслужити естонською, а якщо хтось зовсім мене не розуміє, кличу колегу-естонця: "Туле Сіян! Еесті кеель! "Точно так само, коли приходять російські клієнти, він кличе мене:" Слава! Тулі Сіян! Відні кеель! "Все було нормально, а новому начальству такий стан справ не сподобалося. Кайра хотіла, щоб російської мови не було чутно. У нас в магазині був інцидент: жінка-покупець заговорила з продавщицею по-російськи, а та їй сказала, мовляв, я з вами на цій мові говорити не хочу. Естонською сказала. Жінка потім це розповіла мені. »
Письмових скарг немає
«Кілька разів траплялося так, що В'ячеслав не міг говорити естонською і доводилося відривати іншого працівника від справ, щоб обслужити клієнта», - говорить Кайра Ласс. Однак жодної письмової скарги від клієнтів на те, що В'ячеслав не говорив з ними естонською, до повідомленню про розірвання договору не докладено, більш того, такі скарги там навіть не згадуються.
Якщо вірити В'ячеславу, недостатнє володіння естонською було лише приводом. У всякому разі, єдиною причиною звільнення мова не стала - в повідомленні про розірвання трудового договору згадуються інциденти, що не мали відношення до мови, наприклад, В'ячеслав звинувачується в тому, що не зміг знайти на складі товар, який, за його словами, хтось інший поклав не на своє місце. Оцінку цього та інших випадків, безумовно, повинні давати юристи.
Зауважимо, що договір розірвали, не застосовуючи положення про термін попередження. Закон дозволяє це робити в разі, якщо, з огляду на обставини, неможливо продовжувати трудові відносини до кінця терміну, тобто проступки працівника дуже серйозні. Якби Закон про мову не згадувався, досить було б інших інцидентів для обгрунтування такого серйозного рішення? Адже порушення Закону про мову - це сильний аргумент, і його вигідно використовувати, тому що суди дивляться на незнання державної мови косо.
«Якби не естонський, вони не змогли б мене звільнити, тому що я працюю добре, - впевнений В'ячеслав. - Як же я обслуговував клієнтів весь цей час? І коли Кайра каже, що я з колегами не хочу спілкуватися естонською мовою, це брехня! Як я міг не розмовляти естонською з колегами, якщо Кайра сама просила, щоб я колег чомусь навчив! І я їх вчив естонською мовою, вони ж по-російськи не говорять ».
Звільнений працівник каже, що дискримінували його і в інших випадках: «Поки я був у відпустці, всім спеціальне взуття поміняли, а мені ні. Я питаю у Кайра, чому мені не поміняли. Вона каже - немає твого розміру. У мене сороковий розмір, не такий вже і рідкісний. Так і не поміняли нічого. До мене чіплялися через дрібниці, а колега Тойво (ім'я змінено) не раз напивався на роботі, і йому за це нічого не було. Я запитав: чому ви його не покараєте? Мені сказали: тому що він Тойво, а ти - В'ячеслав! »
За словами Ласс, В'ячеслав був не єдиним російським комірником. «Що володіють російською мовою люди для нас дуже важливі, - додає вона. - Ми вважаємо за краще брати на роботу або естонців, які говорять по-російськи, або росіян, які володіють естонською. Національність не грає у нас ніякої ролі. Більш того, оскільки естонці все гірше говорять по-російськи, ми цінуємо саме російських працівників. Ми не дискримінуємо працівників за мовною чи національною ознакою. Однак ми повинні виконувати Закон про захист споживача і Закон про мову, за якими у споживача є право на естоноязичное обслуговування. Мова не про конкретний працівника, ті ж правила діють відносно всіх працівників JYSK ».
Сказати, хто тут правий, а хто ні, складно - перед нами класична ситуація «слово проти слова». Висновок можна зробити тільки один: при бажанні Закон про мову стає ефективним знаряддям, що дозволяє позбутися від працівника, якщо йому не пощастило опинитися не тієї національності. Відносно російських цей Закон - як козирна карта, побити яку майже неможливо.
Вадим Полещук, юрист-аналітик Центру інформації з прав людини:
Згідно із законом про мову у клієнта є право на естоноязичное обслуговування і на отримання інформації про товар або послугу на естонській мові. Цей же закон передбачає, що в громадських інтересах держава може встановлювати мовні вимоги навіть для працівників приватних підприємств. Особливо вказано на те, що захист прав споживачів - це різновид суспільних інтересів.
На основі Закону про мову уряд прийняв постанову, що розкриває вимоги до володіння працівниками естонською мовою. Так, працівники сфери торгівлі та послуг повинні знати естонський на рівні В1, якщо до їх трудових обов'язків відноситься безпосереднє і регулярне обслуговування клієнтів, передача інформації по роботі або відповідальність за трудову безпеку. До речі, ще недавно від них був потрібний «початковий рівень» (за новою системою - А2). Якщо ж мова йде про товари, небезпечних для життя і здоров'я, або про продаж страховок, від працівника вимагається рівень В2.
Для міжнародних спостерігачів очевидно, що мовні вимоги помітно обмежують можливості російськомовного населення на ринку праці. На Естонію чинився тиск з метою домогтися зміни відповідних правил, в результаті більше десяти років тому в Закон про мову була внесена важлива поправка: мовні вимоги повинні бути обгрунтованими і пропорційними. Є ця обмовка і в нині чинному законі.
До Центру інформації з прав людини неодноразово зверталися люди, постраждалі від свідомо завищених мовних вимог. Однак естонські суди неохоче застосовували правило про пропорційності при оцінці вимог, встановлених для конкретної професії. А коли застосовували, необгрунтованість вимог в упор не бачили. Мабуть, питання це дуже політизується. Естонські судді можуть бути незалежні від держави, але не від панівних у суспільстві націоналістичних настроїв.
Пропорційні чи мовні вимоги на В1 для звичайного продавця? Читач може скласти на цей рахунок свою думку. Для отримання рівня В1 людина протягом кількох годин доводить перед групою естонських філологів, що він «розуміє все важливе по знайомій йому темі», а також вміє складати «прості тексти на знайому або представляє для нього інтерес тему, описати навички, події, мрії і мети, а також коротко обґрунтувати / роз'яснити свою точку зору і плани ». Іншими словами, наш уряд вважає, що для продавця, який працює на складі, необхідно вміння описати свої навички, мріяння та інше. А, наприклад, гардеробник (рівень А2) повинен вміти «простими фразами і пропозиціями описати свою сім'ю, інших людей і умови життя, а також висловити свої побажання».
Мілини Мійдла-Ванаталу, головний юрист Трудовий інспекції:
Якщо роботодавець найняв працівника з недостатнім знанням естонської мови, він не може розірвати трудовий договір з тієї причини, що працівник погано знає мову. Він повинен звернути увагу працівника на цей недолік і дати йому можливість придбати необхідний на даній посаді рівень володіння мовою протягом розумного строку. Якщо працівник по закінченні цього терміну не опанував мовою на необхідному рівні, роботодавець має право розірвати трудовий договір з причини невідповідності працівника займаній посаді.