У перших же кадрах фільму ми бачимо знамениту картину Едварда Мунка «Крик», що стала прообразом не менше знаменитої маски з фільму «Крик». Спотворене обличчя людини, яка кричить від жаху, отчего- то страшного, чого ми не бачимо, але можемо відчути, відчути, дивлячись на цю картину. Ми заражаємося чужим страхом, навіть не бачачи його джерела, але повіривши, що існує щось страшне, що може нашкодити нам і навіть вбити нас. Може бути, нас лякає енергія думок і почуттів художника, вкладених ним у своє творіння? Ця картина висить на стіні в квартирі вбитого письменника-фантаста Джона Морлара. Французький інспектор Брюнель, якраз приїхав до Англії з обміну і розслідує це вбивство в перебігу фільму.
Втім, це не зовсім вбивство, з'ясувалося, що мозок письменника живий, вмирати ніяк не хоче, та ще й продовжує працювати, посилати певні імпульси. Що можуть ці самі імпульси? Чи існує сила думки, здатна впливати на людей і предмети на відстані, причому на значній відстані, в космосі, наприклад? Чи можна вбити силою однієї думки? Створити перешкоди в управлінні космічним кораблем? Зруйнувати величезний собор, поховавши під його уламками сотні людей? Чи можливо все це створити тільки силою своєї думки, якщо ще з дитинства ви відкрили в собі дар силою думки викликати автокатастрофи, хвороби, пожежі і смерті тих, хто образив, образив, зрадив вас?
Всі ці питання виникають у інспектора Брюнеля в ході розслідування і складання посмертного психологічного портрета письменника в бесідах з його психіатром доктором Зонфельд. Розповідаючи про свого пацієнта і його життя, його взаємини з дружиною, сусідами, батьками все частіше простежується дивна схема: всі, хто образив Морлан, заподіяв йому біль - вмирали через кілька годин. Релігійна фанатичка нянька, черстві самозакохані батьки, жорстокий учитель, істерична сусідка, невірна дружина з коханцем. У всіх цих смертях Морлан вініл себе, вважаючи, що своїми думками накликав на них смерть. Психіатр же намагається вилікувати таку манію величі у пацієнта, не вірячи в те, що думкою можна як - то цілеспрямовано впливати на людей, предмети обставини. Жити з таким вантажем смертей на душі нестерпно, це і правда може довести до божевілля кого завгодно. Борг лікаря - позбавити пацієнта від цього вантажу, пояснивши йому повну неможливість такого впливу. Кожен раз знаходити об'єктивну причину таких збігів. Ну а якщо пацієнт не приймає ваші доводи і призводить вам на доказ своїх можливостей моторошний приклад: силою думки змушує врізатися в хмарочос пасажирський авіалайнер, що спричинив за собою сотні жертв. Що робити тоді? Що думати і що робити? Знову змушувати себе і інших вірити в випадковий збіг, чи повірити в можливість неможливого? І що робити з цією вірою, яку не поділяє ніхто? До кого піти зі своїм відкриттям і усвідомленням страшної небезпеки, якщо на тебе дивляться так, як ти, психіатр, дивишся на своїх пацієнтів? І ніхто не вірить твоєму страху, і в тому числі власний мозок через короткий час після побаченого сам шукає раціональне всьому пояснення.
Відповіді на ці ж питання змушують інспектора заглибитися у вивчення феномена. У фільмі присутні документальні кадри дослідів з Кулагиной, Йоргенсон і інших людей, здатності яких вивчалися вченими, але так і не були знайдені відповіді на те, як, яким чином і чому це відбувається. Їх переглядає інспектор, намагаючись зрозуміти, що може невмирущий мозок письменника, чого він хоче і як врятувати людей від його бажання небаченим руйнуванням довести всім свою силу і могутність. І плювати мозку на кількість жертв. Головне - довести цим самовпевненим, нічтоже сумнящімся людям, дивився на тебе як на ідіота, або ж зі страхом і ненавистю, що ти можеш все! Ти - всемогутній! Ти - як Медуза Горгона, можеш кинути виклик богам і одним лише поглядом звернути їх у камінь. Або силою думки. Не дарма все бояться твого погляду, важкого і пронизливого. Холодного погляду. І подивимося, в кого вони потім будуть вірити. І будь-що.
Чудовий дует акторів Ліно Вентури в ролі інспектора Брюнеля і Річарда Бартона в ролі письменника Морлара. Дивитися на гру цих метрів кіно одне задоволення. Від погляду Бартона і правда біжать мурашки по спині. Чи Ремик, яка зіграла за два роки до цього мати Дем'єна Торна в «Омені» теж виглядає цілком упевнено в ролі доктора Зонфельда. Сам же фільм - це екранізація однойменного роману англійського письменника Пітера Ван Грінуея. У 1979 році він номінувався на премію «Сатурн» в номінації «Кращий фільм жахів». Фільм дійсно збудований дуже правильно, саспенс наростає постійно, від сцени до сцени. Включення документальних роликів - вдале рішення режисера. Воно змушує глядача теж задавати собі питання, які мучать і психіатра і інспектора, працює на більш повне і яскраве розкриття характеру слідчого. Ми бачимо його не як уперто скептика, а як людину, яка дійсно хоче зрозуміти, наскільки можливо те, що здається неймовірним і знайти не тільки людини, яка вбила письменника, а й справжню причину того, чому це сталося. На що він сам готовий, щоб зупинити письменника, котрі вважають себе сильніше і вище Бога і кинув йому виклик. І один чи він такий на світі? Може бути де - то інший ображений феномен вже готує нові докази своїх здібностей, які переконають усміхається скептиків в його силі і можливостях. Ну, принаймні тих, хто після цього докази залишаться в живих.
Поділитися!
Олексій Петров
Чудовий відгук! Іра, чим більше читаю твої рецензії на старі фільми, тим більше переконуюся, що раніше у кінематографістів фантазія працювала куди краще стосовно дійсно незвичайних історій, ніж зараз.
irina15
Я теж так вважаю. Чи не спецефектами і «м'ясом» єдиним живе хоррор, а цікавим сценарієм, грамотним створенням атмосфери і професіоналізмом акторів. Раніше цього більше приділяли уваги, мені здається. Може це одна з причин нескінченних рімейків. Але мало що путнього виходить з їх сучасного переосмислення. Талант режисера - половина успіху. А це загальне слабке місце зараз. Якщо ви замахується на класику хоррору, то одним 3D успіху і грошей не заробите. Ось «Щось» - це, при всіх очевидних мінусах, найуспішніша спроба прікело - рімейка. особливо, якщо з розповіддю Кемпбелла порівнювати і розглядати як ще одну його екранізацію. По крайней мере, він мені сподобаюся навіть і зовсім не дратував, на відміну від горезвісної «Ночі страху»
Особисто я часто помічаю, що якщо фільм насичений психологією, дуже потужним сюжетом з безліччю гострих питань до глядача то він, як правило, грунтувався на який-небудь книзі. Раніше, може і справді люди більше читали, ніж зараз, ось тому старі (особливо 70-80 року) фільми і сильніше в плані втиснутих проблематик в себе, якихось двозначних поглядів і так далі, ніж нові. А Ваш цікавий відгук, як завжди змушує блокувати бажання ще раз розслабитися і подивитися що-небудь украй просте, розважальне і подивитися більш серйозне. Що дуже добре.
irina15
Так, раніше частіше екранізували книги. А зараз в основному комікси. А це різний рівень літератури. Це не краще або гірше. Це просто взагалі інший напрямок. Там більше видовища, але менше навантаження для розуму. А іноді хочеться і йому їжу дати, не тільки відпочинок :). А фільм, думаю, Вам сподобається. Я його завантажила з Youub на сайт Мувістера, на його сторінку. З дубльованим перекладом. Можете спробувати подивитися :) Ну або в мережі знайти.
«У перших же кадрах фільму ми бачимо знамениту картину Едварда Мунка« Крик », що стала прообразом не менше знаменитої маски з фільму« Крик ».»
... і стала логотипом нашого клубу! 🙂
irina15
А я це писала у відгуку, тільки леша це прибрав. 🙂
Олексій Петров
irina15
Льоша, а з чим пов'язана така іскженіе? Це тільки мої тексти?
Олексій Петров
irina15
Взагалі я копіюю з Ворда. Можу скопіювати і розмістити відразу і там і там. Ну, в наступний раз зверну на це увагу. Подивимось що вийде. В Ворді стандартні настройки за замовчуванням стоять.
Олексій Петров