Як я зрозумів з одного з відповідей, церква заперечує деякі досягнення сучасної науки. Чи можна їх вважати підступами диявола? Адже, те ж визначення віку фоссільние останків динозаврів, здається дуже логічним, враховуючи як глибоко вони залягають в землі і на скільки там розпадаються певні хімічні елементи. А як на рахунок світла найвіддаленіших галактик, який, якщо вірити науці, доходить до нас із запізненням на 14 мільярдів років.
Я для себе завжди пояснював, все це тим що, шість днів творіння Землі, не можуть сприйматися як часовий відрізок довжиною в шість днів, бо спочатку світлового дня як такого не існувало, а пояснення в Біблії дано в такій формі, щоб його можна було легше зрозуміти. Так можна пояснити, що ті ж динозаври існували в певному відрізку п'ятого дня, який міг тривати мільярди років. Заперечує чи церква деякі досягнення і гіпотези науки?
Відповідає священик Афанасій Гумер, насельник Стрітенського монастиря:
Необхідно відразу ж зробити уточнення: говорити про ставлення Церкви до наукових відкриттів можна тільки тоді, коли існують соборні рішення або документи, прийняті вищим священноначаллям. Ставлення до чого-небудь окремих священнослужителів не є позицією Церкви. Ні вселенські, ні помісні Собори ніколи не розглядали наукові відкриття.
Оскільки іноді робляться висловлювання, що представники Церкви не визнають деякі відкриття, існує необхідність точно прояснити дане питання. Що таке наука? У цього слова два значення: 1.Сфера суспільства, що включає систему навчальних і дослідницьких інститутів, професійних працівників в даній області, спеціальні друковані органи. 2.Сумма доведених, перевірених і прийнятих науковим співтовариством знань. Не все, що виробляється в науковій сфері, становить наукове знання. Область науки, як вид інтелектуального виробництва, постійно щось виробляє. Продукція ця часто буває сира. Багато висновків є неточними, неперевіреними, гіпотетичність. Тільки мала частина виробленого знання і далеко не відразу, стане науковим знанням в точному значенні цього слова. Наприклад, з кінця XVII ст. існувало в якості наукової теорії вчення про флогістон. Тільки в 1772-77 рр. А.Лавуазье в дослідах над киснем її спростував. Ніхто не звинувачує науку за те, що вона майже століття дотримувалася помилкового вчення. Зміна уявлень нормальний процес. Але якби так сталося, що Церква в якомусь документі висловилася позитивно про цю концепцію, то, напевно, до цих пір про це згадували з докором.
Отже, безліч тверджень, відомостей, висновків, вироблених в сфері науки вкрай нерівноцінні. Існує повільно розширюється ядро, що склалося з фундаментального, доведеного і загальноприйнятого знання: теорема Піфагора, закон гравітації, втричі початок термодинаміки і подібне до цього. Від цього ядра колами розходяться знання, які в цей золотий фонд науки не входять. Щось буде відкинуто, щось буде уточнено і скориговано, щось сприйняте.
Про дні творіння. Хоча єврейське слово йом, що зустрічається в першому розділі книги Буття, позначає не тільки день, а й відрізок невизначеною протяжності, святі отці розуміють «день» буквально. Якщо «день» розуміти як епоху, то виникають непереборні труднощі. Наприклад, рослини створені в третій день, а світила в четвертий. При розширеному розумінні слова день, доведеться допустити, що цілу епоху рослинний світ існував без сонячного світла. Це суперечить встановленим Богом природним законам. Не потрібно бентежитися спробами невіруючих людей використовувати недоведені гіпотетичні побудови. «Хто думає, що він знає що-небудь, той нічого не знає ще так, як знати повинно. Але хто любить Бога, той пізнаний Нього » # 040; 1 Кор.8: 2-3 # 041;