В общем-то, випереджаючи, можна констатувати: російська конструкторська думка йде по шляху "що б нам ще таке таке навісити на АК?" А закордонна націлена на вдосконалення зовнішнього дизайну. Для товарного вигляду. І з цією метою одягають свої автомати в гламурні кожуха з упором зализане форми. Механіку ніхто не вдосконалює. Єдиний дійсно конструктивний прорив, це Абакан. З його противагою затвору. На основі нього будуть на Іжмаш робити новий АК-12.
Ймовірно, лінійка «Калашникова» 12 року буде складатися з декількох варіантів автоматів і кулеметів. Не можна виключати і можливість створення на базі АК-12 снайперської гвинтівки для заміни СВД. Подібно сотої серії «Калашів», зброю 12-й буде створюватися під різні патрони, в першу чергу, під 5,45х39 мм і 7,62х39 мм. Крім того, іноді в контексті АК-12 згадується якийсь новий патрон, до того секретний, що широкому загалу його калібр невідомий.
Швидше за все, АК-12 отримає оновлену ергономіку. Уже не перший рік в збройовій середовищі точаться розмови про можливість проведення всіх операцій з автоматом однією рукою, так що новий «Калашников» цілком може отримати і її. У всякому разі, так стверджують деякі джерела. Також є неперевірена інформація, що рукоятка управління вогнем і цівка на АК-12 будуть мати оновлену «анатомічну» форму, а також для зручності заміни магазину автомат отримає нову засувку.
Головний конструктор автомата В. Злобін стверджує, що нова зброя, як і його попередники, буде мати газоотводную автоматику. Але при цьому було здійснено ряд заходів щодо пом'якшення роботи механізму, що має поліпшити купчастість і зменшити відведення стовбура при стрілянині. Яким чином це зроблено - точно невідомо, але з великою часткою ймовірності можна говорити про застосування відповідних напрацювань по темам АК-107 і АК-108. Нагадаємо, на цих автоматах підвищення стабільності стрільби забезпечувалося поршнем-противагою, під впливом газів уходившим вперед. При русі імпульс противаги опинявся рівним імпульсу поршня, пов'язаного з групою затвора, за рахунок чого сумарний імпульс обох поршнів опинявся рівним нулю. Характеристики стрільби АК-12 поки не називаються. По-перше, проект поки що секрет, по-друге, варто почекати випробувань, де автомат і покаже свої реальні можливості.
А ось народна творчість на дану тему)
Як і на попередніх «Калашникова», на АК-12 залишаться кріплення для багнет-ножа і підствольного гранатомета. Бічна планка для оптичного або нічного прицілу також нікуди не зникне, зате на кришці ствольної коробки і на цівку цілком можуть з'явитися планки Пикатинни. Офіційного підтвердження або спростування цих деталей поки немає, але багато користувачів автоматів були б раді отримати зброю з такими «примочками». Та й експортні перспективи автоматів з планками трохи більше, ніж у зброї без них. Що стосується основного відкритого прицілу, то навряд чи він зазнає будь-які зміни, крім технологічних. Конструкція відпрацьовувалася роками і повністю влаштовує і виробника, і замовника.
Вага - останнє, що заважає. Головне, перегрів стовбура при стрілянині довгими чергами і непродуктивний витрата патронів. Рожок в 30 патронів АК-74 вистрілює за 3 секунди. Розстріляє чотири ріжка за хвилину, а далі що? При цьому на другому ріжку стовбур так розшириться від перегріву, що буде плювати кулями за найближчий бугор.
Деякі джерела згадують якусь можливість заміни магазину «на льоту». Що саме розуміється під цими словами незрозуміло, але дуже багато стрільців хоче, щоб новий «Калашников» нарешті отримав затворну затримку.
В цілому, про АК-12 більше питань, ніж відповідей. Інформація, що стала надбанням громадськості, украй мізерна, а подробиць хочеться вже зараз. Але їх все одно доведеться почекати. Зараз вже йде складання перших дослідних зразків, незабаром вони будуть показані військовим, а стрілецькі випробування автомата почнуться вже до Нового року. Після презентації варто очікувати перші фотографії АК-12, а ось точні цифри і дані повинні з'явитися у відкритому доступі трохи пізніше.
Ось міркування на цю тему блогера werewolf0001
Правильний АК кратно перевищує будь-який західний автомат в тому числі третього покоління по надійності, і не поступається (не моє думка - думка П. Дж. Кокаліса) по точності. Автомат, зроблений при радянському контролі якості перевершить будь SCAR і по ресурсу, то що діється зараз - це не ущербність конструкції, це ущербність заводу і його керівництва.
Повернемось до наших баранів. Отже - перед нами АК-74
На мій погляд, перше що ми повинні зробити - це встановити оптичний приціл малої кратності або приціл типу "червона точка". Ось так
Американці отримали цей урок в Сомалі, досліджуючи ефективність вогню Дельти (з комерційними прицілами на своїх М4) і рейнджерів (без оних). У підсумку - в Іраку і Афганістані та чи інша оптика стоїть на всіх гвинтівках.
Втім - і у нас здається зрушення є.
До речі - мало хто знає, що за результатами війни в Афганістані було прийнято рішення про оснащення оптичними і коллиматорними прицілами, такими, як цей Нитка-А, всього зброї бійців Радянської армії.
На жаль, СРСР розвалився швидше, ніж це було впроваджено в життя.
Якщо ж братися за АК серйозніше - то тут варіантів поліпшення стає куди більше.
Почнемо з прикладів. Варіанти вирішення цієї проблеми існують різні:
3. Тип М4 але комерційний, з щокою, точкою опори, регульований
9. Комерційний, тип Зеніт
11. Тип СТК (стрілецька тюнінгова компанія)
12. Спеціальний, для використання з шоломом
З усіх цих на перше місце я б поставив приклад СТК, на друге - Зеніт, на третій - за типом СРДС. Причина - приклад СТК, незважаючи на те що він складаний і регулюється - простий, легкий, дешевий, якщо впроваджувати його масово. Зеніт програє тільки тим, що він вийде дорожче. Тип СРДС - стійкий, але немає такої свободи регулювання по довжині як на двох попередніх. Естественнно, потрібно проводити ресурсні випробування, особисто я з прикладом СТК отстрелял приблизно 200 патронів, це мало щоб робити однозначний висновок. Постане питання і про якість.
1. Залишити як є
4. Ізраїльський варіант
5. Типу Кребса з "відкритим верхом"
На мій погляд - залишати як є ніяк не можна, з представленого краще - Samson. Стандартні планки з чотирьох сторін, саме воно довге, можна ставити що завгодно - приціл, передню рукоятку, ліхтар, лазерний цілевказівник.
Окремо - про лазерний цілевказівник
На мій погляд - це чи не найважливіше, що ми повинні зробити в процесі модернізації армії, забезпечити таким лазерним целеуказателем кожного солдата і створити спектр боєприпасів, що наводяться по променю лазера. Це рішення - на порядок дешевше, ніж головки самонаведення з блоком селекції і впізнання мети, набагато менш вразливою, ніж зброя з наведенням по супутнику. Це перше, що ми повинні зробити на шляху до сучасної армії.
(Про кулі з самонаведенням по супутнику, нісенітниця несусвітня!)
Передня рукоятка на цівку - на мій погляд все таки потрібна.
Але якщо ставити - то тільки на все автомати. Не справа, коли один солдат навчений при стрільбі утримувати автмат так, а інший - по іншому.
Ну так. В армії потрібна уніфікація. Спецназівці можна і підігнати автомат по себе.
2. На планку над ствольною коробкою
3. Попереду, на газовідвід, "за скаутською"
4. На відкидну планку
На мій погляд, бічна планка не така погана, як про неї думають і говорять, питання в тому, що на неї ставиться. Вона - єдина дозволяє з належною жорсткістю встановити приціл і швидко, без інструментів, його зняти в разі потреби. В крайньому випадку, можна використовувати перехідник як на верхньому зразку.
Приціл зліва зручніше для правші, ніж приціл зверху. Але бічний приціл больновато стукає по спині або грудей в поході.
Окремо хочу сказати про відкидну планку. Насправді - вдале рішення, якщо вона фіксується в двох точках, на неї можна поставити будь-який приціл і навіть комбінацію прицілів.
Погане рішення. Відкидний приціл розбовтається в кріпленнях і буде цілити не туди.
Більш успішними, ніж наприклад рішення Ижмаша, який додумався ставити приціли на кришку ствольної коробки. Що ж стосується збирання-розбирання на час - на мій погляд в двадцять першому столітті це дитячі ігри, обороноздатність від того, що ти зробиш неповне розбирання автомата нема за сорок секунд, а за. п'ять хвилин скажімо - нітрохи не постраждає.
Це якщо стріляєш на полігоні. А якщо брудний патрон заклинить в бою? за п'ять хвилин багато чого з тобою може трапитися поганого.
Сам тип прицілів
1. ACOG або будь-яка оптика малої кратності
4. Варіації на тему ПСО-1
На мій погляд немає нічого кращого сучасної оптики низької кратності, типу того ж ACOG. З прицілами типу червона точка - якщо в армії США проблем з батарейками немає - то у нас будуть. При інстинктивної стрільбі червона точка якщо і перевершує класичну оптику - то ненабагато.
Не знаю хто як - але мене особисто дуже влаштував би стандартний ДТК від АК-74. Не думаю, що в інших є щось таакой, за що потрібно витрачати гроші.
Усе? Здається все.
На мій погляд 5,45 7Н22 - цілком конкурентоспроможний патрон світового рівня. Обмеження використання 5,45 в цивільному обороті - груба помилка, навпаки, ми повинні всіляко заохочувати поширення патрона нашого стандарту на військовому і цивільному ринках. Якщо ж дивитися далі - то 6,5 Grendel - гільза від 7,62 * 39 обтиснення під важку кулю 6,5. Автоматом під цей патрон - якщо грошей вистачить на переозброєння - можна замінити і 5,45 і 7,62. Під нього ж можна створити дійсно єдиний, легкий і потужний кулемет ".
Я вже писав, що перспективи АК як комерційного продукту близькі до нуля. Тому що свого часу про патентний захист його не подбали. Більш того, роздали безкоштовно ліцензії на нього всім "братнім країнам". І тепер його ліплять все, кому не лінь. Ось і перенаситили ринок. Чи не продати. В цьому і проблема з АК.
Звідси і потуги, як то його змінити і розпіарити ці зміни, щоб комусь впарити. Але ринок є ринок. Покупець завжди правий. Якщо він хоче ексклюзивний дизайн, то вигідніше його йому надати, ніж пояснювати покупцеві, що він дурень.
Для появи можливості виконання різних модифікацій зброї (в тому числі і дрібносерійних аж до ексклюзивних), треба подовжити конвеєр Іжмаш і замінити застарілі верстати на сучасні, здатні до швидкої перенастроювання на нову продукцію. Навряд чи сам Іжмаш без держдотацій потягне таку реконструкцію.
І треба знову вводити госпріёмку. Принаймні для зброї, що йде в порядку держзакупівель для російських силових структур. Як показала практика, "невидима рука ринку" зело кривувата і не здатна забезпечить якість зброї.