Все почалося з того, що я задався питанням - на чому вигідніше зберігати колекцію з тисячі фільмів. Пошук відповіді привів до масштабного порівнянні, і в результаті вийшла дуже наочна картина - відносна вартість зберігання для всіх існуючих сьогодні типів носіїв.
Я зробив так: взяв недорогий і перевірений магазин (так мною улюблений Ф-Центр) і виписав позиції для всіх доступних видів носіїв. Те, що в їхньому асортименті відсутнє, я додав з інших відомих інтернет-магазинів з тим же рівнем цін. Потім побудував графік питомої вартості, в перерахунку на 1 мегабайт. Щоб не бути голослівним, після графіка наведена таблиця з реальними позиціями з прайса, а також деякі висновки. Ось що вийшло:
Питома вартість зберігання, копійок за 1 мегабайт
Носії - учасники порівняння
Для жорстких дисків вартість мегабайта залежить від їх обсягу, але, як виявилося, лише для граничних значень, тому я взяв mainstream - найбільш поширені ємності. Так, і ще - хтось може сказати, що я брав найдешевші моделі пристроїв кожного класу. В цілому так, але ціни настільки швидко зменшуються, що це зовсім несуттєво.
З наведеного малюнка можна зробити кілька очевидних висновків. Давайте їх все ж озвучимо, а потім спробуємо розписати область застосування кожного типу носіїв. Отже:
1). Незважаючи на стрімке падіння цін на жорсткі диски, найдешевшим продовжує залишатися DVD ± R. Зауважте, в заголовку поставлена задача саме довгострокового зберігання інформації.
2). Флеш-пам'ять будь-якого виду - найдорожчий носій. Дорожче тільки дискети, причому в 44 рази :)
3). Внутрішні і зовнішні жорсткі диски поступово зрівнюються за вартістю, і ціна зовнішнього диска дорівнює ціні звичайного внутрішнього плюс контейнер.
4). Форм-фактор 2.5 дюйма опускається за ціною до стандартних 3.5-дюймовим дискам, а ємність зростає. Різниця в ціні зараз в 2 рази і продовжує скорочуватися.
Види носіїв і області їх застосування
Тепер давайте розпишемо найбільш ймовірну область застосування і переваги носіїв кожного типу, а також їх обмеження. Для кого все це очевидно, може відразу перегорнути до висновків. Точка зору моя, ви можете з нею не погодитися.
CD-R / RW. Формат залишився затребуваний лише для аудіо-дисків. Але ця ніша поки цілком життєздатна. Ще приходить в голову використання CD в автомагнітолах без підтримки DVD, але це тимчасове явище.
DVD ± RW. Формат має всі переваги DVD ± R, крім ціни (майже в 2 рази вище), але це плата за можливість оновлення інформації. Я не маю статистики по надійності і довговічності зберігання на DVD-R / RW, тому вважаємо, що зберігаються дані дуже довго. Зрештою раз в 5-7 років, які необхідні для зміни формату оптичних дисків на новий, можна 1 раз переписувати все на більш ємний носій, як для надійності, так і для зменшення займаного дисками простору в квартирі.
DVD-R DL. Виношу це формат окремо через його вартості - вона в 4-5 разів вище, ніж у DVD-R. Чи виправдане використання таких дисків лише для запису фільмів у форматі DVD-9 без втрати якості, хоча для людей, які не обмежених в фінансах, це просто більш ємний накопичувач. Але в такому разі вони, скоріше, виберуть наступний пункт.
BD-RE. На відміну від DVD-R vs RW, тут розрив між r / o і r / w форматом поменше, але це, скоріше, завищена ціна на BD-R, ніж занижена на BD-RE. Всі висновки, зроблені для DVD-RW застосовні і тут.
BD-R / RE DL. Про ці носіях поки важко судити через їхню малу поширеність і високу вартість. Швидше за все, їх чекає та ж доля, що і DVD DL, по крайней мере в найближчі рік-два. Але довгі HD-фільми без втрат в якості вже зараз можна поміщати на такі диски. Зі збільшенням кількості шарів (і, відповідно, ємності) з'явиться можливість зберігати цілі серіали. Не кажучи вже про фільми в DVD- або навіть (страшно уявити!) MPEG4-форматі. Я вже уявляю багатошарові BD-R xL диски з написом «Все голлівудські фільми» :) Хоча, швидше за все, буде навпаки - будуть продавати кожен фільм на окремому BluRay.
Parallel ATA HDD 3.5 ". Це вже майже пішов у минуле формат, присутній, однак, в безлічі ненових комп'ютерів. Розглянуто лише для повноти картини і, думаю, особливого інтересу не представляє.
SATA HDD 3.5 ". Стандарт де-факто для настільних комп'ютерів, причому не тільки в якості зберігача інформації, але і як системний диск. Вартість його настільки низька, а зручність так очевидно, що багато зберігають на старому доброму« гвинті »всю свою інформацію. цікаво, що в діапазоні від 500 до 1500 гігабайт вартість мегабайта однакова і вибір визначається лише ваших потреб в обсязі. Нижче 500 гігабайт вартість одиниці різко зростає, і покупка навіть диска в 320 гігабайт вже не бачиться доцільною.
SATA HDD 2.5 ". Ще один стандарт де-факто, але тепер для ноутбуків. Правда, любителі тиші ставлять такі диски і в настільні системи, благо, відносна вартість і обсяг уже наблизилися до 3.5" форм-фактору.
Окремо стоять зовнішні жорсткі диски з різними типами інтерфейсів. Це, по-моєму, якраз найперспективніший формат для зберігання великих обсягів, тому що такі диски можна докуповувати в міру заповнення. І не доведеться лізти всередину корпусу і прикручувати ще один (можливо, галасливий і гарячий «цеглинка») - досить підключити потрібний тому стояли на полиці. WD під такі завдання навіть придумала бренд MyBook, виглядає у вигляді книги. Все ж розглянемо їх окремо.
Ext HDD 3.5 "USB. Це найпростіший зовнішній жорсткий диск. Основний його мінус - повільний USB-інтерфейс, який не дає SATA-інтерфейсу працювати в повну силу. Але це одночасно найдешевший варіант. Якщо ви не бажаєте постійно ганяти сотні гігабайт, то для зберігання колекції фільмів цілком можна зупинитися на носіях даного типу.
Ext HDD 3.5 "USB + eSATA. Ціна таких носіїв приблизно на 10% вище, ніж попередніх, але тут ви отримуєте повноцінну швидкість SATA-інтерфейсу. Такі диски зазвичай мають ще Fireware-вхід, і, можливо, більш багату комплектацію, ніж бюджетні USB -аналог.
Ext HDD 3.5 "USB + Ethernet. Такий диск дуже зручний, коли вам потрібен великий домашній файловий архів, доступний з усіх комп'ютерів. Він може мати так же Wi-Fi інтерфейс, що робить його ще більш універсальним (але, потенційно, менш захищеним) . Відносна вартість майже в 2 рази вище, ніж у дисків попереднього типу, але зручність очевидно. Хоча, по-моєму, зовнішній жорсткий диск, підключений до одного з комп'ютерів домашньої мережі з Розшарені ресурсами виконує ту ж задачу. Мінус - цей комп'ютер повинен бути постійно включений. Ще більш універсальне р шення - це мережевий накопичувач на основі NAS, який вже є повноцінним комп'ютером. Ціни на них починаються від 5-7 тисяч рублів (без диска). Але для будинку це рішення бачиться вже досить дорогим.
Ext HDD 2.5 "USB (+ eSATA). Розглянемо обидва типи накопичувачів разом, тому що їх ціни близькі. Через меншу, ніж у 3.5" ємності, і менших габаритів такі диски зручні для мобільних застосувань в ноутбуках, так і просто для перенесення великих обсягів інформації. Як домашнє файлове сховище вони ще поки занадто дорогими і малі за обсягом.
Ext HDD 1.8 "USB. Ще більш мініатюрні диски. Вони значно дорожчі і поки не такі місткі. Застосування в основному теж мобільні.
SATA-ZIF HDD 1.8 ". Ці диски можна застосовувати як в ноутбуках, так і в різних гаджетах. Поки досить дороги, але, наприклад, для медіа-плеєрів залишаються дешевше, ніж флеш-пам'ять.
SCSI і SAS. Коштують дорого, але в високопродуктивних серверах їм поки немає альтернативи. Для будинку навряд чи можна рекомендувати.
USB flash-drive. Я бачу сферу їх застосування лише для перенесення не дуже великих обсягів інформації. З флеш-носіїв вони найдешевші, і мають безліч переваг, таких, як компактність, ударостійкість, надійність. На найбільш ємних флешках (32-64ГБ) цілком можна носити велику електронну бібліотеку, що дуже зручно для програмістів і для любителів почитати c екрану.
SSD. Завершує список найперспективніший тип носіїв. Вартість мегабайта поки на порядок вище, ніж у жорстких дисків. На графіку я привів лише мінімальну вартість. Дійсно швидкі моделі SSD коштують значно дорожче. Наприклад, надшвидкий Intel X25-M на 80 Гігабайт коштує 21 тисячу рублів. Я навіть не став додавати його на графік, тому що при такому масштабі позиції з мінімальною вартістю були б практично неможливо розрізнити. Ось і говорите потім про настання SSD ... До масовості їм ще мінімум років зо два-три. Та й крім зменшення ціни треба ще багато працювати над терміном життя - зараз це близько 5 років через обмежену кількість циклів перезапису. Сфера застосування на сьогодні - це високопродуктивні і безшумні системи. Сфера застосування в майбутньому - думаю, повсюдно. SSD, швидше за все, повністю замінять всі перераховані вище типи носіїв вже років через 5-7.
Конкретне рішення для домашньої колекції
Давайте розглянемо реальну ситуацію - домашня фільмотека складається з 1000 фільмів DVD-формату. Оскільки на момент вибору більшість фільмів у мене вже були на DVD, то я поки вибрав саме ці носії для зберігання.
Диски, розкладені в стандартні коробочки, займуть досить велику ділянку стіни. Якщо ми перекладемо їх в коробочки типу slim, то виграємо половину площі, але сильно втратимо в зручності - тепер майже неможливо знайти потрібний фільм, не перебравши їх все, тому що на торці вже не вміщується підпис.
Зараз існує безліч видів органайзеров для дисків. Самі диски в них розташовані в конвертах, паперових або плівкових. Це цілком захищає їх від пошкоджень і сильно економить місце. На даний момент я зберігаю фільми саме в такому варіанті.
підрахунок вартості
А тепер давайте прикинемо вартість зберігання даної колекції на різних типах носіїв. Доцільно розглядати лише найдешевші варіанти, але цікаво подивитися і на повну картину. Отже, обсяг колекції, округлено, 5 терабайт. Виходячи з вартості мегабайта і дивною арифметики, прийнятої в діскостроеніі (1 кілобайт = 1000 байт), отримаємо:
Весь графік виглядає ось так:
Не так вже нешкідливі ці дешеві болванки :) Але все одно виходить, що поки доцільно зберігати великі колекції або на DVD, або на внутрішньому / зовнішньому 3.5 "жорсткому диску. І, напевно, все ж, другий варіант більш зручний.
При вирішенні на внутрішньому жорсткому диску існує обмеження за кількістю накопичувачів - для нашої колекції, за умови установки дисків по 1.5 терабайта ми ледь вкладемося в можливості стандартного ATX корпусу.
На мій погляд, при виборі варіанту на зовнішньому жорсткому диску додаткові 2.5 тисячі рублів для інтерфейсу eSATA цілком виправдовують себе, тому не варто економити на більш повільному USB-інтерфейсі. А ось покупку мережевого сховища необхідно ретельно зважити: все-таки 15 тисяч рублів - це відчутна економія.
Таким чином вартість зберігання на DVD і HDD практично однакова. Подивимося на їх плюси і мінуси.
Плюси DVD:
- не бояться ударів і падінь;
- легко можна поділитися фільмом з товаришем.
Мінуси DVD:
- займають великий обсяг, навіть в компактних боксах;
- час життя (за відгуками) не надто велике - з роками пливе підкладка;
- не так зручно отримувати доступ до вмісту;
- дуже багато витрачається часу на запис.
Плюси HDD:
- максимальна легкість доступу до вмісту і пошуку в ньому;
- інформацію легко оновлювати і доповнювати;
- займають дуже мало місця.
Мінуси HDD:
- якщо потрібна велика надійність, необхідно резервування на випадок збою;
- бояться ударів і падінь;
- зовнішні диски вимагають додаткових проводів в квартирі.
Ви можете сказати, що всі висновки очевидні, і не варто було так докладно все розбирати. Однак ми отримали повну картину, яку легко оновити в будь-який момент за станом ринку. Викладаю XLS-файл для тих, хто захоче використовувати цю можливість в майбутньому.
Так, і останнє зауваження. Вибір сильно залежить від вимог. Якщо вам потрібно зберігати, скажімо, пару гігабайт, але необхідна компактність і мобільність, то природно, ви виберете флешку незважаючи ні на які копійки за мегабайти.