Постановка питання мене трохи бентежить. Переносити критику буває важче, ніж прийняти до уваги критично зауваження.
Найголовніше в даному випадку - розуміння того, що критика не відноситься безпосередньо до Вас, Вашої особистості і т.п. критика є оцінка і судження про якусь діяльності, яку ви проводите. У критики є деякі завдання, які вона виконує, наприклад виявлення помилок з метою їх уникнути в подальшому, вказівка на протиріччя, які допущені в процесі діяльності і роблять її результат сумнівним і т.д.
Критика завжди оцінка діяльності, а ось якщо зауваження стосуються безпосередньо особистості, то це варто тлумачити як те, яким би Вас хотів бачити критик. Ви маєте право прийняти це і постаратися змінитися, або просто наплювати, не забувши ввічливо подякувати за думку і участь.
Природно, тут важливо розрізняти, в якому вигляді до Вас приходить ця критика. Відверті образи особистості відкинемо, це не критика. А ось коли співрозмовник говорить про те, де і як саме ви накосячілі, наприклад, в процесі роботи, можна і не посоромитися запитати, як було б краще.
Якщо подібне питання задавати недоречно в силу обставин, проявіть мужність, послухайте, і подумки переформуліруете критику в позитивну модальність. Наприклад, Вам говорять, що звіт складено недбало, не відображені головні моменти, структури взагалі немає. Задайте собі питання, що від Вас потрібно. Співрозмовнику хотілося б отримувати більш структурований текст, де основні моменти відображені чіткіше (Можливо, варто їх виділити жирним шрифтом і скласти списком), ввести нову логіку побудови тексту і тп.
Таким чином Ви зможете уникнути неприємних відчуттів, просто розділивши особисті якості і вимоги до виконану роботу.
Розділіть людей, критику яких ви вважаєте об'єктивної, і ви готові приймати її до уваги, і людей думка яких вас абсолютно не повинно хвилювати. Запам'ятайте цей розподіл як таблицю множення. Коли вас будуть критикувати люди з другого стовпчика, пам'ятайте свою установку, і кладіть великий прилад на думки людей в яких ви не потребуєте.