Можна спробувати змиритися з не завжди зручними формами «освітнього» підпорядкування в ім'я якоїсь вищої мети. Однак більш раціональним рішенням нам бачиться уважне вивчення змінилася середовища, в якій сьогодні відбувається виробництво, поширення і множення знання.
Це середовище - цифрова - є унікальним адаптивним простором, яке залучає до комунікацію одночасно мільйони людей по всьому світу і в якому щодня з'являються нові інструменти і удосконалюються способи взаємодії в мережевому просторі. Не варто виходити в цю середу зі своїм теоретичним і фундаментальним інструментарієм, будучи впевненим у своїй винятковій елітарної позиції пана знання. Потрібно, поглядаючи на всі боки, навчатися та інших навичок, використовуючи своє критичне мислення для прогнозування і створення змін.
Іноді людям щастить. Нам дуже пощастило: ми отримали серйозне теоретичне (зауважимо, гуманітарна) освіта, а навички, корисні в практичній роботі, тренували самостійно. В результаті, звичайно, ми робили помилки, коли переводили своє теоретичне знання в конкретні продукти. Але ми ж на них і навчалися. Саме таке ефективне поєднання двох стратегій привело нас до питання:
Чим відрізняється дослідник від ерудованого сноба?
Існує стереотип щодо вченого-гуманітарія, пов'язаний з поданням про ерудітском (а тому снобістському) способі пізнання. Він будується навколо ідеї гуманітарія як істоти, що летить в неземних висотах серед веж зі слонової кістки. Ніхто не розуміє, про що він говорить (академічний суахілі ніхто не відміняв), ніж він насправді займається (в тому числі, як він заробляє на життя), але всім здається, що він зайнятий розумовим процесом і виробництвом знання, іноді зрозумілого лише йому самому. Цей стереотип живучий, але він не дозволяє відповісти на питання: а який сенс існування такого професіонала? Так, є великі труди, є працюючі концепти, доленосні ідеї і роздуми, але так прийнято говорити про «минулому», про досягнення тих величних класиків, які своїми працями склали інтелектуальний багаж людства.
А як, власне, виміряти output нашого сучасника?
У ситуації множення знання тим більше важливо бачити різницю між дослідником і цим снобом-ерудитом. На наш погляд, вона полягає в поводженні з культурним капіталом, яким оперує людина: сноб його просто збирає, тоді як дослідник реалізує