Шоу «Холостяк» давно закінчилося, але гламурний телепоучітель про те, як облаштувати особисте життя (програма «Як вийти заміж?») Ніяк не заспокоїться. Але, власне, з чого йому заспокоюватися-то? Сам проект пройшов успішно, тема виявилася дійсно
Шоу «Холостяк» давно закінчилося, але гламурний телепоучітель про те, як облаштувати особисте життя (програма «Як вийти заміж?») Ніяк не заспокоїться. Але, власне, з чого йому заспокоюватися-то?
Сам проект пройшов успішно, тема виявилася дійсно актуальною (часом до хворобливості), рейтинги відповідно тримаються, і хоча «Краса Анфіси так нав'язлива, але ніяк любов не сублімує», а експерти періодично видають настільки оригінальні перли, прямо суперечать змістом і суттю програми, проте це ще жодним чином і ніколи не зупиняло підприємливих телепродюсерів.
Як добре було сказано в одному фільмі: «Якщо ти популярний, то тобі не потрібні і десять заповідей». Це як з соціалістичним змаганням за версією Фрідріха Енгельса (або Карла Маркса, я зараз вже й не згадаю.): Мета не принципова - «вже сам процес збуджує і додає енергії» (перевела не дослівно, але саму суть). Так що, «загинай, поки тепла».
А тепер спробуємо проаналізувати інформаційний посил, що направляється з телеекрану на незміцнілу психіку його заклятих шанувальників. Подивимося на головних фахівців по шлюбу:
Особистість №1, Анфіса Чехова - хронічно незаміжня спеціалістка з облаштування особистого життя.
Знатно поплохевшая (візуально) за час шоу Особистість №2, Вадим Колесников. як виявилося, сам ні бельмеса не знає в сімейному житті на практиці, а не в «сухий і сирий» теорії, якій він постачав нас протягом півроку.
Особистість №4, Наталя Бочкарьова. дама видна і навіть одноразово заміжня, про двох малолітніх дитяти. Правда, офіційний стаж в шлюбі ще не складає і чотирьох років, а перша дитина народжена в «гріху», як би висловилися наші бабусі.
А тепер послухаємо мудрі поради «фахівців» сімейного життя:
Особистість №1, Анфіса Чехова не вважає за можливе або за доцільне змінюватися для кого-небудь або змінювати свої звички. Навіть коли нарешті зустрівся їй ну дуже навіть відповідний кандидат (і з вигляду, і за статусом), то і він, з її слів, без довгих роздумів був оперативно видворений з життя «головного спеціаліста по сексу в Росії і шлюбу в Україні» і розміняв на домашнього Тузика імпортної породи.
А ще «. тільки любов до себе завжди взаємна »і тому«. тільки заради любові до себе можна робити якісь зміни, але не заради якогось іншої людини ».
Простою мовою це називається егоїстичною самозакоханістю. Яка може бути сім'я, якщо спільна еволюція тобі не те що нецікава, а й сприймається як пряме посягання на права особистості. Ось вам і причина «тривалого холостяцтва» в жіночому вигляді.
Особистість №2, Вадим Колесников. Ну що сказати про пошарпаному і не дуже охайному зовні психолога, намагаються вести мовлення прописні істини, мені навіть і придумати складно. Який до того ж на сороковому році життя тільки збирається спробувати себе в ролі серйозного чоловіка, з'їхавшись з власної нареченою. Чи то це вже дуже «пізнє запалювання» в цьому занедбаному випадку, то чи треба якось позбуватися від вже дуже (періодично) задумливо-осоловевшей погляду, з кожним днем спливаючого на обличчі маститого фахівця з дитячої та політичної психології.
Я сама підробляла в психіатричній лікарні, коли вчилася в медінституті, і бачила, як змінюється погляд лікаря, коли він занадто багато часу проводить в насиченою «аміназіновим вихлопом» атмосфері замкнутої палати. Найчастіше на свіже повітря виходьте, пан доктор. У ліс з друзями вибирайтеся, на річку чи в ботанічний сад, на худий кінець (подихати, а не за гербарієм).
Особистість №3. Епатажний Олесь Бузина, з манерами маскулинно-гомункула, рубонув ще пряміше і конкретніше: «Я (в шлюбі) став набагато мовчазний, стриманіше, приховано. Я зрозумів, щоб зберегти мій шлюб, я повинен багато мовчати. Будь шлюб насправді це велика травма для чоловіка, коли ти прокидаєшся в ліжку не просто з жінкою, а з жінкою, з якою тобі доведеться потім прокидатися, прокидатися, прокидатися (постійно). Багато хто не визнаються. Але в перший рік шлюбу і в усі наступні чоловік відчуває найсильніший з-за цього стрес ».
ВО як! Це, напевно, якась особлива «мужність», зціпивши зуби, мовчати і терпіти в шлюбі, відчуваючи багаторічний стрес. Однак роблять так тільки ідіоти, вже вибачте мені мій «поганий» російську мову. Тут я говорю не про людину, а про моделі поведінки. Сім'я - це рівноправний союз рівних. Якщо ти не можеш виплеснути гіркоту подій, проблеми або радість на огляд і обговорення близькій людині, то на кой ляд потрібна така людина поруч? Для здешевлення бюджету? Щоб потішити самолюбство самим фактом присутності партнера? Або для рутинних плотських насолод? Але в такому разі їх дешевше купувати, не витрачаючи душевне тепло і любов на нікчемного «коханця».
Особистість №4 Наталія Бочкарьова як розумна жінка переважно мовчить або каже високоморальними цитатами, хоча іноді і проколюється: «. Я добилася. що мій чоловік два рази (на тиждень) ходить на тренування », а не чотири, як це було раніше. Похвально, але чому домоглася? Або її чоловікові не були цікаві власні діти? А після «бійні і битв» він поступився вимогам партнерки?
Тоді це найчистіше насильство над чоловіком, не варте розумної люблячої дружини. І навіть більше. Якщо це так, то йому і тепер також наплювати на своїх нащадків. А то, що чоловік зараз проводить більше часу з дітьми, свідчить лише про його психологічної слабкості, і в шлюбі така людина живе вимушено, чи то пак він моральна ганчірка.
Сюди можна додати ще багато прикладів, прослизають поглядів і застережень, які б свідчили лише про одне - ні експерти, ні ведуча, ні сценаристи з продюсерами не мають ні найменшого поняття, що таке шлюб по любові, і навіщо він людям так потрібен і стільки навколо цієї теми « шереху ».
Перед нами в ролі фахівців з «одруження-заміжжя» виступають самовпевнено-самозакохані громадяни. І хоча вони представляють собою еталон сьогоднішньої еліти, орієнтовані вони на психологічну самотність, яке унеможливлює щасливий шлюб.
Так їм цього і не треба. Любов близької людини їм замінює енергія натовпу, побудована на поточній популярності, а заодно генерує і забезпечує мультиплікацію доходів. Таке життя, де шлюб - перебір і підбір ситуаційного ідеалу, життя в родині - суспільно-ситуаційний борг і гарантія забезпечення бажаного способу життя, їх цілком влаштовує. Це найбільш простий і короткий шлях до задоволень, досягненню і підтримці публічної затребуваності. Саме звідси така кількість розлучень і ситуаційних «склепінь» в життя нині популярних особистостей.
Ось такий стереотип рветься крізь «моралістичні штампи» в ході телевізійних моралей на «вічну тему» з вуст шанованих експертів. І ніхто з них не хоче бачити, що «короткі гроші і легкі зв'язку» так само легко і швидко йдуть, а любов карає за зневагу до себе. Так з'являються спилися, забуті і самотні, колись «великі», люди похилого віку і бабусі на задвірках життя і в будинках для людей похилого віку. Звідси передозування, самотні запої в шикарних особняках і зупинка серця в порожніх квартирах, коли «люблячі» собачки обгризають розкладаються тіла. Але це буде потім. а поки, на гребені хвилі, їм так хочеться вірити, що саме їм, саме в їхньому житті за нехтування любові нічого-то і не буде.
Ось через це, часто підсвідомо, заради міражу громадського схвалення свого вибору і спроб самовиправдатися за нездатність любити, і починається нав'язування своєї точки зору оточуючих. Наче від того що їм вдасться запудрити мізки багатьом, і навіть хтось в це повірить, життя зверне зі накатаній колії, змінить базові правила, і платити за непродуктивність власного життя їм не доведеться.
Але немає. Повне щастя можливо тільки при поєднанні всіх умов: любляча людина поруч, щасливі діти, здорова і комфортне життя. І останній фактор в цьому списку - комфортність життя - дійсно варто тільки на самому останньому місці, а ступінь облаштування цієї самої комфортності навіть не розглядається, бо багато людині треба насправді для щастя?
Ситуативні «понти» річ приємна, але не безцінна і дуже швидко проходить.