У багатьох в родині є старі фотоплівки, кадри з яких хотілося б оцифрувати. Деякі і зараз пробують знімати на плівку (все ж "повний кадр", високий динамічний діапазон, особливі кольору), а тому що Зараз практично неможливо знайти місце, де виробляють фотоувелічітельную друк - плівки як правило цифри.
Для цього існують спеціальні сканери в фотолаб.
У подібного методу плюси є - особисто вам потрібно просто принести і заплатити. Але є і повно мінусів - Ви не контролюєте процес, фотографії можуть бути не такими, які очікувалися; у сканера високий рівень шуму і є свої "артефакти". Мені здалося, що на виході виходить халтура. Можливо, нормальні фотолаб є, але, мабуть, не у нас в місті.
Тому є ще один метод, довгий, але умовно безкоштовний -сканіровать самому.
Суть полягає в перезйомці негативу на цифрову камеру:
-кадр поміщається в рамку, яка вирівнює його;
-підсвічений негатив фотографується закріпленої вірним чином цифровою камерою, як звичайна макрозйомки.
Для сканування "на дому" найкраще застосовувати камери зі змінною оптикою з сенсором високої розподільчої здатності (ідеально - 24МП, повний кадр); в якості об'єктива використовувати той, що не дає спотворень геометрії (ортоскопічний, з ФР більше 70 мм, фікс), з максимальною роздільною здатністю (спеціальний макро- або збільшувальний об'єктив), з низьким рівнем хроматизму (віддавати перевагу об'єктивам з середньою світлосилою і простою схемою) .
Втім, я успішно застосовував Canon 600D з доступними об'єктивами Вега-11У 50 / 2.8 і Индустар-58У 75 / 3.5 на діафрагмах F / 8.
Зйомка проводиться так, щоб кадр займав максимально більшу частину кадру в камері. Знімати слід із закріпленою камерою, в повній темряві (за винятком підсвічування негативу ззаду), в RAW, на мінімальному ISO. Фокусуватися легко по порошинкам на негативі) Складніше, але точніше - по контрастним деталям на ньому.
Ще варто пам'ятати, що темні області на негативі стануть світлами і навпаки - тому вірно виставляйте експозицію, щоб не отримати непередбачуваний результат.
Після присмак RAW файли в Lightroom обрізаються, виставляється баланс білого по прозорому краю плівки, попередньо тягнуться тіні і світла (щоб вичавити максимум потім з динамічного діапазону плівки - отримати неконтрастну, але зберегла всі деталі картинку). Файли експортуються в нестислий TIFF.
Весь процес дуже довгий і потрібні, займає близько 4 годин. Подивимося, наскільки результат варто мук - порівняємо скановані фото і перезняті.
* Знято на Зеніт-12СД, Agfa Vista 200/36. Оптика: Таїр-3А, Вега-22 (саморобка), Мир-1.
З порівняння знімків можна зробити деякі висновки:
-сканер дає "артефакти" - смуги та інші непотрібні деталі. Так, можна обрізати, але дратує;
-знімки зі сканера виходять моторошно переконтращенние, часто - не в тему;
-сканер губить весь динамічний діапазон, втрачаючи масово інформація з тіней і світел;
-при детальному порівнянні у сканованих знімків відзначений високий рівень шумів, в той час як перезняті знімки їм пратіческі не страждають;
-робота з RAW і TIFF при обробці перезняті знімків дозволяє тонше редагувати недоліки плівки (ще не прибрані на знімках волоски і пил, що її здуло груша);
-сканер робить кожен знімок схожим на "прострочення", а при перезйомці виходить щось схоже на true-HDR знімок з дуже яскравими квітами;
-при перезйомці простіше управляти передачею кольору. Точніше, є можливість виправити недолік, хоча це не завжди легко;
-сканер дає в кінцевому підсумку відбитки з дозволом нижче, ніж при перезйомці.
В цілому, метод присмак дуже трудомісткий, але зате можна вертіти достоїнствами плівки як завгодно, а знімки отримати такими, якими їх є бажання бачити.
Для здійснення оцифровки методом присмак потрібно лише рамку для кадрів і хорошу фотокамеру, здатну робити знімки з низьким рівнем шуму і в RAW. Дорога оптика не потрібно - вистачить і старих фотоувелічітельних об'єктивів. Перевагу варто віддавати об'єктивам Вега 11У і 5У, Индустар-58У (з СРСР) - вони мають прийнятними характеристиками при невеликій ціні.
Можливо, що сканер дав би кращий результат, якби за ним сиділи компетентні люди. Або якщо б це був сканер краще. Але це вже мені перевірити не вийде.
Дякую за прочитання!
Ну, на крайній випадок, можна перезнімати і на звичайну цифромильницю. Дешево й сердито. )
Перезнімав сам на Sony W630 16Мп - результат цілком собі нічого, не гірше сканера. Всі сильно залежить від самого негативу. Якщо негатив г .. не дуже (як було в моєму випадку), то і камера не рятує.
Розкрити гілка 1
У мене знайомий на давню коника 3Мп знімав негативи - теж норм виходило цілком)
Розкрити гілка 0
Схожі пости закінчилися. Можливо, вас зацікавлять інші пости за тегами: