Треба сказати, що багато з цією точкою зору погодилися, урну для голосування обходять за кілометр, і навіть презирливо проціджують через губу щось на кшталт «вибори - це для дурнів», маючи на увазі, що вони-то, мовляв, розумні. (Дуже багато таких розумних зараз сидить без роботи, обвішаних боргами по кредитах аки шовками, але ця тема - «про розумних і дурнів» - заслуговує на окрему розмову).
Вибори для сучасного російського начальства є неприємним і обтяжливим атавізмом, завдяки якому «держава РФ» тримають в Раді Європи, і взагалі пускають «в пристойне товариство». У оні будинку, втім, пускали в свій час і людожера Бокассу, але все ж на кілька інших умовах. «Є різниця», як то кажуть.
Отже, вибори є, але одночасно робиться все, щоб їх не було. Тобто щоб процес опускання паперу в урну залишився, але при цьому ніяк не торкався ні серця, ні (що більш небезпечно) уми громадян. Для цього робиться багато. Ускладнюються правила підготовки і подачі документів для участі в виборах, неугодних кандидатів знімають з дистанції, сама виборча кампанія перетворюється в ланцюг судових процесів, що вимотує кандидата і вихолощує саму суть виборів як змагання ідей, образів майбутнього. Але юридичні методи при всій їх залізобетонні все ж вторинні, головне - переконати громадян, що вибори їм не потрібні, дискредитувати саму ідею голосування як можливості щось змінити в житті.
Тут хотілося б поділитися одним спостереженням. Справа в тому, що російській держава, безумовно зацікавлене в тому, щоб громадян вірили в деякі речі. Наприклад, в тому, що міліція (і «органи» в цілому) працює і працюють більш-менш ефективно. У тому, що у Росії є сильна армія. У тому, що є ефективна виконавська вертикаль. В рамках пропаганди цих уявлень проводяться всякого роду кампанії по боротьбі з перевертнями серед міліції, хабарниками серед чиновників, з дідівщиною в армії. У загальному і цілому з найбільш кричущими випадками хабарництва і беззаконня - влада бореться і не соромляться це робити публічно, переконуючи громадян, що процес позбавлення чиновних і погононосних стад від паршивих овець йде постійно. І хоча ясно справа, що під шумок «боротьби з корупцією» відбувається в тому числі і переділ власності, але, тим не менше, ніхто публічно не дає зрозуміти громадянам: міліції і армії і чиновників немає, все це банди нахлібників і уркаганів, «боротьба з хабарами »- розбирання, а ви, росіяни, - крутитеся, мовляв, як хочете. Отже, уявлення про те, що порядок такий-сякий в країні все ж є - в уми громадян впихати, і старанно.
Але в той же час, жодної публічної кампанії по боротьбі з фальсифікаціями на виборах - немає і ніколи не було. Більш того: навіть факти зовсім вже туркмен-башісткого свавілля на виборах - не засуджуються. Припустимо, що кандидат ім'ярек, висунутий партією «Єдина Росія» повчив 97,8% голосів. Ну і що? Буває. А його опонента - зняли з виборів за неправильно оплачений проїзний квиток. Ну що ж, і це буває.
Випадки притягнення до кримінальної відповідальності за фальсифікацію - поодинокі, за всі роки засудили порядку десятка осіб (всіх - умовно). Більш того: навіть на рівні риторики ніде ніхто не натякає громадянам, що вибори - справа важлива, державне. Швидше присутній зворотне - дають зрозуміти, що вибори-то - дійсно лохотрон, а той, хто в них вірить - лох. Ні, прямо, боронь боже, цього звичайно ніхто не говорить. Але до самого виборчого процесу відносяться з відтінком скорботного презирства - так зазвичай ставляться до далекого родича, який раптово приїхав на ваш ювілей зі свого села з забитим гусаком під пахвою. І вигнати не можна, і всерйоз сприймати неможливо.
Багатозначно мовчання держави дає зайві аргументи демотиватор. «Дивіться-но, кого керувати ЦВК призначили, клоуна-то якого! Це означає виборів - все, тю-тю. Цирк буде »І все це супроводжується хвацьким ламца-дріца:« вибори-вибори, кандидати-підари ».
Для того, щоб відбити у громадян мотив участі у виборах, переконати в марності цього процесу, збудований нескладний дискурс, що складається з трьох оболонок, що розкриваються послідовно, як у матрьошки. Дискурс цей носить вірусний характер, зовні виглядає як життєва мудрість, і заражений поширює його далі, впевнений в тому, що збагатився чужим досвідом і несе його приглушений благородний світло непосвяченим.
Перша оболонка виглядає так: «А чи є вибори?» Деморалізація виборця починається вже на цьому, найдальшому підході. «Депутати - злодії, нормальної людини обрати не можна, а якщо можна, то він зкурвився» і т.д. Будь-якими способами дається зрозуміти, що від вашого голосу нічого не залежить. «Все вкрадено до вас». Людина розумна нагадує, що кілька чесних і не зкурвився депутатів все ж завжди було, а отже, за них хтось голосував, і вони обиралися. Тоді ця оболонка відкидається в сторону, і йде в хід друга: «А чи є кандидати? Так нету ж гідних. Серед кого вибирати збираєтеся? »Знову-таки, уважне прочитання списку кандидатів показує, що навіть при невеликому виборі завжди можна знайти того, голосування за якого якщо не дасть користі, то по крайней мере, мінімізує потенційну шкоду. Останній, як правило, неминучий у разі перемоги кандидата від начальників. Тоді відколупує третя оболонка: «А що може вирішити кандидат навіть якщо обереться?» Тут проходить як би третій, він же останній рубіж деморалізації-демотивації. Якщо з перших двох рубежів з якихось причин довелося відступити і визнати, що так, вибори є, і більше того - є і кандидат за якого варто було б проголосувати, то тут вступає в силу тезу номер три. «Ну вибрали ви вашого кандидата Х, ну і че? Че він там один зможе вирішити? Так ця посада - вона взагалі нічого не вирішує ». Хоча, як показує досвід навіть куцого російського парламентаризму, і від одного депутата може бути чимало користі, якщо він готовий серйозно працювати зі своїми виборцями.
Ось три основних шару демотивації. Бувають, правда і варіації. Наприклад, перед першою оболонкою вибудовується ще одна, «нульова»: «вибори жиди придумали» або «вибори - не наш метод, диктатура потрібна» Іноді буває ще й четверта оболонка - «ну, обрався ваш соколе, припустимо, рипатися на посаді почав, але ж посадять його (вар. «грохнуть») ». Існує, нарешті, дуже розхожий тезу про вибори: «все сфальсифікують». Це не так. Фальсифікації можливі лише там і тоді, де на вибори приходить незначна частина виборців, а інтерес до них мінімальний. А, що, при 90% -й явку, теж можна щось сфальсифікувати?
Зіпсувати бл # дям свято
А адже зіпсувати його можна. Справа в тому, що у вищеописаної виборчої машинки «Єдиної Росії» при всій її численності, коврово-бомбардувальної і витратності є ахіллесова п'ята. Справа в тому, що мобілізуються нею 50 тис. Голосів на виборчий округ - Звичайно. Більше вона мобілізувати не може, тому як для цього їй доведеться мати справу вже не з керованим і невибагливим електоратом, а з цілком розумними раціональними людьми, яким потрібні переконливі аргументи, за чиї голоси треба боротися всерйоз. Пояснюючи, наприклад, чому не дивлячись на світову кризу - ціни на житло все одно захмарні. Або як, наприклад, вписуються в «план Путіна» мільярди Батуріної. Зауважимо, що ці питання задасть навіть цілком лояльно налаштований до нинішньої російській владі виборець.
Отже, повторимося, можливостей розширити ці 50 тисяч голосів, у «єдиноросів», як правило, немає. По-перше, власного, «особистого», електорату у більшості кандидатів від ЕР за рідкісним винятком немає, в силу їх малої привабливості як громадських діячів (а у деяких, так і взагалі відсутність людських рис). По-друге, двірник-таджик клеїть листівки, або тітка з соцзабезу, умовляв пенсіонерів проголосувати «за кого треба», мотивації працювати більше, ніж вже працює сьогодні - не має. І навіть гроші тут мало що змінюють. Система, побудована на крадіжці, брехні, лицемірстві, лінощів і презирства до громадян, хай вибачить мене читач за пафосні слова (але ж правда ж!) Ефективніше працювати просто не зможе, скільки їй не плати.
«Інший світ можливий»
Мені завжди був симпатичний цей лозунг, настільки популярний у ліваків-антиглобалістів. Сам підхід, закладений в ньому, мені подобається: «якщо сильно постаратися, то все вийде, і докази цього є. Головне - діяти, не купуючись на «демотиватори».
Так, саме в такий завзятою стилістиці і треба діяти. А вдарити треба по слабкому місцю, описаного вище - розрахунку начальників на низьку явку укупі з обмеженими можливостями «виборчої машинки ЕР» по мобілізації громадян.
Необхідна «своя» мобілізація громадян. Треба постаратися привести на виборчі дільниці тих, хто до сих пір не ходить на вибори, не вірячи в те, що їх голос щось значить. Здебільшого це - т.зв. утворені городяни (писав я про це тут і тут), прообраз середнього класу (що розуміється, зрозуміло, не в нинішньому гламурно-надувному сенсі). Їх - не так мало. Наш, виборців, шанс на перемогу полягає в підвищенні явки в середньому на 10%, до 35-40% за рахунок нас же самих.
Подивимося з цифрами в руках про те, як зміниться в цьому випадку сценарій виборів і їхні результати на прикладі все того ж округу з виборів до Мосміськдуми. Отже, явка - виростає з 107,5-129 тис. До 150,5- 72 тис. Різниця в 43 тисячі - це наші голоси. Плюс близько 11-13 тисяч (10% від тієї, малої явки) у нас швидше за все вже було і так, хоча б в силу присутності у виборчих перегонах кандидата з опозиційної програмою.
Отже, 43 тис. Плюс 11-13 тис. (То, що було і при низькій явці) = 54-56 тис. Голосів. Проти, нагадаємо, максимум 50 тис. «Едінороссовскіх». Перемога!
Таким чином, повторюся, головний, стратегічний хід, що веде до перемоги виборця - привести до виборчих урн тих, хто раніше не ходив на вибори, не вірячи в те, що їх голос щось значить.
Але як залучити цих людей на вибори? І як може перемогти на виборах опозиційний кандидат, якщо йому доведеться конкурувати з грошовими мішками, тиражами газет, годинами телеефіру, запитаєте ви? Він переможе, якщо ми, виборці, організуємо невеликий, міського масштабу змову. Заняття, це, до речі, саме по собі цікаве, розвивальне масу цінних навичок, що дає можливість придбати нові знайомства, отримати нові враження. А головне - що дозволяє ефективно розпорядитися своїм голосом, показавши дулю «партії начальства» У випадку, якщо ми з вами будемо ефективними змовниками, то дуля ця буде дуже серйозних розмірів.
По-перше, треба доступним і максимально переконливим мовою роз'яснити громадянам ряд позицій. Коротко - наступних:
1. Вибір на виборах є і це - вибір між «кандидатом від начальників» і незалежним кандидатом. А отже, раз є вибір, значить - має сенс йти на виборчу дільницю.
2. Голосувати за «начальників» або «комерсантів» - безглуздо. Такому кандидату потрібні голоси, а не виборці. Голосувати за незалежного кандидата, що спирається на громадян - має сенс. На громадян він буде спиратися і в подальшому.
3. Проголосувати за незалежного кандидата - найкращий спосіб показати дулю начальникам, зіпсувавши їм їх фальшивий свято «волевиявлення».
Найголовніше: треба від голосування на виборах перейти до участі у виборах, зламати нав'язаний шаблон, згідно з яким бере участь у виборах кандидат. У виборця насправді маса можливостей для участі у виборах. Можна, наприклад, створити групу підтримки якогось політика. Можна - прийти на зустріч з кандидатом і задати питання. Можна - агітувати «за» когось, а можна і «проти». Можна, нарешті, стати спостерігачем на ділянці. Але наймогутніша зброя, яка є у виборця - це його голос.
Давайте спробуємо їм скористатися. Це не складно.