Як подати регресний позов на лікаря медичного закладу?
Відповідно до ст. 41 Конституції РФ кожен громадянин має право на охорону здоров'я та медичну допомогу. Надання медичної допомоги - вкрай складний процес, опосередкований цілим комплексом лікувальних, діагностичних, профілактичних та інших відповідних заходів, які не завжди закінчуються позитивно. Іноді недосягнення сприятливого результату лікування хворого є наслідком неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов'язків, що часто призводить до заподіяння шкоди здоров'ю людини і, отже, настання юридичної відповідальності відповідного медичного закладу. Відповідно, стягнення судом з медичного закладу компенсації в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю людини при наданні йому медичної допомоги, орієнтує керівника цієї установи на пошук передбачених законом шляхів зниження відповідних фінансових втрат, одним з яких є пред'явлення медичним закладом зворотного (регресного) вимоги до свого працівникові, яка заподіяла розглянутий шкоду.
Правові наслідки заподіяння шкоди здоров'ю при наданні медичної допомоги
В силу п. 2 ст. 98 Закону про охорону здоров'я громадян медичні організації, медичні і фармацевтичні працівники несуть відповідальність відповідно до законодавства РФ за порушення прав у сфері охорони здоров'я, заподіяння шкоди життю та (або) здоров'ю при наданні громадянам медичної допомоги.
При цьому шкода, заподіяна життю і (або) здоров'ю громадян при наданні їм медичної допомоги, відшкодовується медичними організаціями в обсязі і порядку, встановлених законодавством РФ.
Відшкодування шкоди, заподіяної життю та (або) здоров'ю громадян, здійснюється відповідно до положень § 2 гл. 59 ГК РФ.
Так, відповідно до ст. 1085 ДК РФ при заподіянні громадянину каліцтва або іншого пошкодження його здоров'я відшкодуванню підлягають:
- втрачений потерпілим заробіток (дохід), який він мав або точно міг мати;
- додатково понесені витрати, викликані ушкодженням здоров'я, в тому числі витрати на лікування, додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній догляд, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів, підготовку до іншої професії, якщо встановлено, що потерпілий потребує цих видах допомоги та догляду і не має права на їх безкоштовне отримання.
При цьому пенсія по інвалідності, інші види пенсій, допомоги та інші подібні виплати, призначені до і після заподіяння шкоди здоров'ю, не беруться до уваги і не тягнуть зменшення розміру відшкодування шкоди. Крім того, в рахунок відшкодування шкоди не зараховується заробіток (дохід), отриманий потерпілим після ушкодження здоров'я.
Передбачена також індексація розміру відшкодування шкоди (ст. 1 091 ГК РФ).
Крім того, відповідно до ст. Тисяча дев'яносто чотири ГК РФ особи, відповідальні за шкоду, спричинену смертю потерпілого, зобов'язані відшкодувати необхідні витрати на поховання особі, яка здійснила ці витрати. Допомога на поховання, отримане громадянами, які зазнали ці витрати, не зараховується в рахунок відшкодування шкоди.
Порядок пред'явлення регресного позову до медичного працівника
Відповідно до ст. 2 Закону про охорону здоров'я громадян медичним працівником визнається фізична особа, яка має медичну або іншу освіту, працює в медичній організації і в трудові (посадові) обов'язки якого входить ведення медичної діяльності, або фізична особа - індивідуальний підприємець, безпосередньо здійснює медичну діяльність.
Згідно п. 1 ст. +1068 ГК РФ юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків, що цілком логічно, так як неправомірні дії працівника при виконанні своїх трудових обов'язків є дії роботодавця (ст. 402 ЦК України).
Отже, спочатку відповідальність за шкоду, заподіяну життю і (або) здоров'ю пацієнта, буде нести роботодавець - медична організація.
Так, у вищевказаному Визначенні Пермського крайового суду N 33-12236 суд, встановивши, що лікуючий лікар був працівником медичного закладу, стягнув компенсацію моральної шкоди і одноразове відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю годувальника, а також щомісячні платежі саме з медичного закладу.
Ситуація. Громадянка Л. звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди і компенсації моральної шкоди з ФДМ "Дитячий санаторій" Озеро Шира ".
Матеріалами справи було встановлено, що підопічна Л. перебувала в дитячому санаторії "Озеро Шира" по путівці, в період перебування в санаторії захворіла, в зв'язку з чим була доставлена з санаторію в МУЗ "Ширинська ЦРЛ" з діагнозом "гостра полісегментарна пневмонія", де померла.
За даним фактом за заподіяння смерті з необережності через неналежне виконання особою своїх посадових обов'язків Слідчим відділом Слідчого управління Слідчого комітету (СО СУ СК) при прокуратурі РФ по Республіці Хакасія було порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 109 КК РФ.
Постановою слідчого міжрайонного СО СУ СК при прокуратурі РФ по Республіці Хакасія кримінальну справу стосовно підозрюваної Г. було припинено в зв'язку з відсутністю в її діянні ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК РФ.
Заявивши вимоги про відшкодування майнової шкоди і компенсації моральної шкоди, позивачка послалася на те, що вина санаторію полягає в ненаданні екстреної медичної допомоги, несвоєчасному виставленні діагнозу і порушенні правил транспортування хворої лікарем санаторію Г. що підтверджується висновком експертиз, тоді як санаторій зобов'язаний нести відповідальність за заподіяння шкоди його працівником.
Позиція суду. Суд першої інстанції, розглянувши вимоги позивачки, знайшов їх, що не підлягають задоволенню, порахувавши, що докази причинно-наслідкового зв'язку між смертю Л. і дефектами надання медичної допомоги лікарем санаторію Г. відсутні.
Судова колегія не погодилася з цим висновком суду першої інстанції і скасувала його рішення, вказавши таке.
При вирішенні спору суд першої інстанції не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи висновків судово-медичних експертиз, проведених за матеріалами кримінальної справи.
Тим часом висновком було встановлено, що причиною смерті неповнолітньої Л. з'явилася двостороння субтотальна пневмонія з поєднанням вогнищ серозно-десквамативного, гнійного, фібринозно-гнійного, гнійно-некротичного запалення, що ускладнилася інфекційно-токсичним шоком, що спричинило розвиток гострої серцево-легеневої і ниркової недостатності. При знаходженні Л. в ФГУ "Дитячий санаторій" Озеро Шира "при огляді чергового лікаря у пацієнтки були клінічні прояви захворювання, діагноз був встановлений правильно, але несвоєчасно через недооцінки тяжкості стану хворої і тих, що були клінічних проявів. При цьому експертами були встановлені дефекти в діях лікарів ФДМ "Дитячий санаторій" Озеро Шира ". Так, черговий лікар Г. призначив пацієнтці інгаляції мінеральною водою (в даному випадку абсолютно недоцільно) і інгаляції сальбутомола до восьми годин, інших лікувальних заходів не проводилось. Крім того, антибактеріальна терапія була призначена неправильно, пацієнтці було призначено два антибіотики з В-лактамазні активністю, тобто спектр можливих збудників ні перекритий повністю, режим введення цефтріфіна був вибраний невірно. При цьому було зазначено, що сумарна дія двох антибіотиків однієї групи може викликати токсичну дію. Крім того, в експертному висновку було зазначено, що смерть Л. слід вважати умовно запобіжної.
Проаналізувавши висновки експертизи, судова колегія дійшла висновку, що лікарі ФГУ "Дитячий санаторій" Озеро Шира "надали медичну допомогу неповнолітньої Л. з порушеннями медичних технологій і правильності їх проведення. Прогресування захворювання в подальшому призвело до смерті Л.
Таким чином, в ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позивачки про неякісне надання медичної допомоги лікарями даного ФДМ.
Згідно п. 1 ст. +1068 ГК РФ юридична особа або громадянин відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником при виконанні трудових (службових, посадових) обов'язків.
З урахуванням названого вимоги закону компенсація моральної шкоди підлягає стягненню з ФДМ "Дитячий санаторій" Озеро Шира "на користь позивачки, яка є опікуном неповнолітньої громадянки Л.
Разом з тим відповідно до ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових чи інших трудових обов'язків, особою, яка керує транспортним засобом, і т.п.), має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Отже, медична організація, відшкодувавши шкоду потерпілому, може звернутися з регресних вимогою до медичного працівника, діями (бездіяльністю) якого було заподіяно шкоду.
Однак наявність судового рішення про стягнення з медичного закладу (роботодавця) суми матеріального збитку, заподіяного медичним працівником, в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ саме по собі не звільняє роботодавця від обов'язку провести службову перевірку для встановлення розміру заподіяної шкоди та причин його виникнення. При цьому згідно з ч. 2 даної статті витребування від працівника письмового пояснення є обов'язковим. У разі ж відмови або ухилення працівника від дачі пояснення складається відповідний акт. Працівник і (або) його представник мають право знайомитися з усіма матеріалами перевірки та оскаржити їх в порядку, встановленому ТК РФ (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).
Як правило, труднощі представляє визначення роботодавцем розміру шкоди, якщо судове рішення про стягнення суми відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю громадянина, пов'язане з діями кількох медичних працівників, так як виникає необхідність встановлення ступеня вини кожного з них.
Ситуація. У гінекологічному відділенні медичного закладу померла хвора Ш. В ході службової перевірки було встановлено, що причиною несвоєчасної діагностики внутрішньої кровотечі з'явилися недостатні спостереження і обстеження, а також недооцінка клінічної картини в зв'язку з некваліфікованим підходом лікаря акушера-гінеколога Г. та завідувача хірургічним відділенням Н.
Висновком судово-медичної експертизи в якості причини смерті були названі несвоєчасні діагностика внутрішнього масивної кровотечі та оперативне лікування при заповненні крововтрати. Кровотеча у черевну порожнину було діагностовано тільки при проведенні операції хірургом. Внутрішньоутробне кровотеча вимагало проведення термінової операції з метою встановлення і усунення його джерела. Основний діагноз був встановлений через три години після виявлення крові в черевній порожнині. Несвоєчасна діагностика привела до пізнього проведення операції. Передопераційні заходи, спрямовані на підтримку і відновлення життєво важливих функцій організму при гострій крововтраті, були проведені не в повному обсязі. При своєчасних діагностиці та проведенні операції життя хворої вдалося б врятувати. Будь-яких необхідних лікарських дій щодо уточнення діагнозу лікарем Г. не було проведено.
Отже, відповідальність за несумлінне виконання своїх професійних обов'язків повинен понести Г.
Відповідно до п. 1 ст. Тисячу вісімдесят-одна ГК РФ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою (працівником при виконанні ним службових, посадових та інших трудових обов'язків), має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Разом з тим в ст. 243 ТК РФ перераховані випадки притягнення працівника до матеріальної відповідальності в повному розмірі заподіяної їм шкоди. Стосовно теми цієї статті можна виділити наступні з них:
- умисне заподіяння шкоди;
- заподіяння шкоди в стані алкогольного, наркотичного або іншого токсичного сп'яніння;
- заподіяння шкоди в результаті злочинних дій працівника, встановлених вироком суду.
Випадки залучення медичного працівника до матеріальної відповідальності в повному розмірі заподіяної їм при наданні медичної допомоги шкоди нерідко мають місце.
За позовом прокурора рішенням Алданского районного суду Республіки Саха (Якутія) і ухвалою судової колегії в цивільних справах Верховного суду Республіки Саха (Якутія) з організації на користь неповнолітньої дитини і матері померлої Ш. були стягнуті компенсація моральної шкоди в розмірі. руб. одноразова компенсація у зв'язку з втратою годувальника -. руб. встановлена щомісячна компенсація у зв'язку з втратою годувальника -. руб.
Рішення Алданского районного суду про стягнення компенсації моральної шкоди в розмірі. руб. організація виконала в повному обсязі, що підтверджується постановами про звернення стягнення на грошові кошти.
Медичний заклад виплатило суму компенсації моральної шкоди в розмірі. руб. при цьому позивач наполягав на стягненні з лікаря Г. суми в розмірі. руб. що є його правом.
Відповідно c п. 1 абз. 1 ст. 243 ТК РФ матеріальна відповідальність у повному розмірі заподіяної шкоди покладається на працівника в разі заподіяння шкоди в результаті злочинних дій, встановлених вироком суду.
За фактом заподіяння смерті з необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків Г. був засуджений вироком Алданского районного суду Республіки Саха (Якутія) за ч. 2 ст. 109 КК РФ на один рік і шість місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або здійснювати конкретну діяльність відповідно до ст. 73 КК РФ умовно з випробувальним терміном, рівним шести місяців. Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного суду Республіки Саха (Якутія) вирок суду був залишений без зміни і вступив в законну силу.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Однак не слід забувати, що відповідно до ст. 250 ТК РФ орган з розгляду трудових спорів може з урахуванням ступеня і форми вини, матеріального становища працівника та інших обставин знизити розмір збитку, що підлягає відшкодуванню працівником.
Зниження розміру шкоди, що підлягає стягненню з працівника, не проводиться, якщо шкода заподіяна злочином, вчиненим у корисливих цілях.
Профілактична роль пред'явлення медичним закладом регресного позову до медичного працівника
Як видається, пред'явлення медичним закладом розглянутих регресних вимог до своїх медичних працівників грає чималу профілактичну роль: участь в тривалої (як правило) і не цілком приємною процедурою судових розглядів в істотній мірі мотивує медичних працівників до належного виконання ними своїх професійних обов'язків, шанобливого ставлення до прав пацієнтів, що дуже важливо, оскільки в руках медичних працівників найцінніше - життя і здоров'я людей.
Виходячи із зазначених міркувань, бажано залучення працівника до участі в судовому розгляді ще на стадії пред'явлення вимоги до самого медичного закладу про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю громадян при наданні їм медичної допомоги.