Як поліпшити генофонд вітчизняного тваринництва
Н.М. Костомахин. доктор біологічних наук, професор
Коли я був студентом в 70-х роках минулого століття, існувало загальноприйняту думку про великі досягнення нашої країни в області розвитку племінного тваринництва і про видатний внесок вітчизняних вчених в теорію і практику розвитку племінної справи. Дивувало одне - чому при таких величезних досягненнях продуктивність молочних стад становила менше 3000 кг молока, добовий приріст живої маси - 350 - 400 м коли в тих же Сполучених Штатах Америки ці показники були - 7000 кг молока і 700 - 800 г приросту живої маси?
І все було добре, але в 1989 р я був направлений на річне стажування в Корнельский університет (штат Нью-Йорк, США). Навчаючись в кращій сільськогосподарській школі світу, я побачив, як по справжньому потрібно займатися наукою і як дійсно на практиці можна покращувати генофонд сільськогосподарських тварин. Як держава плекає вчених і стежить за розвитком науки і впровадженням її досягнень у виробництво. Через десять років я пройшов тривале стажування в Манчестерской школі бізнесу (Великобританія) і працював у провідній світовій компанії в області генетики і відтворення великої рогатої худоби Cogent, де освоїв новітні методики і технології, які дозволяють в найкоротші періоди вивести тваринництво будь-якої країни на передові позиції.
Звідси довелося зробити висновок, що багато десятиліть в нашій країні функціонують спеціалізовані науково-дослідні інститути і їх філії, де вчені займаються селекцією великої рогатої худоби, постійно покращуючи продуктивні та репродуктивні якості тварин. На цьому терені захищено безліч дисертацій і отримано чимало чергових звань і грошових премій - за селекційні досягнення, виведення чергового типу великої рогатої худоби, метод оцінки бугаїв-плідників і т.д.
Однак ці дисертації залишаються припадати пилом на полицях, а в реальному житті Росія досі не має власного високоцінного генофонду сільськогосподарських тварин, тому завозила, завозить і, мабуть, ще довго буде імпортувати як самих тварин, так і племінний матеріал у вигляді сперми і ембріонів, витрачаючи на ці цілі величезні гроші.
Перш за все, наскільки необхідний імпорт худоби в Росію і в якій кількості?
Звичайно, це чисто риторичне питання, яке задається не одне десятиліття, але ми все завозимо і завозимо. Однак слід пам'ятати, що завезений племінний матеріал без відповідного використання перетворюється просто в сировину або в товарну худобу, який в кращому випадку йде на м'ясокомбінат. Імпортувати, звичайно, потрібно, але для цього треба мати мету, що ми хочемо отримати від цієї худоби.
Мені довелося досить довго вчитися і працювати за кордоном, тому я не з чуток знаю методи роботи провідних зарубіжних вчених і компаній, пов'язаних з розведенням великої рогатої худоби США, Канади, Великобританії, Ізраїлю та інших країн. Так ось, в міжнародній практиці це покупка племінного матеріалу називається обміном генофонду і удосконалює селекційний процес. Але цей обмін в основному йде на рівні ембріонів і сперми видатних биків.
Що ж стосується кількості завезеного племінного матеріалу, то це, перш за все, залежить від темпів відтворення стада і від специфіки галузі - молочне або м'ясне скотарство.
Часто виникає питання, який повинен бути відхід після першого року утримання тварин і як домогтися максимальної безпеки поголів'я?
Тут потрібно відразу обмовитися, що розуміти під терміном "відхід". Якщо тільки відмінок, то це одна сторона питання, а якщо сюди входять ще вибракування, то тут дещо інша ситуація. За сучасними зоотехническим нормам, протягом першої лактації може бути вибраковано до 40% первісток. Але тут левова частка повинна відводитися вибракування по продуктивності.
Якщо ж ми розглядаємо імпортований худобу, то питання про продуктивність практично не ставиться, так як завозяться тварини за визначенням більш продуктивні, ніж місцевий худобу. Отже, в цьому випадку відхід складається з відмінка і вибракування по різного роду захворювань. Так ось, він повинен бути не більше 10 відсотків. Ми ж маємо 30, 40 і навіть 50 відсотків. З наявних даних можна простежити, що, наприклад, в Самарській області в ТОВ КХ "Старобуянское" при завезенні худоби з Німеччини за півроку відхід склав 19,8 відсотка. У Краснодарському краї в ряді господарств за рік з стада вибула третина поголів'я. У деяких господарствах Бєлгородської області через рік залишилася лише половина тварин. Ми маємо такі ж цифри в Іркутській області та ряді інших областей.
Які основні причини падежу і вибракування тварин: порушення обміну речовин, хвороби кінцівок або дихальних шляхів, захворювання органів відтворення або якісь інші?
Основними причинами відходу можна назвати практично всі названі. Однак треба визнати, що в нашій країні практично відсутнє поняття "хвороби продуктивності тварин", а саме ці хвороби є початком і основою всіх інших порушень, які ведуть до вибуття тварин.
Слід зазначити, що хвороби подібного роду - прерогатива зоотехнічної, а не ветеринарної служби. А підготовка кадрів зоотехнічної служби в цілому по Росії відставляє бажати набагато кращого!
Хотілося б навести приклади успішної і невдалої акліматизації завезеного худоби.
Оскільки я сам родом із Сибіру, можу привести старий приклад з моєї багаторічної практики. Ще на початку 80-х років вульгарного століття в Госплемзавод "Нижньо-Іртишський" Омської області завезли 800 голів голштинізованого худоби. Надійшло кілька партій цих тварин, в деяких з них відхід доходив до 60 відсотків. У 1987 році я очолив иммунобиологическую лабораторію Омського СХИ і був притягнутий до вирішення цієї проблеми. Провівши велику кількість досліджень кормів і самих тварин, склавши відповідні збалансовані раціони, нам вдалося зняти гостру проблему відходу тварин.
Подібну картину я практично в той же час спостерігав у флагмані вітчизняного молочного скотарства - держплемзаводі "Омський" Омської області. У 1986 році в ГПЗ "Омський" завезли 99 голів голштинізованого худоби з Німеччини. При звичайному в той час господарському підході до їх годівлі за рік відхід склав 38 відсотків. У 1988 році в цей же господарство завезли 98 голів голштінізірованних нетелей з Данії. З самого початку контроль якості годування вели працівники моєї лабораторії. Відхід склав близько 9 відсотків! І що характерно, після такого значного періоду часу ми до сих пір наступаємо на ті ж граблі і не використовуємо накопичений досвід.
Набагато пізніше мені неодноразово доводилося виїжджати в племінні господарства ряду регіонів нашої країни щодо вирішення даної проблеми, і коли керівництво зоотехнічної служби виконувало запропоновані рекомендації, то акліматизація тварин проходила успішно. Сьогодні приклади вдалої акліматизації худоби можна привести в Калузькій і Ленінградській областях, куди завезено великі партії худоби абердин-ангуської породи м'ясного напряму продуктивності, в Республіці Башкортостан, де розводять худобу лімузинська породи.
Мені часто ставлять запитання - чи може імпорт сперми бугаїв, а також ембріонів стати альтернативою завезення дорослих тварин або він повинен його доповнювати?
У практиці ведення скотарства провідних країн світу обмін генофондом, як правило, ведеться на рівні ембріонів і сперми бугаїв, про що я вже згадував вище. Якщо ж говорити про сьогоднішній стан скотарства в Росії, то в молочному скотарстві головним джерелом генетичного матеріалу повинні бути ембріони і сперма видатних биків. Завезення маточного поголів'я в вигляді телиць і нетелей в наших умовах марний, а часто навіть і шкідливий, так як виникають величезні проблеми з адаптацією і здоров'ям тварин.
У м'ясному скотарстві, на увазі його слабку розвиненість і технологічних особливостей, можливий обмежений завезення живої худоби, але тільки на початковому етапі.
Більш того, з імпортом тварин ми завозимо і нові хвороби. Прикладом може служити гучний випадок в Іркутській області, коли на фермі Іркутського НДІ сільського господарства відбулося захворювання місцевого худоби при приміщенні туди імпортованих з Канади тварин. Менш ніж за 20 днів ферма втратила 260 голів.
Взагалі потрібно сказати, що імпортом живої худоби в молочному скотарстві займаються тільки слаборозвинені країни, де погано налагоджена своя селекційно-племінна робота і ставиться негайна завдання збільшення продуктивності і підвищення якості худоби.
Слід зазначити, що проблеми із завезенням живого поголів'я виникають не тільки в скотарстві, але і з іншими видами тварин. Нещодавно до мене на пошту прийшов лист від прес-служби ТОВ ГК "Агро-Білогір'я", в якому описані "Пригоди датчан в Росії." [2]. Так датська компанія Porc-Ex Breeding завезла партію племінних свиней в Білгородську область.
"Відмінна здоров'я, висока плодючість, завидні показники приросту тварин" - під такою вивіскою пропонує свої послуги компанія Porc-Ex Breeding, яка позиціонує себе лідером в експорті племінних свиней Dan Bred. Встояти перед такою очевидною вигодою вітчизняним тваринникам важко. Просувається датчанами генетика вже давно зарекомендувала себе в Європі. Перейти на неї розраховували і в Білгородській області на свинокомплексах, які не перший рік займаються промисловим виробництвом свинини. Однак на сьогоднішній день розрахунок себе не виправдав. З чиєї вини? Спробуємо розібратися.
Бити на сполох було ще рано. При транспортуванні свиней проблеми зі здоров'ям неминучі - аж надто нестійкі їх організми до стресів. Однак в ході карантинних заходів ситуація ще більше ускладнилася. При щоденному клінічному огляді ветеринари виявляли все нових тварин з кульгавістю, порушенням руху, пригніченням і зниженням апетиту. А менше ніж через тиждень був зареєстрований перший відмінок. За місяць тваринники втратили чотирьох датських свиней.
Саме час згадати про фінансову складову питання. Купівля племінних тварин, як відомо, - справа витратна. ТОВ "Ракитянський свинокомплекс", ЗАТ "Нуклеус" і ТОВ "Селекційно-гібридний центр" домовилися з Porc-Ex Breeding про постачання понад п'ять тисяч голів. Однією з умов угод стала гарантія здоров'я свиней - то, від чого напряму залежить економічний успіх фінансово ємного проекту. Кожне надійшло тварина стоїть до тисячі євро. Неважко оцінити розміри можливих збитків, враховуючи обсяг запланованих за договорами закупівель. Рахунок іде не на тисячі, а на мільйони євро. Такими сумами сьогодні вимірюються інвестиції в ефективну генетику. І такі сьогодні ризики, на які змушені йти тваринники. Ризик, звичайно, - справа благородна. Але лише в тому випадку, коли маєш справу зі шляхетним партнером по бізнесу.
Використання тварин в племінних цілях (заради чого, власне, вони і були придбані) виявилося неможливим. З таким "букетом" хвороб як хламідіоз, дизентерія і діарея здорового потомства чекати не доводиться. Крім того, головний державний ветеринарний інспектор Бєлгородської області О. Бабенко визнав загрозу поширення хвороб достатньою для повної заборони ввезення на територію регіону свиней компанією Porc-Ex Breeding в рамках укладених контрактів. Фінал? Не тут то було.
Розбиратися в конфлікті тепер, по всій видимості, буде суд. Але відповідь на питання "хто винен?" для бєлгородських тваринників вже ясний. При цьому постраждалою стороною в цій історії виглядають не тільки білгородські свинокомплекси. Підмочена репутація неперевершених датських свинарів, яку ті ретельно заробляли десятиліттями. Чи усвідомлюють це вищезгаданий Х. Соренсен або О. Березняк, яка очолює московське представництво Porc-Ex Breeding, сказати важко. Але те, що від дій недбайливих постачальників можна серйозно постраждати, повинні розуміти всі зайняті промисловим свинарством компанії. Товар потрібно перевіряти, не відходячи від каси!
І на закінчення, що потрібно зробити, щоб збільшити поголів'я племінних високопродуктивних тваринах, з хорошим здоров'ям і високою продуктивністю?
Поголів'я якісних племінних тварин ми можемо збільшити без завезення живої худоби з-за кордону. Для цього необхідно кардинально змінити підходи до організації племінної роботи, відтворення стада і забезпечити оптимальні умови для вирощування ремонтного молодняку.
Потрібно привести у відповідність з міжнародними вимогами нормативну документацію по оцінці племінного матеріалу, терміново увійти до складу міжнародних організацій займаються племінним скотарством (ICAR, Interbull).
Більш того, мною розроблена програма з ефективного використання вітчизняних та світових генетичних ресурсів, яка, на жаль, поки не знайшла виходу в виробництво по ряду об'єктивних і суб'єктивних причин.
Будемо сподіватися, що представники влади, в кінці кінців, задумаються про раціональне і ефективне використання державних коштів і візьмуть на озброєння дієві розробки наші вчених.
Дуже хочеться в це вірити.
На сайті працює система корекції помилок. Виявивши неточність в тексті
або непрацездатність посилання, виділіть на сторінці цей фрагмент і відправте його
aдміністратору натисканням Ctrl + Enter.