Як «помірна» віра живить фанатизм
Ілюструючи темну сторону абсолютизму, я писав про американських християн, що підривають акушерські клініки, і афганських талібів, про чию жорстокість, особливо по відношенню до жінок, занадто важко говорити. Можна було б і далі розповідати про Іран під владою аятоли або про Саудівську Аравію, керованої династією Сауд, де жінки не мають права водити машину і ризикують накликати на себе неприємності, вийшовши з дому без родича чоловічої статі (яким, по великодушному дозволяєте бути маленька дитина). Опис огидного ставлення до жінок в Саудівській Аравії та інших сучасних релігійних державах см. В книзі Яна Гудвіна «Ціна честі». Ведучий колонки в лондонській «Індепендент» дотепний журналіст Йоганн Харі написав статтю з промовистою назвою «Кращий спосіб боротьби з джихадом - спровокувати бунт мусульманських жінок». [197]
Повертаючись до християнства, можна почати цитувати американських християн «вознесіння», чиє потужне втручання в близькосхідну політику США засновано на переконанні, що відповідно до Біблії бог дав Ізраїлю право на володіння всіма палестинськими землями. [198] Деякі християни «вознесіння» йдуть ще далі і мріють про ядерну війну, яку вони розглядають як «Армагеддон», який має, згідно їх дивною, але, на чималому тривозі, популярної інтерпретації книги Об'явлення, прискорити Друге пришестя. Думаю, не можна висловитися краще, ніж це зробив Сем Харріс в «Листі до християнської нації»:
Таким чином, існують люди, викинуті, через релігійних вірувань, за межі освіченого єднання - «морального Zeitgeist». Вони являють собою те явище, яке я назвав темною стороною релігійного абсолютизму; часто до них застосовують термін «екстремісти». Але в даному розділі я хочу показати, що навіть у м'якій і помірній формі релігія створює ту живильне середовище для сліпої віри, в якій зароджується і процвітає екстремізм.
Що ж рухало цими любителями крикету? На відміну від своїх палестинських побратимів, японських камікадзе або «Тигрів звільнення Таміл-Ілама», ці смертники явно не сподівалися, що суспільство буде вихваляти до небес їх невтішні сім'ї, буде підтримувати їх і виплачувати «пенсії мучеників». Навпаки, деяким з родичів довелося ховатися. У одного з самогубців залишилася вагітна дружина, і що народився малюк ніколи не побачить батька. Вчинок цих молодих людей приніс тільки нещастя, і не тільки їм самим і їх жертвам, а й їхнім родинам, і всієї британської мусульманської діаспори, якій доводиться терпіти відповідну реакцію. Ніщо, крім релігійної віри, не володіє силою, здатною породити в нормальних, добропорядних людей подібне безумство. Ще раз хочу процитувати Сема Харріса, з безжалісною яскравістю продемонстрував це на прикладі лідера Аль-Каїди Усами бен Ладена (який, до речі, до лондонських вибухів не має ніякого відношення). Навіщо комусь знадобилося руйнувати Всесвітній торговий центр з усіма що знаходяться в ньому людьми? Затаврувати бен Ладена, назвавши його монстром, значить лише, склавши з себе відповідальність, піти від відповіді на важливе питання.
Відповідь напрошується сам собою - хоча б тому, що сам бен Ладен повторює його настирливо часто. Суть його в тому, що подібні бен Ладену панове дійсно вірять в те, що говорять. Вірять в буквальну правду Корану. Чому дев'ятнадцять добре освічених людей з благополучних сімей віддали свої життя за можливість знищити тисячі сусідів по планеті? Тому що вони вірили, що потраплять за це прямо в рай. Важко знайти інший приклад настільки повного і вичерпного пояснення людської поведінки. Чому ж нам так не хочеться його приймати? [199]
Звинувачували все і вся - від безумовно зловмисного дуету Джорджа Буша і Тоні Блера до пасивності мусульманських діаспор. Але хіба не очевидно, що причину з самого початку слід було побачити в одному, і тільки одному. Причиною цих нещасть, заворушень, насильства, жахів і помилок є, без сумніву, сама релігія; і якщо вам здається, що надмірно писати про настільки очевидної речі, подивіться, як старанно уряд і засоби масової інформації намагаються її замаскувати.
Але що привабливого в мучеництво? - запитав я. Сила духу підносить нас, а матеріальні блага тягнуть вниз, - відповів він. - Мріючи про мучеництво отримує захист від спокус цього світу. Наш наставник питав: «А якщо операція провалиться?» Ми відповідали: «Що ж, ми все одно повинні зустрітися з Пророком і його сподвижниками, нехай буде на те воля Аллаха». Ми занурювалися в передчуття зустрічі з вічністю, розчинялися в ньому. І сумнівів не знали. Перед Аллахом ми на Корані поклялися не відступати. Клятва джихаду називається «bayt al-ridwan» - за назвою райського саду, куди потрапляють мученики і пророки. Я знаю, що є й інші способи здійснювати джихад. Але цей - солодкий, солодше всіх. І здійснювати мученицький подвиг, якщо ти робиш це в ім'я Аллаха, зовсім не боляче - як комариний укус!
Якби я був на місці S, то, напевно, не втримався б і запитав: «А чому б тоді тобі самому не спробувати те, про що ти так солодко співаєш? Піти і самому підірватися, щоб негайно опинитися в раю? »Але - повторю, тому що це дуже важливо, - багатьом важко усвідомити той факт, що ці люди дійсно вірять в те, що говорять. Мій висновок полягає в наступному: звинувачувати потрібно не релігійний екстремізм, який нібито є жахливе збочення хорошою, благородної релігії, а релігію саму по собі. Багато років тому про це точно сказав Вольтер: «Той, хто здатний схилити до віри в небилиці, здатний схилити і до скоєння злочинів». Про це ж писав і Бертран Рассел: «Багато швидше розлучаться з життям, ніж ворухнуть мізками, - і розлучаються-таки».
До тих пір, поки ми погоджуємося поважати релігійні вірування тільки тому, що це релігійні вірування, важко відмовити в повазі і вірі Усами бен Ладена і терористів-самогубців. Альтернатива цьому - така явна, що про неї, здавалося б, зайве і нагадувати, - полягає в тому, щоб відмовитися від принципу механічного поваги до релігійних вірувань. Саме тому я роблю все можливе, щоб застерегти людей не тільки проти так званої «екстремістської» віри, а проти віри взагалі. Навчання «помірних» релігій, самі по собі не є екстремістськими, неминуче мостять дорогу екстремізму.
Потрібно зауважити, що релігія не унікальна в цьому відношенні. Патріотична любов до своєї країни чи до свого народу теж може виявитися джерелом того чи іншого різновиду екстремізму, чи не так? Досить згадати японських камікадзе або «Тамільських тигрів» Шрі-Ланки. Однак релігійна віра є особливо потужним душителем голосу розуму, що перевершує, мабуть, всі інші за своєю осліплює силі. Підозрюю, що справа тут в легковажно-шахрайському обіцянку, що смерть не кінець, а мученикам відведений особливо спокусливий куточок раю. До того ж віра за своєю природою не заохочує зайвих питань.
Християнство, як і іслам, вчить дітей чесноти нерассуждающего слухняності: віру не потрібно доводити. Варто людині заявити, що то-то і те-то складає частину його релігійних переконань, як інші члени суспільства, незалежно від того, поділяють вони віру говорить чи ні або взагалі не вірять в бога, зобов'язані, по укоріненому звичаєм, не ставлячи зайвих питань, «проявляти повагу». І повага виявляється доти, поки одного разу віра не проявить себе моторошної бійнею на кшталт руйнування Всесвітнього торгового центру, вибухів в Лондоні або Мадриді. Тут же лунає хор обурення; церковники і «лідери громад» (хто їх обирав, до речі?) шикуються в ряд, пояснюючи, що екстремісти перекрутили «справжню» віру. Але як можна віру перекрутити, якщо, за відсутності переконливих аргументів на ній немає ніяких перевіряються, доступних для збочення стандартів?
Далі Сукхдео пояснює, як для вирішення безлічі наявних в Корані протиріч мусульманські богослови розробили принцип скасування, згідно з яким більш пізні тексти мають перевагу над ранніми. На жаль, велика частина миролюбних віршів Корана написана рано, під час перебування Мухаммеда в Мецці. Більш агресивні відносяться до пізнішого часу, після його втечі до Медіни. Таким чином, мантра «Іслам - це мир» застаріла майже на 1400 років. Іслам був світом, і нічим, крім світу, лише протягом приблизно 13 років ... Бо сьогоднішнім радикальним мусульманам, так само як і розробив класичний іслам середньовічним книжникам, чесніше було б проголосити: «Іслам - це війна». Після двох лондонських вибухів одна з найбільш радикальних британських угруповань, «Аль-Гураб», зробила заяву: «Будь-який мусульманин, який відкидає терор як частина ісламу, - кяфір». Кяфір - значить «невірний» (тобто немусульманин) - дуже образливе для мусульманина прізвисько ...
Може бути, молоді самогубці були відщепенцями британського мусульманського співтовариства або послідовниками нетрадиційної, екстремістської інтерпретації віри, а вийшли з гущі мусульманської громади, спонукати ісламом загальноприйнятого штибу?
Узагальнюючи сказане, підкреслю (причому це відноситься до християнства не менше, ніж до ісламу): саме згубну справу - вчити дітей, що віра як така є чеснотою. Віра саме тому і шкідлива, що вона не вимагає доказів і не терпить заперечень. Вселяти дітям, що нерассуждающая віра - це благо, значить готувати їх до перетворення, з віком і при певних, дуже частих обставин, в смертоносні знаряддя майбутніх джихад і хрестових походів. Оступачених віруючий, захищений від страху смерті передчуттям раю для героїв, гідний почесного місця в історії бойових озброєнь - в одному ряду з цибулею, бойовим конем, танком і касетної бомбою. Навчи ми дітей замість схиляння перед беззастережною вірою сумніватися і обмірковувати свої переконання, тоді - можу посперечатися - терористи-самогубці перевелися б самі собою. Самогубці здійснюють свої діяння тому, що щиро вірять всьому, чому їх навчили в релігійних школах: борг перед богом понад усе, а мучеництво нагороджується райськими кущами. І навчили їх цьому не обов'язково фанатики-екстремісти, а часом цілком добропорядні, ввічливі, помірні релігійні наставники, посадивши їх, ряд за рядом, в медресе, де вони, ритмічно хитаючи безневинними головками, заучували напам'ять, як збожеволілі папужки, кожне слово священної книги . Віра може бути дуже і дуже небезпечною, і обачливо забивати її у сприйнятливу голову невинної дитини - велике зло. У наступному розділі ми поговоримо про дитинство і про насильство над ним з боку релігії.