Залишається проблемою, як впливати на недобросовісного власника пам'ятки архітектури. Зазвичай способів змусити їх утримувати такі об'єкти немає, адже це приватна власність. Неможливо і зобов'язати людей продати такі будівлі. «Ми повинні підняти рівень дискусії від вуличного дизайну до впорядкування поняття« публічного простору ». Воно набагато ширше, ніж суспільний або міський простір. Тільки так його можна буде захистити. Це право кожного - комфорт, безпеку і нормальний вигляд міста », - переконаний заступник голови КМДА. Він додав, що юридичний статус такого важливого поняття дасть суспільству необхідні інструменти: штрафи за халатне ставлення до історичних архітектурних будівель, вимога продати тому, хто зможе утримувати її в належному стані і примусовий демонтаж невідповідних конструкцій. Анна Бондар, заступник головного архітектора міста Києва, розповіла, що вже є розроблена Концепція комфортного міста. Відповідно до неї, комфорт - це поєднання чотирьох елементів: безпеки, доступності, чистоти і естетики.
Як зазначила Юлія Попова, координатор програми «Сприяння демократії» представництва фонду Генріха Бьолля в Україні, необхідно відійти від «благоустрою міста» і почати займатися дизайном. «Перше, про що думають - це зробити красиво. Але красиво незважаючи на функцію - значить кітч. Це коли ми намагаємося прикрасити те, що не функціонує. У той же час з точки зору дизайну, естетика - це красиво втілена функція », - переконана Попова. Вона також закликала владу прислухатися до думки мистецтвознавців, дизайнерів і інших фахівців. На думку пані Попової, чиновники також мають вкрай хибне уявлення про образ міста. «Все зводиться до золотоверхих соборів і затишного Андріївського узвозу. Далі цього не йде », - додала вона.
Катерина Гончарова, координатор проекту «Право на місто», переконана, що в київському міському середовищі не реалізуються права людини. Місто залишається недоступним для людей з інвалідністю, немає в ньому безбар'єрності.