Кожен, народжений СРСР міг спостерігати кориду розуму і закону під кодовою назвою «Облаштування території»:
Новобудови завжди закінчуються ландшафтним дизайном і прокладкою пішохідних доріжок. Будівельники традиційно прокладають їх там, де вважають за потрібне. Потім жителі натаптивают доріжки там, де ходити зручніше. Потім починається Борба домоуправа і пішоходів, де перші перекопують, огороджують і засаджують, а другі перелазять, зносять і затоптують.
Велика за своєю недоступності думка - спочатку дати населенню натоптати стежки, а потім саме їх заасфальтувати - здається кербудом і будівельникам блюзнірською в прояві підпорядкованості бажанням якогось плебсу ...
Стежки в новобудовах - готове навчальний посібник на тему «як треба і як не треба поводитися державі в економіці», де заасфальтовані доріжки, різноманітні огорожі і таблички «не ходити», - і є ті самі закони, за якими живе громадянське суспільство.
«Право (законодавство) не здатна створити нові відносини між людьми, а тільки закріпити існуючі», - скажуть вам вже на 1м курсі будь-якого юридичного факультету, щоб потім, отримавши диплом юриста, ви всю решту життя дивувалися, як проектувальники законів намагаються цей нескладний закон нехтувати. Ну вилиті управдоми, невтомно перекопують стежки, натоптані населенням і марно намагаються запустити людський потік по незрозуміло як і ким спроектованим маршрутами, ніяк з реальним напрямом руху не співвідносяться.
Ну ось а тепер, після такого довгого передмови приступимо до такої цікавого питання, як податкове законодавство і податкова практика і чим вони відрізняються?
Як народ натаптивает стежки і перелазить паркани в економіці?
Точніше - як відбувається збір податків на місцевості? Опускаючи такий іскрометний процес, як податкове планування де кожен пункт практики можна ілюструвати анекдотами, перейдемо безпосередньо до збору податків, який починається, коли регіональному керівникові податкової служби спускається план по зборах.
Регіональний керівник податкової служби, подивившись на спущені згори цифри, традиційно матюкається, придумує соковиті псевдоніми вищим товаришам, а потім скликає платоспроможних васалів і починає домовлятися, хто і скільки принесе з них в дзьобі податкових надходжень.
Так як регламентів цієї торгівлі ніхто не встановлював, процедур не прописував, а сам факт такого «договорняках» має негативні ознаки корупції, йде вона дуже по-різному - залежно від творчих здібностей договірних сторін, їх театральних талантів, навичок більшовиків-підпільників і брутальної нахабства, яка, як відомо, друге щастя.
Зрештою (жить то как-то треба) сторони приходять до консенсусу, вираженого в абсолютних цифрах, які повинні зсипатиметься в казну щомісяця і щокварталу, радуючи вищестоящих товаришів керівника регіонального податкового органу правильними цифрами у звітах і даруючи йому і його васалів якесь спокій на якийсь час.
Яке відношення до описаної податковій практиці мають податкові ставки і весь податковий кодекс? Рівне таке ж, яке до реальних відносин в родині має сімейне право. Ви бачили коли-небудь, щоб подружжя з'ясовували стосунки, тримаючи в руках Сімейний кодекс. Добре, спростимо питання, хто взагалі знає про існування такого кодексу?
Ось так само, як сімейний кодекс використовується в повсякденній сімейному житті, податкове законодавство використовується в практиці наповнення бюджету реальними грошима. Це не означає що не використовується ніяк. Використовується, але зовсім не так, як ви думаєте.
Податкове законодавство примарно маячить за спиною податкових жерців, як якийсь дамоклів меч, готовий в будь-яку секунду опуститися на голови непокірних. При цьому сам меч і його жерці, для створення правильної атмосфери «стояти-боятися», повинні виглядати суворо і тривожно, як свист в ночі, вимовляти незрозумілі слова, здійснювати загадкові паси, і взагалі всім своїм виглядом демонструвати, що «торг тут недоречний» , а «помстившись» за непослух буде невідворотною і зубодробительной ...
Виходячи з вищесказаного, саме податкове законодавство повинно бути максимально складним, заплутаним, суперечливим і недоступним для розуміння простому смертному, чия справа свинячі - «раз -лежать і два-тихо», і не заважати жерцям здійснювати священнодійства по звільненню його кишень від гріхів і пристрастей світського життя.
Але в цілому система працює ... точніше працювала, і тільки останнім часом почала давати очевидні збої, як будь-який механізм, дія якого заснована на шаманство, а не на здоровому глузді. І ось тут би повернутися до заклинань задом, а до електорату передом і чесно зізнатися, що системна криза тому так і називається, що в рамках існуючої системи не лікується ...
Однак, «миші плакали, пищали, але жерли кактус», тому що існуюча система недомовок, стримувань, противаг давно перетворилася в самостійну індустрію, в якій комфортно влаштувалися і процвітають таку кількість експертів, сталкерів, провайдерів та інших фахівців з паралельних світу, що їх критична маса задавить будь здоровий глузд своїм адміністративним і фінансовим ресурсом.
Розсмоктатися ця критична маса жерців від квазіекономікі може тільки в одному випадку - при кратному скороченні кормової бази, що зараз і відбувається, викликаючи забавні проекти реформ, головною метою яких є збереження існуючого «статус-кво», які немає сенсу цитувати і описувати, так як не може бути, за визначенням ніякого виразного обгрунтування як податковій ставці в 1%, так і податковій ставці в 99%.
Взагалі не може ніколи, ніяк і ніде зійтися дебет з кредитом, в якому абсолютно конкретні і точні цифри витрат на соціалку, оборону і інфраструктуру балансуються відсотком від невідомої прибутку незрозумілого числа платників податків.
Знаєте, яке сьогодні найпопулярніше пояснення підвищення податкової ставки ... ну наприклад з 10% до 11%? «Тому що 10% не вистачає ...» При цьому елементарний і наївне запитання: «Де платник податків зможе заробити такий дохід, щоб його податкових відрахувань вистачило?» - проектувальники сучасного податкового законодавства чомусь вважають образою. До речі точно таким же образою вони вважають питання: "Навіщо брати податки з бюджетників, які самі існують на податки?". Про податки на пенсії взагалі мовчу, бо думаю нецензурно.
Вихід з цієї вельми пікантну ситуацію, де верхи не можуть, але хочуть, а низи не хочуть, але соромляться, знаходиться там же, де і вхід - в скороченні кормової бази до такого ступеня, коли всю цю паралельну реальність віртуальної економіки годувати буде просто нічим і нікому. Тоді, виключно під тиском об'єктивних обставин, законодавчий процес піде за методикою Мікеланджело Буонарроті: «Беру камінь і відсікаю все зайве» ...
Як тільки в цьому, природно-природному напрямку рушить політекономічна та законодавча думка, відразу стануть очевидні рішення нині нерозв'язних проблем, наприклад - розширене відтворення населення при падінні народжуваності, місце і роль сім'ї в сучасному урбанізованому світі і навіть така болюча тема, як гідне пенсійне забезпечення в умовах старіння населення, про що ми детально поговоримо в наступному розділі ...
А поки не втрачайте час - почитайте чинне законодавство і підкресліть ті місця, де воно прямо суперечить або йде паралельно реальності. Обіцяю, що в результаті ви погодитеся, що "Гарі Поттер" - не найбільша Ульотна фентезі. І не соромтеся називати абсурд абсурдом, бо чим частіше називати речі своїми іменами, тим ближче і зрозуміліше будуть методики переходу в реальність.