За деякими оперативними даними відомо, що в компанію "А" прямує державний виконавець. Його завдання - виконати, можливо, не зовсім законне, але яке набрало законної сили судове рішення на користь компанії "Б" про стягнення великої суми, що перевищує вартість компанії "А". Корпоративна власність вже місяці три як арештована, тому "злити" або передати її в заставу вже не виходить. Здавалося б, все методики захисту активів вичерпані. Вночі на конспіративній квартирі збирається менеджмент, порядок денний - лінія оборони підприємства. Раптово знаходиться рішення, юристи пропонують перехопити ініціативу в свої руки і оголосити про банкрутство. Чи можливий хеппі - енд в цьому корпоративному бойовику для менеджменту компанії "А"? Так, якщо дотримуватися ряду юридичних тонкощів.
Отже, якщо активи вже заарештовані і ось - ось нагряне держвиконавець для стягнення описаного майна, залишається тільки один варіант: поставити йому в колеса юридичні палиці. Зачіпку знаходимо в пунктах 4 і 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Четвертий пункт вимагає від виконавців призупинити виконавчі дії в разі оскарження боржником в судовому порядку виконавчого документа. Затягування часу може бути вигідно для підготовки основної контратаки, але по суті ситуацію не змінить.
А ось пункт 8 закону дозволяє призупинити виконавче провадження на невизначений термін у разі порушення Господарським судом справи про банкрутство. При цьому претензії нападника підпадуть під дію так званого мораторію на задоволення вимог кредитора. Це вже більш дієва контратака може в правовому плані обеззброїти протилежну сторону. Виконавчі дії щодо майна потенційного банкрута припиняються, навіть якщо його активи вже були вилучені держвиконавцем і виставлені на конкурсний продаж. Мораторій не допоможе тільки в разі, якщо активи вже продані.
Правильно організувати штучне банкрутство не так просто. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) дозволяє ініціювати цю процедуру як кредитору, так і самого боржника. Але в нашому випадку ініціатива повинна належати кредиторам, афільованим з боржником. Вони подають заяву та ряд документів в господарський суд за місцем знаходження боржника. Досить оперативно - протягом всього п'яти днів - суддя виносить ухвалу про порушення справи про банкрутство, одночасно з цим набуває чинності мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Головна мета фіктивних банкрутств - перехопити ініціативу. Необхідно не просто заявити про свою неспроможність і отримати тимчасову зупинку стягнення, але також створити перед порушенням банкрутства штучний борг перед афілійованими кредиторами. При подальшому розподілі між кредиторами ліквідаційної маси це дозволить залишити реального кредитора практично ні з чим. Тому важливо прорахувати загальну суму необхідної заборгованості. Вона повинна бути в певній мірі пропорційною боргу перед реальним кредитором - основним загарбником активів. Надалі цей момент грає істотну роль при формуванні ради та комітету кредиторів.
Але і швидко завести заборгованість не так - то легко. Ідея полягає в тому, щоб інсценувати реальність укладення договорів, що створюють великі борги перед афілійованими кредиторами. При цьому потрібно пам'ятати, що реальний кредитор, будучи зацікавленою стороною, може оскаржити дійсність подібних угод. Тому важливо керуватися декількома принципами. По - перше, борг має сенс створювати лише в рахунок нібито наданих робіт і послуг, які важко "помацати" (надання підтверджується актом). Також можна скористатися продажем ліцензії на матеріальний актив.
Другий важливий принцип - афільованість сторін повинна бути важко доказовою. Це досягається за рахунок участі юридичних осіб з номінальними власниками (особливо з засновниками - офшорними компаніями) або фізичними особами, не пов'язаними родинними узами або посадовою підпорядкуванням. Приклад схеми: компанія укладає договір (наприклад, про юридичні послуги), що створює великий борг перед фізособою - хорошим знайомим. Зрозуміло, сума не оплачується, що і стає підставою для ініціації банкрутства. Одночасно з хорошим знайомим засновник компанії укладає договір позики (вже від свого імені) з сумою, еквівалентною боргу, який буде стягнуто через процедуру банкрутства. Цей договір не афішується, але представляє певні гарантії повернення коштів від знайомого.
І нарешті, третій принцип - це мінімізація ризику оскаржити борговий інструмент. Звичайний контракт набагато простіше визнати недійсним, ніж боргові цінні папери. Тому має сенс, наприклад, скористатися видачею векселя (без дати оплати) за нібито надані послуги. А потім при відмові в оплаті векселя отримати можливість ініціювати банкрутство. З огляду на правову природу векселя, оскаржити правомірність його видачі практично нереально. І як показує судова практика, за векселем боржник зобов'язується платити, навіть якщо обставини його видачі супроводжували відсутність фактично наданих послуг або підробка підписів. Крім того, безперечність боргових вимог можна оформити судовим рішенням. Зручніше зробити це судовим наказом, який можна отримати за два тижні. Крім того, отримати шикарний і незаперечний борг можна через затверджене судом мирову угоду, за якою компанія зобов'язується виплатити моральну шкоду в рахунок надуманою ситуації. Причому бажано постаратися, щоб компенсація виплачувалася нібито за шкоду, заподіяну здоров'ю, оскільки такий рід вимог знаходиться в другій черги задоволення вимог кредиторів у порівнянні з четвертої "звичайної" чергою.
Дотримуючись запропоновані принципи створення боргу, можна ініціювати банкрутство і бути впевненим в створенні лояльних зборів кредиторів, які візьмуть кермо контролю над банкротних процедурами. Збори кредиторів скликаються після проведення попереднього засідання, на якому суд визначається з реєстром вимог кредиторів. При цьому у зборів кредиторів немає вимог до кворуму, а кількість голосів у учасників визначається пропорційно сумі вимог кредиторів, кратне тисячі гривень. Тобто чим більший борг вийде сфальсифікувати, тим менше контролю і компенсації отримає реальний кредитор.
Можна маніпулювати також з чергами задоволення вимог кредиторів (ст. 32 Закону). Так, в першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою, виплачуються вихідні допомоги, компенсуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство і з ліквідацією. У другу - виплачуються борги перед працівниками, а також шкоди життю та здоров'ю громадян. Третя черга - податки і збори. А ось вже четверта - вимоги звичайних кредиторів, не забезпечені заставою. Ну а ті, хто нікуди не потрапив, стають в п'яту чергу. Черговість задоволення дотримується до тих пір, поки вистачає грошей, виручених від продажу майна боржника. Коли гроші закінчуються, вимоги, що залишилися незадоволеними, вважаються погашеними. Таким чином, створивши штучний борг по моральної компенсації за шкоду здоров'ю фізособи (друга черга), можна повністю позбавити надії звичайного кредитора 4 - ї черги отримати хоча б трішечки.
Залишитися на свободу
Захопившись іграми з фіктивними банкрутствами, не варто забувати про наявність чотирьох складів злочину по цій тематиці в Кримінальному кодексі. Зокрема, це "Фіктивне банкрутство" (ст.218 КК), "Доведення до банкрутства" (ст.219 КК), "Приховування стійкої фінансової неспроможності" (ст.220 КК) і "Незаконні дії у разі банкрутства" (ст.221 КК). Втім, ці норми КК хоч і покликані охолодити запал любителів ховатися від боргів, насправді важко застосовні. Притягнути до відповідальності за ним вкрай складно, оскільки довести злочинний умисел представляється для правоохоронців мало реальним.
Крім того, складно довести і об'єктивну сторону злочину. Наприклад, по ст. 218 КК про фіктивне банкрутство, звинувачення має довести три обставини об'єктивної сторони: 1) факт надання кредиторам або державі свідомо неправдивої інформації про фінансовий стан дебітора; 2) наслідки у вигляді великої матеріальної шкоди бюджету або кредиторам (на момент закінчення злочину сукупна сума збитків кредиторів, в тому числі заборгованості до бюджету, повинна перевищувати НМДГ в 500 і більше разів); 3) причинно - наслідковий зв'язок між діянням і заподіянням великої матеріальної шкоди.
Оскільки довести подібні факти складно, ДПАУ навіть прийняла спеціальні Методичні рекомендації щодо розслідування злочинів пов'язаних з банкрутством.
На думку ДПАУ, про фіктивності банкрутства свідчать прямі корпоративні або фінансово - господарські зв'язки між кредиторами, які банкрутують підприємство, і покупцями його активів, а також санаторами. Хоча найбільш реальним доказом можуть стати свідчення стукачів - співробітників фіктивного банкрута або його контрагента.
Тому операції по захисту активів через банкрутство необхідно проводити в строгій секретності і без використання прямих афілійованих структур. До того ж більш вдалою лінії оборони від раптових посягань на корпоративне майно, ніж банкрутство, юриспруденція ще не придумала.
Cтарший партнер адвокатської контори "Резніков, Власенко і партнери"
Адвокат юридичної фірми "Інюрполіс"
- Для блокування виконавчих дій можна використовувати цілком легальні схеми. Наприклад, прийняти рішення про реорганізацію боржника, але не довести її до кінця. Довгі судові баталії дадуть деякий час для "зливу" активів. Але більш популярно ухилення від сплати боргу через "вхід" боржника в процедуру банкрутства. Для цієї схеми використовується "дружній" кредитор, який ініціює порушення справи і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Далі боржник подає позови про визнання недійсними угод, за якими виник борг перед "дружнім" кредитором. В результаті до вирішення питання по суті на невизначений час призупиняється основна справа про банкрутство.
ЕДУАРД ГОЛОДНИЦЬКИЙ, юрист