Кілька «щодо законних» способів затягування судового процесу шляхом використання права на оскарження
Спеціально для «Юридичної практики»
Іноді виникають такі обставини, коли одному з учасників процесу у справі (цивільній або господарській) необхідно затягнути терміни його розгляду. Причини можуть бути різними, наприклад: існує ймовірність того, що суд прийме «невигідне» рішення або ухвалу; учасникам процесу потрібен час, щоб домовитися один з одним або з тим, хто може вплинути на результат розгляду справи; потрібно дочекатися появи нового докази або преюдиции і т.п. В принципі, причин для затягування судового процесу може бути безліч, тому перераховувати їх немає сенсу.
В даному випадку важливо вибрати момент і зробити відповідне процесуальне дію до того, як ваш опонент або суд зможуть перешкодити вашим намірам. Чому б цим не скористатися, тим більше що положення ГПК і ЦПК України поки дозволяють займатися процесуальної диверсією.
З одного боку, закон наказує учасникам процесу сумлінно використовувати свої процесуальні права, а з іншого - нікому не хочеться програти, втративши майна, грошей або інших прав, що існували до порушення відповідної справи. Неважко здогадатися, який з цих варіантів найчастіше вибирають, враховуючи, що відповідальність за несумлінне використання своїх процесуальних прав законодавством не передбачена. Тому затягуйте процес на здоров'я, поки у супротивника не увірветься терпець або у вас не заговорить совість. Але про свою совість можна не турбуватися, якщо до вас поданий недобросовісний позов, а поведінка судді викликає сумнів в його неупередженості. В такому випадку сміливо робіть свою справу.
На відміну від цивільного, господарського процес затягнути значно простіше, по крайней мере, так було ще недавно. Щоб затягнути розгляд справи в господарському суді, досить було просто оскаржити ухвалу про порушення справи (яке не підлягає оскарженню) і, приклавши незначні зусилля, чекати, поки воно пройде всі національні судові інстанції.
Механізм простий: учасник процесу подавав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду про порушення справи, а суд протягом п'яти днів зобов'язаний був її направити в апеляційну інстанцію (частина 3 статті 91 ГПК України). У такому випадку провадження у справі припинялося на час розгляду апеляційної скарги. З огляду на, що після прийняття апеляційною інстанцією відповідної ухвали за результатами розгляду апеляції сама скарга могла залишатися невідправленої досить довго. Таким чином, часу можна було виграти досить. Не кажучи вже про терміни призначення справи до розгляду після відновлення виробництва, а також про терміни касаційного розгляду. І слід зазначити, що ця система успішно і безвідмовно працювала на благо недобросовісних скаржників.
Але, як відомо, безвихідних ситуацій не буває, тому при бажанні можна винайти інший варіант, зовсім не гірший за попередній. Якщо сенс першого варіанту полягав в оскарженні визначень, які згідно з процесуальним законом не підлягають такому оскарженню, то тут все навпаки. Але є одна незначна заковика - потрібно «зробити визначення», на яке можна буде в подальшому подати скаргу. В даному випадку теж слід бути уважним і стежити за термінами, а також оперативно отримувати необхідну інформацію для своєчасного вчинення процесуальних дій. За прикладом далеко ходити не потрібно.
Склавши зустрічний позов, ви подаєте його в господарський суд, але не докладаєте до нього доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу (навіщо витрачати зайві кошти - все безкоштовно). Іншими словами, чините так, щоб у суду були всі підстави для повернення вашого зустрічного позову. Про повернення зустрічного позову суд протягом п'яти днів виносить ухвалу, яку можна сміливо оскаржити. Система оскарження при цьому залишається такою ж, як і в першому варіанті: суд направляє вашу апеляційну скаргу разом з матеріалами справи в апеляційну інстанцію і зупиняє провадження у нього.
Застосувавши цей варіант, ви отримаєте навіть більше часу, ніж в першому випадку, оскільки ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову підлягає оскарженню (частина 2 статті 63 ГПК України) і суд апеляційної інстанції повинен обов'язково призначити до розгляду апеляційну скаргу, а не відразу відмовити в її прийнятті.
Більш складним виявляється затягування цивільного процесу, але варіанти все ж існують. Як і в господарському процесі, в даному випадку потрібно «зробити необхідне визначення», а потім його оскаржити. Хоча на практиці доводиться стикатися з деякими проблемами.
Найкращий варіант, коли суд сам виносить ухвалу, яка підлягає оскарженню, але це буває нечасто і від вас зовсім не залежить. Краще брати справу в свої руки і наполегливо домагатися бажаних результатів.
Частиною 2 статті 39 ЦПК України передбачено, що на ухвалу про відмову в забезпеченні доказів може бути подана скарга або внесено окреме подання. Таким чином, право сторони на подачу апеляційної скарги на ухвалу про відмову в забезпеченні доказів прямо передбачено цивільним процесуальним законом, а саме пунктом 2 частини 1 статті 291 та частиною 2 статті 39 ЦПК України.
Складність застосування цього способу полягає в тому, що заяву про забезпечення доказів розглядається судом в судовому засіданні на місці, причому заслуховуються позиції інших сторін. Тобто, заслухавши вашу заяву і думка інших сторін, суддя може відразу винести ухвалу про відмову в забезпеченні доказів і в цьому ж засіданні ухвалити рішення по суті спору. В такому випадку буде вже пізно що-небудь оскаржити і сподіватися на затягування процесу. Допускаючи такий розвиток подій, потрібно підготувати інші клопотання або заяви, спрямовані на відкладення розгляду справи. Відклавши розгляд справи, можете подавати апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в забезпеченні доказів.
Здавалося б, все складається добре, але через деякий час після подачі скарги суддя може своїм листом вам її повернути, зазначивши, що ухвала про відмову в забезпеченні доказів не підлягає апеляційному оскарженню і не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Однак, проявивши наполегливість, можна домогтися від судді винесення відповідної ухвали про відмову в прийнятті апеляційної скарги і її повернення, а не задовольнитися якимось листом. Ось вам ще одне визначення, яке можна оскаржити в апеляційну інстанцію.
На практиці після отримання ваших двох скарг разом з матеріалами справи апеляційний суд, не відкриваючи апеляційного провадження, повертає справу назад до місцевого суду з відповідним визначенням. У своїй ухвалі апеляційний суд зазначає, що апеляційне провадження неможливо почати, тому що ухвали про відмову в забезпеченні доказів не підлягають оскарженню і не перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Отже, маючи ухвалу апеляційного суду, можна сміливо подавати на нього касаційну скаргу, оскільки, відповідно до положень частини 1 статті 320 ЦПК України, ухвали апеляційних судів підлягають оскарженню. Але і це ще не все ...
Незабаром після подачі касаційної скарги суддя може винести ухвалу про її повернення з тих самих підстав. Тепер у вас є третє визначення, також підлягає апеляційному оскарженню, враховуючи статті 136, 139, 294 ЦПК України. У цьому випадку справа також направляється в апеляційний суд, який призначає розгляд апеляційної скарги і приймає по ній відповідне процесуальне рішення. Якщо і це рішення вас не влаштовує, подавайте касаційну скаргу, і так до тих пір, поки справа не «засяде» в ЗСУ.
Як випливає з вищевказаного, можна затягнути цивільний процес, навіть оскаржуючи визначення, на думку суду, які не підлягають оскарженню. У той же час практика доводить, що оскаржити ухвалу, яка підлягає оскарженню, так само складно, як і визначення, оскарженню не підлягає. В результаті маємо принцип, дуже точно характеризує нашу національну систему законодавства: не можна нічого, навіть того, що дозволено. По крайней мере, завдяки деяким суддям цей принцип досі працює в цивільному процесі.
Посміявся від душі. Дякуємо.
Я за сумлінність у судовому процесі, що називається обома руками. Але. є нюанси, коли маєш справу з негідниками.
Ось тому якраз подав заяву про апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справе, з причини, зрозуміло, на мою думку, Порушення судом правил підсудності. )))
На вашу думку, хто повинен очолити новий Верховний Суд?
"Юридична практика" в соцмережах
Замовлення юридичної літератури
Політика конфіденційності | Правила користування сайтом