Ілюстрація з архіву Антона Журавкова
Він вважав, що створення закону про полювання - питання абсолютно новий для Російської імперії, і, як такий, був піднятий в законодавчих сферах лише в кінці 50-х років XIX століття.
Законодавства європейських держав обмежують право полювання в залежності від особи: у Франції позбавляються права полювання люди, позбавлені по суду право носити зброю, віддані під нагляд поліції, засуджені за проступки, передбачені законом про полювання; в Баварії - недоумкуваті, бідні, що користуються посібником з громадських кас, засуджені за злочини різного роду.
Російському ж законодавству питання про обмеження права полювання в залежності від особи зовсім далекий і ніколи не виникало в законодавчих сферах.
«Полювання у нас вільна для всіх станів, - писав Микола Васильович. - На цьому загальне положення є винятком духовні особи (клірики), яких канонічне законодавство оточує строгою дисципліною: полювання, як поєднана з пролиттям крові тварин, визнається невластивою особам, що приносить безкровну жертву.
У розумі російського народу не могло викорінитися споконвічне уявлення про вільної птиці і вільному звірі як дар Божий. Вільний птах і вільний звір, що не вирощені і не вигодувані рукою людини, - мешканці вільного лісу: вони переходять з місця на місце, з одного угіддя на інше, з одного лісу в інший; їх не можна вважати приналежністю однієї дачі, одного лісу; вони належать всім і нікому виключно; вони не перебувають ні в чиїй власності і є надбанням суспільства.
Ось чому народ, в масі своїй, не міг зрозуміти розуму і причини юридичних обмежень в користуванні вільними дарами природи - звіром і птахом; ось чому проста людина дивився на строгі заборонні заходи по відношенню до виробництва полювання як на беззаконне насильство і не підкорявся їм.
Загальна ж думка мисливців таке, що як би не були суворі каральні заходи за неправильну полювання, вони тоді тільки можуть принести очікувану користь, коли буде встановлено дійсний і суворий нагляд за їх виконанням.
Подальші роботи були припинені, поки в другій половині 80-х років голова Держради ОІ Вис-під Великий Князь Михайло Миколайович, сам досвідчений мисливець, що не доручив колишньому ад'ютант Великому Князю Нік. Нік. М.В. Андріївському зібрати всі відомості про стан питання і особисто не виклопотав Найвищою волі про відновлення робіт.
Розглянутий і виправлений в Раді проект був направлений на висновок Міністрів: МВС, юстиції, фінансів, імператорського двору, Державного Контролера, Варшавського Генерал-губернатора і володаря громадянської частиною на Кавказі.
Міністр імператорського подвір'я і доль на закінчення на проект Мингосимущества 1890 р посилався на приклад Вел. Князівства Фінляндського, де полювання на лося була заборонена на 25 років з встановленням підвищених кар, і лосі, розмножуючись, стали переходити в суміжні губернії, де, за відсутності жорстких охоронних заходів, тут же винищувалися ( «рідкісному доводиться знову сховатися за фінський кордон») .
Мін'юст у відгуку на проект МДІ (Мингосимущества) заявив, що перебування з рушницею і т.д. не укладає ознак порушення, що підлягає кримінальної каре, точно так же, як знаходження з сокирою в лісі не може мати наслідком покарання за лісову порубку. МДІ відповіло, що за чинним законом знаходження в лісі з сокирою поза проїжджих доріг вважається діянням караним, хоча і не в тому розмірі, як самовільне порубка.
МДІ вважає обов'язком пояснити, що охотою не можна вважати виключно стрілянину по дичині; саме ходіння по мисливських угіддях, підшукування дичини, вичікування її на тому місці, де, за розрахунком мисливця, вона повинна з'явитися, вже становить полювання. Тому знаходження всередині мисливських угідь з знаряддями, придатними для полювання, має бути визнання документів за факт виробництва полювання, і якщо при цьому немає дозволу власника цих угідь, то за самовільну полювання.
Міністр двору, в 1867 р виступаючи проти відбирання рушниць і собак, посилався, зокрема, на те, що «міра ця, крім ея нерівномірності, як стягнення, може повести до насильствам, бійок і навіть вбивств». Під час обговорення проекту МГИ тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять пояснив, що в багатьох західних державах варті надається навіть стріляти в браконьєра, і тому вбивства при виявленні самовільної полювання явище звичайне; але такі насильницькі дії огидні самому духу нашого народу, чому і слід усунути по можливості привід до їх прояву.
В результаті було вирішено, що у винних в порушенні правил полювання відбираються убита ними дичину і знаряддя лову, але не рушниці, так як затримання їх могло б повести до небезпечних зіткнень варти з мисливцями і повести до нарікань останніх на псування відібраних від них рушниць.
Збір за мисливські свідоцтва, а так само всі взагалі грошові стягнення за порушення правил полювання (за винятком штрафу за забій зубра) підлягають обігу в спеціальні засоби міністерства внутрішніх справ, для освіти капіталу на посилення засобів на виконання згаданих правил. Надалі закон про полювання переглядався в особливій комісії, заснованої при міністерстві землеробства і державного майна ».
Н.В. Туркін брав активну участь у формуванні закону. Він заявив, він виступав проти надмірної суворості до браконьєрів і вважав, що встановлення значного посилення репресій не викликається дійсними потребами мисливського справи.
Закон про полювання буде застосовуватися у всій Імперії, в тому числі і в місцевостях і до народів, які зовсім не знали ніяких мисливських законів, ніяких кар за полювання. Тому вводити відразу суворі покарання було б і несправедливо, і недоцільно.
- Встановити відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за недогляд за дітьми, що порушують закон про полювання.
- Бажано заборонити полювання рецидивістів.
- Бажано не відбирати зброю під час полювання.
- Покарання, припущення в законопроекті про збільшення репресій за незаконне користування чужим майном, за недозволену полювання в чужих угіддях, а саме арешт від 1 до 3 місяців, З'їзд вважає надмірно суворим, невідповідним важливості проступку.
На відміну від наших днів, розробники добре знали ситуацію і в Росії, і, головне, за кордоном, могли і намагалися не повторювати чужих помилок.
- Про випадки нападу вовка на людей
- Програма всеросійського руху "Право на зброю"
- Полювання на козулю: тонка операція
- Комплекти двостволок Otto Reif з замками системи Holland-Holland
- Неймовірний випадок на полюванні
- Уроки дорослішання: вчитися на чужих помилках
- Білий туман: полювання на вовків
- Нестримна сила
- Історія саморобного карабіна з кулеметним стовбуром
- Нам не потрібні нічні приціли
- Полювання на козулю: тонка операція
- Стрілянина ниркових качок
- Досвід осінніх полювань наганянням
- Використання коня на полюванні
- Про випадки нападу вовка на людей
- Діти і полювання: побачити своїми очима
- Нам не потрібні нічні приціли
- За першим ведмедем в Карелію
- Чесних і грамотних мисливців тримають в окладі
- Качине полювання: місця, спорядження, секрети
- Росгвардія йде в народ
- Росгвардія посилює відповідальність власників зброї
- Діти і полювання: побачити своїми очима
- Відповідь фахівця ліцензійно-дозвільної роботи на звернення громадянина
- П'яна полювання - це проблеми