У фільмі "Крим. Шлях на батьківщину" була вперше детально викладена версія російської влади про те, як проводилася військова операція по анексії Криму. Однак міністерство оборони України вважає, що деякі деталі цієї операції викладені неправильно, в тому числі і Володимиром Путіним.
Путін вперше відкрито визнав, що Росія використовувала збройні сили для того, щоб силою забрати Крим в України.
Росія задіяла в цій операції своїх військових і спецназ, їй на допомогу прийшли організовані групи місцевих жителів під керівництвом досвідчених і підготовлених командирів, які називали себе "військом", а також козаки, які приїхали до Криму з Росії.
Путін стверджує, що блоковані українські частини не чинили опір, оскільки спецназ позбавив їх зв'язку, але міністерство оборони України спростувало цю інформацію. Заступник начальника управління інформаційних технологій міністерства оборони України Сергій Галушко розповів Бі-бі-сі, що зв'язок з базами і військовими частинами зберігалася.
За його словами, на півострові просто не був введений відповідний правовий режим. Провину за здачу багатьох частин він поклав на командирів.
"З початком кризи в Криму правовий режим воєнного стану або спеціальний режим антитерористичної операції не був введений, незважаючи на доцільність цього. Відповідно, збройні сили України за своїм призначенням щодо захисту територіальної цілісності та суверенітету держави не були застосовані", - сказав Сергій Галушко Українській службі Бі-бі-сі, відповідаючи на питання, віддавався українським військам наказ відкривати вогонь?
Багато командири і начальники військових частин в Криму нарікали, що не могли чинити опору атакуючим, оскільки не отримували виразних наказів з Києва.
Здачу українських військових частин в Криму кореспонденти Російської служби Бі-бі-сі спостерігали на власні очі. В одних випадках особовий склад частин сам переходив на бік Росії - не відразу, але після "обробки".
Командир зенітної частини, дислокованої під Євпаторією, розповів Бі-бі-сі. як до прохідної кілька днів приїздили представники Чорноморського флоту: "Розповідали, як добре служити в російській армії. Говорили, що тих, хто відмовиться від служби, з території Криму виганяють, квартири, які є в розпорядженні військовослужбовців, будуть передані тим людям, які будуть тут служити ".
Він сказав, що солдати і офіцери були готові відстоювати частина, в якийсь момент задумалися навіть про використання зенітних установок проти російських БТРів. Але наказ про застосування зброї так і не надійшов. Головним для Києва було не дати привід "ввічливим зеленим чоловічкам" пустити в справу весь привезений з собою арсенал.
В інших випадках частини брали штурмом. Так сталося, наприклад, з базою морської піхоти України під Феодосією.
Кадри штурму частини були показані у фільмі. Диктор при цьому розповідав, що серед морпіхів було чимало вихідців із західних областей України, і тому вони не хотіли здаватися.
За пару тижнів до цього Російська служба Бі-бі-сі побувала біля цієї феодосійської бази.
Облога була дуже добре організована. По периметру бази були виставлені пікети з козаків, які нікого не підпускали до огорожі. На невеликому майданчику перед воротами, навпаки, знаходилося безліч людей, горіло багаття, на якому готувалася гаряча їжа. Перед воротами стояли кілька сотень місцевих жителів, за спинами яких розташовувалися два бронетранспортери, очевидно, російської армії.
Це виглядало як листковий пиріг - ються з БТР, великий натовп мирних жителів, ланцюжок козаків, метрів десять порожнього простору і ворота частини, через які з цікавістю за тим, що відбувається спостерігали українські солдати.
Козаки займалися організацією: зняти те, що відбувається на камеру вдалося тільки після того, як дозволив один з них. До цього люди реагували на камери в руках дуже агресивно: кореспондента виштовхували з натовпу.
Українські військові, які знаходилися в феодосійської частини, перебували в очевидному замішанні. Складно сказати, надавали вони опір при штурмі, але в момент облоги не було видно жодного збройного морського піхотинця.
Хто винен?
Командир євпаторійських зенітників і його феодосійський колега-морпех діяли по-різному. В одному випадку з військовослужбовцями була "проведена робота", в іншому - частина знаходилася під охороною.
Однак підсумок в обох випадках був однаковий - російські війська зайняли ці гарнізони. Складно сказати, що міг і що мав робити кожен офіцер, але представник міністерства оборони стверджує, що для того щоб частини не потрапили до рук військових іншої держави, було досить і просто статуту.
"Але це не знімає відповідальність з керівників органів військового управління всіх рівнів з приводу виконання обов'язків, прописаних у військових статутах. Наприклад, командиру будь військової частини закон дає досить повноважень для захисту території військового об'єкту від нападу, диверсій і спроб захоплення зброї. Це прописано і в статутах, і в закритих документах міністерства оборони ", - сказав він Бі-бі-сі.
"Який наказ потрібен командиру частини, коли є факт збройного нападу на його частину і у нього є план охорони і оборони його військового об'єкта? Є алгоритм на випадок збройного нападу на частину - як забезпечувати безпеку людей, захист боєприпасів і т.п. Для таких дій командирам частин ніяких команд не потрібно було. на жаль, не всі командири частин і підрозділів використовували своє законне право в тій ситуації ", - сказав Сергій Галушко, додавши, що зараз кожен випадок вивчає комісія міністерства оборони.
У свою чергу командири підрозділів посилаються на які надходили до них зверху розпорядження не піддаватися на провокації і діяти по обстановці і побоювання виявитися "крайніми" у разі відкриття вогню без наказу вищого керівництва.
"Як тільки міністерство оборони отримає матеріали комісії, ми опублікуємо дані про те, хто і як діяв. Правова оцінка цих дій - питання часу", - сказав Галушко.
"Треба по-чесному сказати - ми зробили все, щоб спеціального зв'язку там у них вже не було. Для цього і існує спецназ ГРУ. Він знає, що і як треба робити, - каже Володимир Путін в цьому фільмі. - Тому вони користувалися відкритими видами зв'язку. А ми, що ж гріха таїти, контролювали всі ці переговори і відчували внутрішній стан і військових підрозділів на місці, і їх батьків-командирів в столиці ".
"Все намагалися піти від особистої відповідальності", - додає Путін.
Однак в міністерстві оборони України кажуть, що російському президенту його підлеглі неправильно виклали ситуацію.
"Росіяни думають, ніби позбавили нас зв'язку, але насправді до останнього дня з командирами частин керівництво міністерства оборони і генштабу мало захищений зв'язок. Подвиги російських сил спеціальних операцій в даному випадку перебільшені", - запевняє він.
Далі з ним сталася загадкова історія: у фільмі йдеться про те, що його перехопили і викрали байкери з кримської філії "Нічних вовків". Сам Коваль тоді також розповідав про участь в його викраденні байкерів, однак говорив, що в машині, в якій його вивозили, знаходилися все-таки десантники, яких він умовив його відпустити.
"Атака есмінця США"
"Робота" відбувалася і з військовими моряками, в результаті чого російський прапор було піднято над багатьма кораблями українського флоту. Однак, як то кажуть в фільмі, нібито існувала небезпека того, що в ситуацію можуть втрутитися США.
У фільмі розповідається про те, що знаходився в Чорному морі американський есмінець "Дональд Кук", озброєний крилатими ракетами, став наближатися до півострова.
Командувач російським Чорноморським флотом адмірал Олександр Вітко, який брав участь у фільмі, розповів, що в якийсь момент півострів опинився в зоні дії його ракет. Однак в кіно не затверджувалося, що він увійшов в територіальні води України. Чи не говорилося про це і в новинах того часу.
Проте, як розповів Володимир Путін, до того моменту в Криму вже був розміщений російський протикорабельних комплекс "Бастіон", який включив радар і "засвітив" наближається есмінець.
За словами адмірала Вітко, це змусило "Дональда Кука" розвернутися і відійти на безпечну відстань.
У прес-службі міністерства оборони США Російській службі Бі-бі-сі сказали, що нічого не знають про такий інцидент.