Тетяна! Питання стосовно розрахунку днів додаткової відпустки за роботу в районі крайнього севера.Первий варіант - співробітнику встановлений вахтовий метод роботи, роботи проводить в районі крайньої півночі, проживає поза РКС.Второй варіант - співробітнику встановлений вахтовий метод роботи, роботи проводить в районі крайньої півночі, проживає також в РКС.В першому варіанті розрахунок днів доп.отпуска проводиться за фактично відпрацьований час на вахті, тобто в РКС.Во другому випадку - такий же підхід або надання доп. відпустки з розрахунку 24 календарних дні на рік?
На жаль, однозначно відповісти на Ваше питання не можна.
Право на додаткову відпустку, пов'язаний з роботою в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях, є у співробітників, які працюють в таких місцевостях:
Через суперечливих положень статті 302 Трудового кодексу сформувалося два підходи до обчислення стажу, що дає право вахтовикам на додаткову відпустку. При цьому суперечності виникають про необхідність включення самого періоду междувахтового відпочинку в відповідний стаж, а не в зв'язку з місцем, де працівник проводити свій відпочинок. Так як, час відпочинку працівник має право використовувати на свій розсуд, він може, навіть фактично проживаючи на Півночі, провести такий відпочинок в інших районах. Тобто, не має значення де проживає вахтовик, спірність виникає необхідність віднесення самого часу відпочинку в відповідний стаж.
З огляду на неоднозначність позиції, рекомендується керуватися першим підходом, встановивши відповідні правила в локальному нормативному акті, в тому числі, вказавши які періоди включаються до стажу для додаткової відпустки за роботу в північних місцевостях. Це слід за змістом ст. 8 ТК РФ.
Подробиці в матеріалах Системи Кадри:
ВЕРХОВНИЙ СУД РЕСПУБЛІКИ КОМИ
СУДОВА КОЛЕГІЯ по цивільних справах
ВЕРХОВНОГО СУДУ РЕСПУБЛІКИ КОМИ в складі головуючого Іванової Н.Г.,
суддів Голікова А.А. Машкін І.М.,
при секретарі Д.,
З Усинского філії ТОВ "РН-Буріння" стягнуто на користь К. грошова компенсація за невикористані додаткові відпустки при звільненні за роботу в районі Крайньої Півночі в розмірі. руб.
З Усинского філії ТОВ "РН-Буріння" стягнуто державне мито в дохід МО ГО "Усинськ" в розмірі. руб.
Заслухавши доповідь судді Іванової Н.Г. пояснення представника ТОВ "РН-Буріння" Б. висновок прокурора Шевєльової М.Г. судова колегія
В обґрунтування позову вказав, що в період роботи у відповідача позивач виїжджав для виконання робіт вахтовим методом в район Крайньої Півночі з іншого регіону, порушуючи трудове законодавство йому щорічно надавалося по 12 календарних днів додаткової відпустки замість належних 24 календарних днів, при звільненні грошова компенсація за ненадані 108 календарних днів додаткової відпустки відповідачем не виплачено.
В судовому засіданні позивач участі не брав, представив заяву про розгляд справи за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.
Популярні питання
Представник відповідача позовні вимоги не визнала.
Суд виніс вказане вище рішення.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення як незаконне і необгрунтоване, винесене з порушенням норм матеріального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, судова колегія приходить до наступного.
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції правильно керувався положеннями чинного законодавства.
Відповідно до ст. 321 Трудового кодексу РФ, особам, які працюють в районах Крайньої Півночі, надаються додаткові оплачувані відпустки тривалістю 24 календарних дня. Виходячи зі змісту зазначеної статті, придбання права на додаткову оплачувану відпустку зв'язується законодавцем з роботою, а не з проживанням в несприятливих кліматичних умовах районів Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостей.
Відповідно до ч. 5 ст. 302 Трудового кодексу РФ працівникам, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості з інших районів, надається щорічно додаткова оплачувана відпустка в порядку і на умовах, які передбачені для осіб, які постійно працюють в районах Крайньої Півночі - 24 календарних дня.
У стаж роботи, що дає право працівникам, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі і прирівняні до них місцевості з інших районів, на відповідні гарантії і компенсації, включаються календарні дні вахти в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях і фактичні дні перебування в дорозі, передбачені графіками роботи на вахті.
Таким чином, междувахтового відпочинок фактично являє собою підсумкова час щоденного та щотижневого відпочинку (невикористаного і накопиченого в період вахти), яке в силу специфіки даного виду роботи надається після періоду вахти.
Визначаючи вахтовий метод як особливий режим робочого часу, обумовлений тим, що щоденне повернення працівників до місця постійного проживання не може бути забезпечено, законодавець встановив, що робота організовується за спеціальним режимом праці, як правило, при підсумованому обліку робочого часу, а междувахтового відпочинок надається в місцях постійного проживання. Згідно зі статтею 300 Трудового кодексу Російської Федерації при вахтовому методі роботи встановлюється підсумований облік робочого часу за місяць, квартал або інший більш тривалий період, але не більше ніж за один рік. Обліковий період охоплює як весь робочий час, час у дорозі від місця знаходження роботодавця або від пункту збору до місця виконання роботи і назад, так і час відпочинку, що припадає на даний календарний відрізок часу, включаючи междувахтового відпочинок, загальна ж тривалість робочого часу за обліковий період не повинна перевищувати нормального числа робочих годин, встановленого цим Кодексом.
Встановивши порушення роботодавцем названих вище законоположень, суд прийшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошову компенсацію при звільненні за невикористані додаткові відпустки.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає, тому що містяться в ній доводи не спростовують висновки суду, а зводяться до незгоди з правильною правовою оцінкою встановлених судом обставин справи і не свідчать про наявність підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст. 361 ЦПК Російської Федерації, судова колегія
З повагою і побажанням комфортної роботи, Тетяна Козлова,
експерт Системи Кадри