У своїх запереченнях на позовну заяву, направлених до суду, відповідач пояснював виникнення дефектів невідповідністю влаготемпературного режиму в приміщенні встановленим нормам. Але суд ці доводи визнав неспроможними, оскільки вони були спростовані висновком експерта (експертиза була проведена на підставі ухвали суду і виявила, що у віконних блоків, встановлених в будинку Н. є значні пошкодження та дефекти будівельно-технічного характеру: зам'ятий гумовий ущільнювач, захисний куточок в повному обсязі закриває монтажну піну, пошкоджений внутрішній укіс, відстань між елементами кріплення з контуру отворів віконних блоків не відповідає чинній технічної документації). Суд зробив висновок, що має місце факт неналежного виконання відповідачем умов договору, укладеного між позивачкою та компанією, а тому вимоги Н. про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. До слова, Антоніна Іванівна направила в фірму претензію про повернення сплачених нею коштів, і ця претензія була отримана компанією. Тому відповідно до статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» вимоги Н. мали бути задоволені протягом 10 днів з дня отримання претензії. Однак ця вимога закону не було виконано, тому суд визнав справедливим, що відповідач зобов'язаний виплатити споживачеві неустойку - один відсоток ціни товару за кожний день прострочення. Кількість днів прострочення склало 455. Підрахувати нескладно: відповідач повинен виплатити позивачці більше 400 тисяч рублів неустойки. Однак закон говорить, що сума неустойки не може перевищувати загальну суму замовлення. Тому за рішенням суду Н. могла стягнути не більше 96 373 рублів 10 копійок в якості неустойки. Плюс компенсація моральної шкоди - 10 тисяч рублів, витрати по оплаті послуг експерта та інші витрати, які понесла Н.
Судова тяжба продовжилася. І тривала вона ще півроку, поки суд все ж не прийняв рішення про стягнення на користь Антоніни Іванівни Н. суми в розмірі 196 933 рублів. Але і на цьому крапку було ставити рано. Стягнути свої гроші Антоніна Іванівна не може. З травня минулого року вона намагається отримати їх, але все безрезультатно. І хто в підсумку залишився покараним за свої дії? Адже замовниця виконала всі умови договору, сплативши замовлення повністю, але, мабуть, бути відповідальним і законослухняним споживачем у нас невигідно.
Порушники Закону «Про захист прав споживачів» відчувають себе вільно до тих пір, поки споживачі дозволяють себе обманювати. Закон-то непоганий, але чомусь його виконання на якомусь етапі пробуксовує. На якому? На етапі, коли порушники повинні нести покарання за свої дії. На жаль, від споживача тут мало що залежить. А адже багато хто з них вже випробували на власному досвіді, що треба знати свої права і користуватися цим знанням. Так дешевше.