зателефонувати юристу
67 505 970
Inlat Plus є офіційним партнером проекту з розвитку туризму в латвійській столиці - LIVE RĪGA, і надає захист прав та інтересів туристів і гостей Риги, в т.ч. в отриманні дозволів на проживання в Латвії.
Член Торгово-промислової палати Латвії Latvijas Tirdzniecības un Rūpniecības Kameras biedrs Member of the Latvian Chamber of Commerce and Industry
У минулому номері в цій рубриці ми розповідали, як завдяки лазівки в новому Комерційному законі і через неуважність одного зі співвласників фірми його позбавили контрольного пакета в ТОВ. Сьогодні член правління фірми Inlat Plus Олександр Ленкавський розповідає про те, яку ще (гіпотетичну!) Можливість позбутися від компаньйонів відкриває цей закон.
ЧОГО МИ бажаний спадкоємець
Іноді буває, що господарі фірми не хочуть бачити спадкоємців своїх компаньйонів. Мовляв, тебе я знаю, ми з тобою працюємо, а якщо щось трапиться - вибач. З твоїми дітьми (дружиною) вести справи не хочу, вже краще я їм возмещу грошима. Або, навпаки, сам співвласник розуміє, що з його сина-художника (дочки-філолога) бізнесмена все одно не вийде. Що він в комерції нічого не розуміє і що краще йому отримати спадок не у вигляді абстрактної частки в ТОВ, а у вигляді конкретних купюр з Крішьяніс Баронсом "на обкладинці". Нехай покладе їх потім в якийсь банк і живе собі спокійно на відсотки, як всякий пристойний рантьє.
Колишній закон про ТОВ такої можливості не передбачав. В ньому було зазначено, що в разі смерті одного з учасників підприємства його частка просто переходить до спадкоємців. Новий Комерційний закон передбачає два варіанти дій. Перший - це за замовчуванням - частка померлого дістається його спадкоємцям, як і раніше. Другий - якщо так спеціально зазначено в статуті - в разі смерті учасника його спадкоємці отримують не частку в підприємстві, а компенсацію. Сума повинна обчислюватися так. Підраховується вартість компанії, як якщо б вона була ліквідована на момент смерті учасника. А потім її ділять пропорційно частки учасника. Це називається "ліквідаційної квотою".
Наприклад, була компанія зі статутним фондом дві тисячі латів. Через п'ять років після її заснування вмирає один із співвласників, якому належало, скажімо, 10 відсотків. І тоді бухгалтер підраховує, скільки коштує фірма, якби зараз її закривали. Оцінює вартість майна, віднімає те, що компанія повинна, з того, що їй повинні. У підсумку виходить, припустимо, власний капітал в 100 тисяч латів. І тоді учасники підприємства повинні виплатити спадкоємцям померлого співвласника 10 відсотків від цієї суми, тобто 10 тисяч латів.
РАЗ ПІШЛИ НА СПРАВУ.
Здавалося б, Комерційний закон надав свободу вибору комерсантам. Хочеш - турбує спадкоємців часткою в компанії, хочеш - грошима. Однак тут і таїться головна небезпека. Припустимо найстрашніше. Один із співвласників компанії вирішив позбутися від свого напарника.
І цинічно найняв для цієї справи людей рідкісної спеціальності. Кілери відмінно впоралися зі своїм завданням, організувавши, скажімо, автомобільну аварію. Що відбувається далі?
Якщо в статуті є відповідний запис, нечесний співвласник відкуповується від спадкоємців грошима. При тому що сума компенсації може бути і зовсім маленька, і навіть "зі знаком мінус", якщо у фірми боргів більше, ніж доходів.
А адже прибутковість багатьох фірм циклічна, і в цьому випадку спрогнозувати величину відшкодування згідно з ліквідаційною квотою зовсім нескладно. Або уявімо собі ситуацію, коли фірма знаходиться на стадії укладення вигідного контракту. Зараз поки прибутку немає, але через рік очікується мільйон. І співвласники про це знають. Але чи знають спадкоємці.
Словом, страшні речі можна нафантазувати з приводу 191-ї статті Комерційного закону. Ми сподіваємося, що це і залишиться лише плодом уяви. Однак про всяк випадок (береженого відомо хто береже), ми не рекомендували б писати в статуті про те, що в разі смерті одного із співвласників його спадкоємці отримують "ліквідаційну квоту". Втім, такий запис і так рідко можна зустріти в статутах, написаних в стандартній формі.
А якщо і зустрінеш, то створюється враження, що юристи, які складали установчі документи, включили її просто "для різноманітності". Сподобалося їм, що з'явилася така можливість, ось і включили.
Версія Олександра Ленкавського нам здалася цікавою і гідною пера Агати Крісті разом з Артуром Конан Дойлем. Одне нам незрозуміло: навіщо співвласнику брати такий гріх на душу - йти на мокру справу. Чи не простіше, як це зараз робиться часто-густо, організувати нову фірму зі схожою назвою і відвести туди, коли вже володієш цінною інформацією, партнерів і клієнтів. А спадкоємцям (якщо компаньйон, наприклад, все-таки помер), залишити компанію, яка на ладан дихає? За прикладами далеко ходити не треба - дивись історію про латвійського дилера Mercedes-Benz.
/ Оксана Мигунова, Бізнес.LV /