60 років тому вийшла постанова ЦК КПРС про введення обов'язкових курсів з історії КПРС і діалектичного матеріалізму у всіх вищих навчальних закладах. Як з цими дисциплінами справлялися радянські студенти і як в вузах викладали філософію після розпаду СРСР, з'ясовував відділ науки «Газети.Ru».
Вчення Маркса всесильне
З 1956 року майбутніх фізиків і ліриків, біологів і геологів, тобто всіх без винятку радянських студентів, змусили освоювати самі ідеологізовані навчальні курси. Однак діалектичний матеріалізм і історія партії в списку вузівських дисциплін не стали нововведенням, внесеним Микитою Хрущовим. Уже в 1925 році до числа обов'язкових предметів додали «основи марксизму-ленінізму» - об'єднання діамату і історії комуністичної партії в одному курсі.
Детальніше:
Діалектичний матеріалізм - філософська основа марксизму - в 1930-х роках був визнаний офіційною ідеологією.
«Не чіпайте марксизм, що не заміряйтеся на його офіційну версію - такою була негласний принцип політики в області радянської філософії», - писав Валентин Толстих, професор Інституту філософії РАН в статті «Все що було - не було?». «Вчення Маркса всесильне, тому що воно вірне», - любили посилатися пропагандисти на статтю Леніна «Три джерела і три складові частини марксизму». «Закони діалектики», вони ж «закони філософії», визнавалися загальними і універсальними, здатними описати всі форми розвитку життя і суспільства. Заперечення заперечення, перехід кількості в якість і боротьба протилежностей - цими законами пояснювалася правильність дій партії і зміна капіталізму комунізмом, яка рано чи пізно станеться у всіх країнах. Пізніше багато філософів, серед яких, наприклад, Евальд Ільєнко, висловлять думку, що власне діалектичний матеріалізм НЕ дорівнює радянському діамат. Останній був вульгарне виклад ідей Маркса, щедро присмачене агітаційними висловлюваннями.
У тому ж році Інститут Маркса - Енгельса - Леніна - Сталіна (ІМЕЛС) був перейменований в Інститут марксизму-ленінізму (ІМЛ).
Детальніше:
Прийшла лиха молодість з охотою звірячою,
Я ближче познайомився з марксистської доктрини.
Зводив нас історичний, в надії винуватий,
Раптовий істеричний партійний з'їзд двадцятий.
На ХХ з'їзді виступив перший голова Ради міністрів СРСР Анастас Мікоян з критикою основи всіх основ марксизму-ленінізму - «Короткого курсу історії ВКП (б)». Відомо, що в кінці 1930-х років підготовка посібника йшла під особистим контролем Сталіна, а одна з глав - «Про діалектичний та історичний матеріалізм», - як стверджують деякі історики, була написана самим генсеком. У «Короткому курсі» Сталін разом з його оточенням малювалися істинними марксистами, вірними заповітам Ілліча. Виданий в період Великого терору і рекомендований до загального вивчення працю виправдовував доконаний до того моменту репресії проти неугодних Сталіну партійців.
Перші поправки до «Короткому курсу історії ВКП (б)», який згодом назвали «біблією сталінізму», були зроблені в 1953 році, відразу ж після смерті генсека. Новий посібник отримало назву «Короткий курс історії КПРС» і в такому вигляді вивчалося в вузах. З 1957 року в допомогу викладачам і студентам при ІМЛ почали видавати науковий збірник «Питання історії КПРС». У 1960 році під редакцією прихильника Хрущова, переконаного антисталіністами Бориса Пономарьова була підготовлена «Історія КПРС», излагавшая хід розвитку робітничого руху і комуністичної партії в Росії з рубежу XIX-XX століть до ХХ з'їзду.
Нова монографія була багато в чому реакційна по відношенню до старого «Короткому курсу». «З цього моменту [видання« Короткого курсу історії ВКП (б) »] історія КПРС була втиснута в прокрустове ложе сталінських схем і формул. «Короткий курс», по суті, затулив собою від дослідників теоретичну скарбницю марксизму-ленінізму, праці Маркса, Енгельса, Леніна »- так висловлювався Борис Пономарьов на Всесоюзному нараді істориків в 1962 році. Але і Пономарівське посібник чекала незавидна доля: з моменту першого видання воно листувалося після кожного нового з'їзду партії і в кінцевому підсумку втратило стрункість і стало нелегкотравним для розуміння.
Детальніше:
Веселі та кмітливі
Як згадують багато студентів, на чию долю випало знайомство з курсами з історії КПРС і діамат, все зводилося до заучування підсумків з'їздів і нескінченного конспектування статей Маркса, Енгельса, Леніна. Щоб хоч трохи полегшити собі життя, студенти навчилися писати конспекти «під гребінець». Короткий виклад, наприклад, статті Леніна «Дитяча хвороба« лівизни »в комунізмі» всього за кілька хвилин можна було отримати в такий спосіб.
Пару сторінок на початку і кінці потрібно було оформити красиво і акуратно, а щоб заповнити середину, потрібно взяти звичайну, що не масажну, гребінець, покласти на папір і водити ручкою по зубах.
До отриманих хвилястим лініях треба було додати кілька паличок і петель, як у букв р, ф, д, з, в, - конспект готовий! Далі студенту тільки залишалося сподіватися, що викладач не стане строго перевіряти кожну сторінку.
Пам'ять про боях студентів з діалектичним матеріалізмом збереглася і в старому анекдоті:
- У чому відмінність між матом і Діамат?
- Мат все знають, але вдають, що не знають. Діамат ніхто не знає, але все прикидаються, що знають.
- А в чому подібність?
- І те й інше є потужною зброєю в руках пролетаріату.
Про свої студентські будні згадує доктор філологічних наук, професор Вищої школи економіки Олег Лекманов: «У нас (1984 рік, філфак МГПИ) розумні студенти ділилися на тих, хто все вивчав напам'ять, а потім на іспиті ставив в глухий кут екзаменатора питаннями з« шпилькою » , і тих, хто нахабно списував, нічого не навчаючи.
Я, на жаль, увійшов до другої групи: перед іспитом тупо з двох підручників бритвою нарізав шпаргалки і з їх допомогою отримав п'ятірку. Втім, мене влітку забирали в армію (сесія була весняної), так що попит був маленький.
Детальніше:
Взагалі, в мій час викладачі відповідних дисциплін якось вже зів'яли, повидохлісь (в суспільстві працював закон: ніхто не вірить в комунізм, але не пристає зі своїми сумнівами до начальства) і виглядали дещо зацькованими (хоча перебудова ще не маячила попереду). У нас історію партії викладав деякий азербайджанський аспірант Едуард Вазіковіч, так він тільки один раз розлютився і почав кричати, коли студентка випадково назвала його ВАЗик Едуардовичем.
А ось в колишні часи студентам і їх розумним батькам часом доводилося покруче. Так, наприклад, друг мого тата і мій старший друг, великий педагог Симон Львович Соловейчик, коли його син вступав до університету, в такий спосіб готував його до іспиту з історії:
спочатку розповідав, як було, а потім - як треба відповідати на іспиті ».
Привид бродить в коридорах - привид діамату
Детальніше:
Тоді і готували справжніх ідеологічних бійців: не просто тих людей, які бубонять історію КПРС, а переконаних марксистів. Ми розуміли, що вони спроможні інтелектуально, але при цьому повністю належать минулому століттю.
У період перебудови в школи прийшло багато цікавих людей. З'явився новий підручник «Людина і суспільство». До нього були тільки пожовклі старі «комунячі» безглузді книги із суспільствознавства, побудовані на Діамат і істмату, в новому було багато цікавого, але рассипуху, без системи. Там були основи філософії, соціології, політології. Стало помітно, що вже з'явився плюралізм. Але хочу зауважити, що ідеологічний диктат поза філософського факультету спав ще раніше: в той час, коли я поступав, навколишній світ уже взяв штурмом цю твердиню.
Навколо одного з положень марксизму - «Буття визначає свідомість» - йшли постійні дискусії. Радянська людина був перевантажений, у нього були з'їхали поняття про етику і красі, мир і війну. Це була дискусія, від якої в повній мірі залежало те, як ми будемо далі жити, оскільки філософія управляє державою, а не навпаки. Суперечки були по-справжньому жаркими, в той момент вони йшли всюди.
Як мені здається, проблема була не в Діамат, а в диктаті наукової та освітньої політики, яка вибудовувалася таким чином, що не давала його толком вивчати. Вона одягала на людину окуляри і змушувала розглядати всі з точки зору ідеології, зубрити історію партії. Все це обростало релігійним культом і вивчалося так, як вивчаються сакральні тексти. Викладачі за радянських часів вимагали ставлення до всього як до священного канону. І через те, що все стало закритим і непроточні, навколо діалектичного матеріалізму почали виникати «бактерії». В кінцевому підсумку радянських ідеологів і погубило те, що вони прибрали все елементи перевірки і сумніви ».