Як в Україні купують виборців і хто за це відповів
Однак слід розуміти, що джерелом підкупу виборців виступають аж ніяк не легальні фінансові надходження партій і кандидатів; в цьому випадку задіяно саме тіньове фінансування. Непрозорість фінансування передвиборних кампаній місцевих організацій партій та кандидатів визнається ключовою проблемою виборчих кампаній в Україні - в звітах як вітчизняних, так і міжнародних моніторингових організацій. Зокрема, в підсумковому звіті місії зі спостереження за черговими місцевими виборами в Україні ОБСЄ / БДІПЛ було відзначено відсутність порівнянних санкцій за порушення при фінансуванні кампаній.
За даними Єдиного реєстру судових рішень у кримінальних виробництвам, щодо підкупу виборців винесено 17 вироків щодо 19 обвинувачуваних. 13 осіб вчинили злочин, погодившись на отримання грошей в обмін на голос, п'ятеро були засуджені за пропозицію неправомірної вигоди виборцям. Зате тільки один кандидат на місцевих виборах був притягнутий за підготовку або здійснення підкупу виборців. Варто відзначити, що п'ятеро засуджених визнали, що діяли в інтересах конкретних кандидатів, проте ці претенденти на виборні посади до сих пір не притягнуто до відповідальності.
Жодне провадження за фактом порушення порядку фінансування політичної партії і передвиборної агітації не було передано в суд з обвинувальним актом.
Низька результативність розслідувань про порушення правил фінансування агітації та підкупу виборців обумовлена низкою як суб'єктивних, так і об'єктивних причин.
Однак свідками таких правопорушень стають зазвичай особи, причетні до їх вчинення, зокрема - виборці, які безпосередньо отримували неправомірну вигоду. У разі надання свідчень вони самі стають суб'єктами злочину - за одержання неправомірної вигоди в обмін за реалізацію свого виборчого права.
У разі вчинення тяжких злочинів проти виборчих прав громадян (сьогодні це стосується тільки підкупу, вчиненого повторно, за попередньою змовою з групою осіб, кандидатом, його довіреною особою, уповноваженою особою партії, членом комісії або спостерігачем) можливе застосування негласних слідчих (розшукових) дій.
Оскільки злочини, передбачені статтею 159-1 та частинами 1 - 3 статті 160 КК України, відносяться до середнього ступеня тяжкості, проведення негласних слідчих (розшукових) дій неможливо.
Технологія підтвердження факту голосування для одержання неправомірної вигоди зустрічається і в кримінальному провадженні у справі №1-кп / 234/663/15, яке розглядалося Краматорським міським судом Донецької області. Судом встановлено, що в день голосування біля виборчої дільниці до підсудного звернулося невстановлена особа і запропонувало віддати свій голос за кандидата (особа встановлена слідством) і отримати за це винагороду в розмірі 50 гривень.
Механізм фотографування як підтвердження голосування для отримання грошей застосовувався і в Київській області, проте сума грошей, пропонованих виборцям, була значно більше. У справі №369 / 5667/16-к встановлено, що за два дні до голосування обвинувачений зустрівся з невстановленою особою, яке запропонувало йому заробити гроші шляхом підкупу голосів виборців і передало з цією метою обвинуваченому 9500 гривень.
Частина коштів обвинувачений повинен був залишити собі в якості винагороди за виконану роботу, інші - віддати виборцям взамін за голос. Кожен виборець міг отримати 200 гривень за голос - 100 гривень до голосування і 100 гривень після здійснення волевиявлення і надання фотографії бюлетеня з наявністю відмітки навпроти прізвища кандидата (особа кандидата встановлено слідством).
Чинне виборче законодавство не передбачає заборони фотографування виборчого бюлетеня, сам по собі факт фотографування не тягне за собою ні адміністративної, ні кримінальної відповідальності.
Обставини досліджуваних справ дуже схожі, однак Дніпровським районним судом по справі №209 / 5175/15-к обрано найбільш м'яке покарання, передбачене санкцією статті, тоді як в справі №369 / 5667/16-к, незважаючи на висновок обвинуваченим угоди про визнання винуватості , Києво-Святошинський районний суд визначив найбільш суворе покарання. Однак у зв'язку із застосуванням звільнення від основного покарання обвинуваченим за результатами був призначений фактично однаковий випробувальний термін 1 рік і 1 рік і 6 місяців.
Після зміни реєстрації місця проживання та голосування їм повинні були заплатити ще 500 грн, таким чином, загальна сума обіцяної винагороди склала 1000 грн. У кримінальному провадженні у справах №495 / 8730/15-к і №495 / 8729/15-к судом встановлено, що обвинуваченої і обвинуваченому запропонували віддати свій голос на виборах до селищної ради за окремого кандидата за винагороду в розмірі 700 гривень.
Про те, що їх перереєстрували з попереднього місця проживання на інше, їм не повідомили. У кримінальному провадженні у справі №495 / 8731/15-к обвинуваченому запропонували отримати гроші за те, що він надасть свій паспорт громадянина України для перереєстрації місця проживання і в подальшому проголосує під час проведення місцевих виборів за кандидата, прізвище якого обвинуваченому буде повідомлена пізніше. За те, що обвинувачений змінить місце реєстрації, він повинен був отримати винагороду в розмірі 100 гривень, а після голосування ще 200 гривень, тобто загальна сума неправомірної вигоди становила 300 гривень.
12 виробництв, за якими винесено вироки, стосувалися осіб, яких викрили ще до проведення виборів, що не завадило злочинцям реалізувати в подальшому план по реєстрації ще 750 виборців і отримати фактичний контроль над селищною радою. Як наголошується в інформаційних повідомленнях, крім чиновників місцевих органів влади, до злочинної групи входили і місцеві судді, і СБУшники, і поліцейські, і прокурори. Таким чином, прикриття організаторів і пособників підкупу виборців часто відбувається із залученням посадових осіб держави.
Ще одна резонансна схема підкупу мала місце в Чернівцях. В судовому порядку три людини визнані винними по ст. 160 ч. 4 КК України (підкуп виборців - обіцянка або надання виборцю неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб). Судом встановлено, що за два дні до голосування один з обвинувачених прийняв пропозицію кандидата за грошову винагороду скуповувати голоси виборців - студентів навчального закладу.
До протиправної діяльності він залучив двох своїх знайомих. Кандидат зустрівся з обвинуваченими, яким безпосередньо повідомив план здійснення підкупу і надав кошти в сумі 20 000 гривень. Після цього обвинувачені пропонували студентам (один - 45, інші - по 13) по 250 гривень кожному за голосування за кандидата в депутати на виборах до Чернівецької міської ради.
До відповідальності на сьогодні залучені лише посередники, в той час як виробництво проти кандидата, якого оголошено підозру, було закрито. І відновлено тільки під тиском громадськості - як наслідок розгляду поданих до Генеральної прокуратури скарг.
Виборці, які погодилися голосувати за обвинуваченого, повинні були кидати бюлетені в урну №6, а «людина» обвинуваченого, який перебував на виборах, повинен була вести підрахунок цих виборців і ставити відповідні позначки в наданому студентом списку виборців. Обвинувачений дав студенту частину обіцяних грошей в сумі 500 грн для забезпечення «частування» осіб, які повинні були за нього проголосувати.
Передбачалося, що кількість виборців, залучених до незаконних дій, складе 23 людини. Крім цього, обвинувачений дав студенту вказівку забезпечити за обіцяну суму голосування не тільки за нього, але і за кандидата на посаду міського голови Острога на цих же виборах (особа встановлена слідством). За останні дії обвинувачений обіцяв додатково забезпечити виборців «частуванням» на суму 300-400 гривень.
Узагальнюючи, зазначимо: незважаючи на те, що найбільша кількість досудових розслідувань стосувалося підкупу виборців, лише в 17 ухвалені вироки фігурував даний склад злочину. При цьому 12 з 17 вироків про підкуп виборців винесені одним судом Одеської області за результатами розслідування однієї незаконної технології.
Як свідчать результати моніторингу Громадянської мережі «Опора», органи слідства стикаються зі значними проблемами по доведенню фактів підкупу виборців.
Виправити ситуацію з притягненням до відповідальності за найбільш суспільно небезпечні виборчі злочини, такі як за порушення порядку фінансування виборчих кампаній і підкуп виборців, можуть заходи щодо вдосконалення законодавства, посилені зміною підходів до правозастосовчій практиці.
Посилити відповідальність за порушення порядку фінансування політичної партії, передвиборної агітації; пропозиція, обіцянка або надання виборцю неправомірної вигоди, передбачивши відповідальність на рівні тяжких злочинів.
Передбачити можливість звільнення від кримінальної відповідальності осіб, добровільно повідомили про незаконне фінансування політичної партії, передвиборної агітації, підкуп виборців і сприяли розкриттю відповідних злочинів.
Внести зміни в частині 3 статті 160 КК України, передбачивши відповідальність за обіцянку надання або надання як юридичним, так і фізичним особам грошей чи безоплатно, або на пільгових умовах неправомірної вигоди, що супроводжується передвиборною агітацією або згадуванням назви партії, місцевої організації партії або імені кандидата на відповідних виборах.
Посилити відповідальність за частиною 1 статті 158-1, частини 1 статті 159 КК України, частинам 1-3 статті 159 КК України, частини 1 статті 160 до позбавлення волі до трьох років для можливості застосування у разі вчинення таких злочинів застосування статті 208 КПК України ( затримання порушника на місці представником органу Національної поліції).
В ході ревізії в Національному авіаційному університеті та його чотирьох структурних ... Детальніше
«Кремлівський кухар» Пригожин готовий купити видання «Фонтанка» і «Діловий Петербур ... Детальніше
Башкирська технологічний інжиніринговий холдинг «Петон», який багато в чому мож ... Детальніше
Рахунки державних підприємств і їх зарплатні проекти завжди були і будуть ла ... Детальніше
Проти одного з представників фармацевтичної мафії Костянтина Гаєвського (ін ... Детальніше
Незважаючи на катастрофічні проблеми з наповненням державного бюджету, Ук ... Детальніше
Як Андрій Сидорчук з Києва зміг захопити і довести до банкрутства завод в Луганську. Детальніше
Кримінальний список власника «Альфа-банку» Детальніше