Як Венедиктов і леся Рябцева - відлуння москви - захищали

Що відбувається з «Ехо Москви»? Радіостанція, яку вважали оплотом ліберальної опозиції, накликала на себе гнів соратників Каспарова, Навального і мешканців соцмереж. Главреду Олексія Венедиктова пригадують юну помічницю, вираз «піхотинець Путіна», і чекають різкого зміни редакційної політики. Чого чекати від ефірів «Ехо Москви», намагалася зрозуміти корреспондентMedialeaksЮлія Дудкіна.

«Хто тебе передражнює, а ти не сердишся?» (Стародавня російська загадка)

«Ехо Москви» - це таке спеціальне медіа для випуску опозиційного пара »- це твердження так часто повторювалося останні роки, що стало загальним місцем в середовищі тих, хто сумнівається. Але зараз, здається, критики радіостанції взялися за неї всерйоз.

«Кадиров і Венедиктов - чистильники режиму, кожному з них відведена своя« зона відповідальності », причому, навіть не ясно, чия робота в цьому сенсі для режиму важливіше ... У неформальній ієрархії путінського режиму вони перебувають в ранзі старших офіцерів, які відіграють найважливішу роль в збереженні політичної стабільності », - заявив колишній шахіст, а нині опозиційний політик.

«Я як Рамзан Кадиров: ми всі - піхотинці у Володимира Путіна», - оголосив Венедиктов в цьому інтерв'ю.

Тоді ж про відмову співпраці з радіостанцією заявив російський політолог і журналіст Андрій Піонтковський.

«Для мене заява Венедиктова, що він - піхотинець Путіна, прозвучало діскредітірующе, - пояснив Medialeaks політолог. - Воно суперечить іміджу об'єктивної майданчика. Зміни відчуваються, врешті-решт, піхотинець є піхотинець ».

«Ехо» стали критикувати і журналісти.

«Просто не буває такого, що кругом - морок і тоталітаризм, і посеред усього цього є острівець демократії і свободи слова. Закони розвитку суспільства цього просто не дозволяють. Тому навіть «Ехо Москви» - заповідник демократичної журналістики 90-х - перетворюється на тоталітарну структуру зі своєю системою фаворитів і насильницькими рішеннями. Радіостанція відображає путінську систему, і сам Венедиктов регулярно говорить, що він абсолютний диктатор », - ділиться з Medialeaks своїми думками журналіст Олег Кашин.

Особливе обурення викликали опитування «Ехо Москви». Спочатку провідні після вироку по «Ів Роше» в ефірі запитували, чи може політичний діяч жертвувати сім'єю заради досягнення своїх цілей, потім вивісили на сайті опитування «Чи готові ви сісти в тюрму через підтримку Навального?».

Леонід Волков, один з найближчих соратників Навального, в Facebook говорить про Олексія Венедиктова, не добираючи виразів.

«Банальний цинік, який придумав собі неоригінальну позицію, про яку він сам собі вміє говорити якимись словами в дусі« а я над сутичкою »... все ті слова, які завжди говорить собі чоловічок ізовравшійся, службовець багатьом господарям, що заплутався в протиріччях, і хто хоче всередині своєї голови зберегти цілісність і самоповагу », - пише Волков.

Справа дійшла про того, що Венедіктову довелося пояснюватися перед аудиторією.

Ніхто його не бачить, а всякий чує

На відміну від звичайного луни, радіостанцію «Ехо Москви» можна і побачити. Незважаючи на розмови про те, що «відлуння вже не те», сайт радіостанції, на перший погляд, зовсім не виглядає «рупором Кремля». Ось на головній сторінці - пост Навального з заголовком «Гниття і втрата моральних орієнтирів», де політик у своєму фірмовому стилі критикує чиновників. Поруч - запис блогера Антона Носика, де той дивується, чому жителі Грозного йдуть мітингувати замість того, щоб працювати.

У голосуванні про те, чи слід виданням друкувати карикатури на пророка Мухаммеда у відповідь на теракт, 58% відповідають, що слід. У «Топ-7» Інтерв'ю красуються головні критики режиму Навальний, Шендерович і Рижков. У консерваторів досить приводів закрити сторінку і більше ніколи не відкривати.

На радіостанції кажуть, що нічого не змінювалося, просто політики навколо надмірно захопилися перетягуванням журналістів на свою сторону.

«У нас немає будь-яких переваг. Покликали мракобіса - значить, потім позовом ліберала. Ми ніколи ні для кого не закривали майданчик. Ось коли були вибори мера, з одного боку кричали, що у нас суцільний Навальний, а з іншого - що суцільний Собянін. А ми потім порахували, з'ясувалося, що порівну », - розповіла Medialeaks Леся Рябцева.

Дійсно, є, через що сперечатися політикам. «Ехо» вважається одним з найбільш цитованих в Росії медіа. Щоденна аудиторія радіостанції в Москві становить 938 тисяч осіб, в інших регіонах Росії - близько 2,9 млн. Згідно з даними TNS Global, цільова аудиторія радіостанції - забезпечені і високозабезпечені москвичі старше 40 років з вищою освітою. Саме вони становлять понад третину щоденної аудиторії «Ехо». Не дивно, що підозри в зміні редакційної політики радіостанції викликають стільки побоювань - за впливом на слухачів вона близька до впливу «Первого канала» на телеглядачів.

При чому тут Леся Рябцева

За останні місяці фігура помічниці головного редактора «Ехо» Лесі Рябцева стала знаковою і чи не фатальний для всіх, хто стурбований долею радіостанції. Після історії з «кодексом поведінки журналістів в соцмережах» все шишки, які летять в «Ехо Москви», потрапляють в неї.

Можна, звичайно, лаяти Венедиктова, можна любити / не любити (слухати / не слухати) «Ехо Москви». Але немає йому прощення за Лесю Рябцева, немає.

«Все скандали з« Луною »пов'язані з іменем Лесі Рябцева. Вона прямо стала фатальною фігурою радіостанції. Дивно, що під її початком працюють цілком дорослі люди і терпляче їй підпорядковуються, це свого роду безумство », - чи то жартома, чи то всерйоз заявив Олег Кашин в розмові з Medialeaks.

Сама Леся, замість того, щоб виправдовуватися, різко жартує у відповідь, причому так, що користувачі соцмереж часто сприймають її висловлювання абсолютно серйозно.

Іноді здається, ніби історія з навченим досвідом Венедиктова і юної Лесею з'явилося спеціально, щоб відвернути увагу від сумнівів в неупередженості журналістів «Відлуння».

Сама Леся в розмові з Medialeaks дивується, чому її гумор приймають за чисту монету.

«Дуже смішно чути подібне від людей, які мене особисто не знають, - каже Рябцева. - Це наскільки ж потрібно вважати Венедиктова ідіотом, щоб думати, що на радіостанції все в моїх руках. Втім, те, що багато хто про це говорять, - не мої проблеми. Просто у навколишніх якось погано з гумором ».

Удіявляется і в минулому співробітник «Ехо Москви», а зараз спецкор «Медузи» Ілля Азар.

«Мені розмову про Лесю Рябцева здається несерйозним. Це можна в пабі обговорити і посміятися. А по-справжньому говорити про неї як про тіньовий кардинала «Ехо Москви» - смішно. Так, вона помічниця Венедиктова. У нього багато справ, і тому він багато чого їй доручає. Вона досить смішна дівчина, так чому б і ні? А сприймати всерйоз жарти про пульт під столом просто не можна ».

Але в підсумку вже всі заплуталися, що важливіше - визнання Венедиктова в роботі з Кремлем або історія з Лесею Рябцева.

Секрет вічної молодості

На сайті Forbes.ru в жартівливому тесті про близькість до президента країни Володимира Путіна є навіть варіант, що стосується особистості головного редактора «Ехо Москви».

Як Венедиктов і леся Рябцева - відлуння москви - захищали

Один з результатів тесту на Forbes «Друг ви Володимиру Путіну»

Ось і зараз після історії з твітів ведучого Олександра Плющева над «Ехо» нависла загроза. Глава правління «Газпром-медіа» Михайло Лесин пригрозив Венедіктову відставкою, але, на подив багатьох, звільнився сам, а головний редактор радіостанції як і раніше на своєму місці.

Безкомпромісні критики зрозуміли все по-своєму.

«Існування« Відлуння »- питання особистого рішення Путіна. Прекрасним прикладом тому служить і зухвала спроба Михайла Лесина зазіхнути на «державний заказник свободи слова». Результат відомий - не розібрати в стратегічної важливості для путінського режиму радіостанції «Ехо Москви» тепер уже колишній глава «Газпроммедіа» був відправлений на заслужену пенсію », - заявив Каспаров на своїй сторінці в Facebook.

Співробітники радіостанції і не заперечують, що у «Ехо» було б набагато більше проблем, якби не здатність домовлятися.

«Як у всіх незалежних ЗМІ, у нас, звичайно ж, бувають проблеми, - розповіла Medialeaks Леся Рябцева. - Але їх можна вирішувати. Перемога в історії з Лесіним - це, я думаю, хитрість Венедиктова, його вміння домовлятися і йти на компроміси. Уміння випити віскі ».

Як крикнеш, так і відгукнеться

«Якогось ціннісного серйозної зміни я не бачу, але можна говорити про розширення числа голосів ... Вони навчилися балансувати на межі, роблячи гострі матеріали, але дотримуючись етичних правил. Зараз в ліберальної аудиторії збільшилася кількість людей з більш тверезим поглядом на Захід. А Венедиктов один з головних фахівців за цією аудиторією, хто на кінчиках пальців їх відчуває », - говорить Костін в розмові з Medialeaks.

Як би не змінювалася концепція і політика, Венедиктов поки залишається беззмінним лідером радіостанції, яка пережила звинувачення влади в зраді держінтересів, а опозиції - в роботі на режим.

«Мені здається, зараз всім просто властиво кілька істеричну поведінку ... І провладна, і опозиційна сторона хочуть, щоб« Ехо »стало якимось партійним рупором, підтримувало тільки одну точку зору. А ми надаємо майданчик всім, і обом сторонам це не подобається », - каже Леся Рябцева.

Помічниця головного редактора зазначає, що в умовах, коли на радіостанцію стали сильніше тиснути по обидва боки, працювати їй важче не стало, а ось жити - стало.

«Ось виходжу я з роботи і зустрічаю, скажімо, умовного Іллю Азара, і він мені каже:« Ехо »пора б вже визначитися», - наводить вона приклад.

Поки одні хочуть, щоб «Ехо» воювало з Кремлем, а інші чекають від радіостанції, коли ж вона «приборкає креаклов», ситуація в країні залишається незмінною, і навряд чи вона зміниться, якщо «Ехо Москви» прийме на чийсь бік. Може бути, боротися за прихильність великого ЗМІ просто легше, ніж робити якісь реальні дії.

«Ехо Москви» - не пряник, щоб всім подобатися, - вважає Ілля Азар. - І коли його намагаються називати ліберальним або опозиційним, співробітники чинять опір і кажуть, що вони не опозиційна, а нормальна, професійна радіостанція, де представлені всі точки зору. А розподіл місця в ефірі залежить від інформаційної порядку. Може бути, якщо про лібералів останнім часом стали менше говорити, це означає, що вони просто не зробили нічого цікавого? ».

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.

Схожі статті