Андрій Потаенко, автоінструктор:
Мер міста, як директор школи. Планів та проектів маса, а кошти обмежені, бюджетом мізерним. Павленко - господарник відмінний, не краде, не лізе в політику, доброзичливо ставиться до громадян, які не чванливий, що не пихатий. Вільно б і з областю впорався. Думка - дуже позитивне!
Михайло Силантьєв, підприємець:
Два роки мерства. Павленко був мером або б ні - ніякої різниці. Результати були б ті ж і при іншому чиновнику - тільки місця заступників були б віддані іншим виборним спонсорам.
А відміна виборів - всього лише визнання ситуації - нам пропонується стати чесніше самим з собою - у нас немає виборної влади - так давайте так і запишемо! Павленко не був всенародно обраним мером, як і мер Северодвінську Гмирін, як і більшість глав районів - так навіщо лицемірити?
Але скасування виборної процедури піднімає і ще один пласт - нижній рівень місцевого самоврядування - 220 муніципалітетів на території області, з часом насильно запхнути туди главами! Взагалі - їх реформувати потрібно в першу чергу - там потрібен інститут призначуваних глав. ФЗ «Про місцеве самоврядування» дозволяє це робити - місцеві депутати можуть призначати глав.
А представляти кандидатів може, в тому числі і Губернатор, і в тому числі за поданням партій! Можна створити непоганий прецедент - транслювати механізм призначення губернаторів на рівень місцевого самоврядування! А для підбору кадрів для нижнього рівня муніципалітетів Губернатору доведеться терміново організовувати кадровий резерв з випускників ВНЗ за фахом - «державне і муніципальне управління» - який нарешті вдихне життя в відсталі сільради!
Взагалі призначенець краще тим, що він всього лише найманий менеджер, з яким у разі чого можна розірвати контракт, не чекаючи закінчення 4-5 літніх повноважень. І головну скрипку тут грають депутати - стало бути - призначається мер, збільшує рівень демократії, як би не говорили протилежне!
Кирило Кольцов, молодий політик:
Діяльність Павленко на посаді мера міста оцінюю як позитивну. Не як політика, а як керівника міста, який більш-менш стабілізував ситуацію. Мені здається, що йому необхідно стати політиком і публічною лідером. Але це міркування людини з боку. Якщо оцінювати розклад сил в політичній системі Архангельської області і країні в цілому, виходячи з інформації, яка не видно переважної частини громадськості, то позицію Віктора Миколайовича можна назвати мудрою. Він не ліз на рожен. Питання тільки в тому, чи вистачить йому часу дочекатися змін, чи будуть ці зміни або події стануть розгортатися швидше. Я думаю, що йому треба побажати впевненості в собі і в людях навколо, а городянам побажати підтримати свого, а не прив'язуватися до мера по дрібницях. Від добра добра не шукають.
Що стосується виборів мера або затвердження Сіті-менеджера, то у мене двояке відчуття. Я член партії «Єдина Росія» і не можу виступати проти рішення місцевого керівного органу. З іншого боку на недавній зустрічі Президента РФ Медведєва з активом партії Президент ясно дав зрозуміти, що він прихильник демократизації. І навіть спрогнозував, що в майбутньому голосування може проводитися в електронній формі через інтернет. Це буде. І від прямої участі населення і суспільства в управлінні своїми територіями чиновникам нікуди буде подітися. Доведеться рано чи пізно віддати владу в руки народу не на словах, а на ділі. Ось цього-то багато хто не просто не приймають, але навіть не розуміють. Я думаю, що рішення по Сіті-менеджеру в Архангельську чисто тактична. Через років 10 місто повернеться до прямого обрання мера. Що стосується самого рішення, то вважаю, що воно повинно бути обговорено з населенням міста, з УСІМА членами партії «Єдина Росія», які перебувають на обліку в Архангельському місцевому відділенні. І щоб ніхто з «небайдужих» не звинувачував потім влада в келійності і в тому, що все зробили тишком-нишком. А для цього необхідно сміливо вийти до людей і виставити питання на референдум. Я вважаю, що це зніме суперечки і стане кращою легітимізацією даного рішення. Без цього воно буде спірним, а нам все такі треба консолідуватися в прагненні розвинути місто, поліпшити життя в області. Ми не повинні сьогодні створювати грунт для конфліктів завтра.
З обранням нового мера Архангельська місто дійсно почав змінюватися. Наприклад, стало набагато чистіше на вулицях. Що до інших передвиборних обіцянок градоначальника, то згадувати немає сенсу, так як Павленко давав їх у досить скупий формі, мовляв, навіщо витрачатися, коли і так весь адміністративний і фінансовий ресурс вже заряджений для перемоги Віктора Миколайовича. Що згодом і сталося, згадайте історію з перерахунком бюлетенів.
Знову ж чистоту в місті навести - великого розуму не треба. Це можуть зробити і двірники. Потрібно вирішувати більш складні завдання. Наприклад, щось робити з розселенням городян із старого житла. Потребує вирішення транспортна проблема. Життєво важливо побудувати виїзд на окружну дорогу в районі Галушина. Вимагають ремонту дороги, і не тільки центральні. Гостро стоїть питання з місцями в дошкільних установ міста (самому днями відмовили в прийомі сина в дитячий сад). Багато чого ще потрібно зробити. Хоча наївно на щось сподіватися, коли у нинішнього мера одна відповідь - немає грошей. А шукати, і заробляти їх ні хто і не збирається з нинішньої мерії, простіше і безпечніше «пиляти» обласні та федеральні дотації. А раз дотації не надходять, а видимість роботи створити хочеться, то тут виручає PR.
Про скасування виборів: Я вважаю, що це рішення, якщо і буде прийнято, то воно буде помилково. По-перше, людей позбавляють права брати участь в організації життя муніципального освіти, по-друге, призначення мера губернатором суперечить самій Конституції, оскільки муніципалітети це не державний рівень влади. Мер - людина, наближена до народу, в його веденні дороги, комунальне обслуговування, проблеми опалювального сезону.
Якщо мера призначатиме губернатор, то він буде прагнути виглядати добре в очах губернатора і в меншій мірі цікавитися проблемами міста. Тим більше за прикладом, далеко ходити не треба, достатньо поглянути на нинішнього, надісланого Москвою, главу області. Рівень життя більшості населення погіршується, мітингує майже все: бюджетники, молоді батьки і пенсіонери, а на верх йдуть бадьорі звіти про те, скільки вироблено картону.
Тому я вважаю, що призначення мерів - пропозиція, яка не може бути реалізовано, його прийняття несе велику шкоду, як нації, так і державі, послабить як перше, так і друге.
Олександр Донський, екс-мер Архангельська:
Про Павленко: Павленко мером призначив Михальчук. Роботою Михальчука з управління містом і Павленко я не задоволений.
Про скасування виборів: Михальчук боїться виборів, тому що трюк з Павленко або кимось ще більше не пройде.
Ольга, молода співробітниця мерії що побажала залишитися невідомою:
Він мені подобається, веселий чоловік. Я не знаю, що сказати, хороший він - це точно, намагається щось зробити (місто наш самі знаєте - не подарунок). Правда, до критики ставиться болісно, дуже сильно переживає, психує, тому і напасти на нього легко, адже ви журналісти народ такий ...
Про вибори: Ми довго прагнули до того, щоб нарешті запитати громадян, жителів населеного пункту (нехай навіть невеликого) про те, хто ними повинен керувати. Нехай самі виберуть. А що зараз? Пришлють якогось невідомого людини на 4-8 років. І любите його? Мовляв, з місцевих не вибрати. Нехай балотується. Я хочу знати, хто керує моїм містом! Це моє місто! І тут жити ще, дай Бог, моїм дітям-онукам. Прийде чужий, притягне своїх. Слово поперек не говори. Йому ж після мерства тут не жити і людям до кінця днів в очі не дивитися. Наші-то боялися. Гроші ліві витратять швидко, а ганьба на все життя залишиться.
Як подивишся навколо. немає, я розумію - вибирати нема з кого. це як заміжжя - мужиків поруч немає, але і за приїжджого вихідця з Кавказу, «втюхати» добрими родичі, які за це отримають непоганий відкат, я теж не згодна ...
До ідеї скасування виборів мера ставлюся негативно. Вибори глави муніципалітету - це шанс жителів міста вибрати того главу, якого вони дійсно хочуть вибрати. Це найбільш показові вибори в соціологічному плані. Якщо десь люди не йдуть на вибори мера, значить в цьому місті зовсім сумна ситуація, значить, вони не вірять в державу. Наступним кроком буде відмова від участі у виборах більш високого рівня. І підвищувати політичну активність людей можна, починаючи саме з виборів мера. Якщо ж людей позбавити цього права, це призведе до того, що влада ще більше віддалиться від людей. Ви, напевно, вже чули нову приказку, що в Росії бензин робиться не з нафти? (Поясню: так говорять, тому що при падінні цін на нафту ціни на бензин падають у всіх країнах, крім Росії). Після майбутнього відділення влади від народу з'явиться подібна приказка про політиків і народ.
Підсумки роботи мера підвести нескладно. На прес-конференції він розписався у власному безсиллі: прибуткових проектів немає, МУПи - повинні бути збитковими, він сам нічого не вирішує, а може тільки сподіватися на вищу владу і порядних партнерів. Це позиція тимчасового правителя.
Олександр Гергерт, студент:
До Павленко ставлюся як до непоганого підлеглому вище стоять влади, розуміючи, що від нього самого трохи що залежить. Їм маніпулюють. А з питання скасування виборів мера, як і губернаторів - ставлюся дуже негативно - це негативно позначається на правах людини, на право обирати свою владу і обирати людей до вищестоящих органів. У народу хочуть забрати ще один важіль управління містом. Наше місто не в наших руках.