Почнемо з того, що ми повинні визначити, що є комунізмом. Спочатку передбачалося, що основними рисами комунізму будуть: а) безгрошова економіка; б) автоматизоване виробництво; в) заміна праці, якого вимагає від робітників ринок, на творчу працю; г) відмирання культу споживання; д) (опціонально) відсутність централізованої влади. При цьому, як ми знаємо, багато хто називає СРСР і КНДР комуністичними країнами, але нічого з перерахованого вище не спостерігалося ні там, ні там. Тому скажу свою точку зору відносно обох інтерпретацій комунізму.
Багато правоорієнтованого паблік ВК висміюють вислови прихильників комунізму, суть яких зводиться до фрази "Communism has never been tried". Насправді, той комунізм, про який мріяли свого часу ліві філософи, дійсно ніколи не був випробуваний в реальності, тому що він є досить утопічною ідеєю. Основні передумови до створення комунізму - це, як було сказано вище, зникнення культу споживання і автоматизоване виробництво товарів і послуг. У такій системі люди стали б купувати досить обмежене число благ, яке б вироблялося з відносно низькими витратами, тому можна було б забезпечити безоплатне користування цими благами. При цьому, як передбачається, вільний час люди б стали витрачати на т.зв. творчу працю.
Я вважаю, що ні перша, ні друга передумова неможливі або не варті того, щоб їх приводити в реальність. Для початку необхідно зазначити, що обидві трансформації - не одноразовий зміна, а досить тривалий процес. Якщо розглянути зміну потреб людини - то виникає питання - яким чином змусити людей думати по-іншому, відмовившись від розкоші, яку комуністи вважали фетишем капіталізму? Для цього потрібна сильна і тривала ідеологічна пропаганда, яка буде вестися зі шкільного віку. На зразок "Дивного нового світу" Хакслі, тільки навпаки. І хто цим буде займатися? Звичайно ж, держава! Тобто те, проти чого борються комуністи (а я нагадаю, при комунізмі влада повинна відмерти як "машина для гноблення одного класу іншим") буде активно і посилено діяти для переходу до нового устрою суспільства. Якщо ж говорити про роботизованому виробництві, то, дійсно, сьогодні ми вже спостерігаємо масштабну автоматизацію виробництва, яка могла б привести до скорочення необхідного ринкового праці, який був би замінений капіталом. У зв'язку з цим багато висловлюються про необхідність введення безумовного основного доходу, який замінить зарплати працівникам (тут ви можете прочитати думку Ілона Маска), але знову ж таки, хто буде займатися розподілом доходів, якщо не держава? Однак є й інший підхід: звільнені працівники можуть самі заснувати свою справу і створити нові робочі місця - тоді не знадобиться БОД, оскільки ринок впорається з такою ситуацією самостійно.
Таким чином, обидві умови для створення комунізму вимагають посиленого державного втручання, що я сприймаю як відверте протиріччя між ідеями комунізму і їх реалізацією. І якщо ми подивимося на практику, то, дійсно, в СРСР бажання побудувати комунізм обернулося встановленням соціалізму, який і передбачає державне регулювання всього і вся. Так ми переходимо до іншої частини тези - як я ставлюся до того "комунізму", тобто соціалізму, який панував в СРСР або панує в КНДР і Венесуелі зараз? Звичайно ж, абсолютно негативно. Неефективність планової економіки і аморальність регулювання приватної і економічного життя людей не можуть мати іншого оцінки, на мій погляд. Але це вже, як то кажуть, інша історія.