Як війни прискорювали роботу мозку - російська планета

Менш резонансними, але не менш значущими, стали два інших дослідження російсько-американського-математика про те, як виникло почуття справедливості у людини і про те, що управляло розвитком цивілізацій, починаючи з бронзового століття і закінчуючи новим часом. За його розрахунками, наші предки навчилися оцінювати справедливість вчинків оточуючих з тієї причини, що це було вигідно для їх виживання з точки зору еволюції, а війни виявилися головним двигуном розвитку цивілізацій.

Публікація в Interface є логічним продовженням цих двох статей. У ній Гаврилець спробував з'ясувати, чому наші предки придбали здатність до взаємодопомоги і чому вони навчилися укладати тимчасові (або постійні) союзи для вирішення завдань, які неможливо вирішити поодинці, і навіщо нам потрібен такий великий мозок, «з'їдає» близько 20% від одержуваної тілом енергії.

«Наша здатність плідно співпрацювати з іншими людьми, здебільшого, є саме тією межею людини, яка зробила нас тим, чим ми є сьогодні і чого досягла наша цивілізація. Головним питанням сьогодні є те, як ми придбали цю здатність, враховуючи ті гігантські метаболічні та фізіологічні витрати, які ми несемо через великі розмірів мозку, і високу ймовірність того, що плодами вашого союзу з іншими людьми можуть скористатися нахлібники », - пояснює вчений .

Як пише Гаврилець, спираючись на ті висновки, які він зробив під час дослідження зв'язку між війнами і цивілізаційним прогресом, всі дії спільнот древніх людей в доісторичний період часу можна розділити на дві групи - боротьбу з природою і конфлікти з собі подібними. До першої групи математик відносить полювання, будівництво жител, підтримка вогню, захист від хижаків, вироблення одягу та інші спільні дії, чия успішність не залежить від дій інших груп. Він називає всі такі форми кооперації «грою" ми проти природи "».

Другий клас колективних дій, які він охрестив «іграми" ми проти їх "», включає в себе всі конфлікти між двома або більше групами людей за найрізноманітніші ресурси - доступ до їжі, воді, зручним камінню для виготовлення знарядь праці і навіть до жінок.

Як війни прискорювали роботу мозку - російська планета

В принципі, як зазначає вчений, обидві цих форми групової кооперації можуть стимулювати розвиток мозку і приводити до розвитку вродженого прагнення до взаємодопомоги і співпраці з іншими людьми. Однак антропологи і соціологи поки не прийшли до єдиної думки, за яким з цих варіантів йшли наші безпосередні предки - кроманьйонці - і давніші протолюдей.

Для відповіді на питання, яка з цих гіпотез краще пояснює те, чому людина генетично «заряджений» на кооперацію, Гаврилець створив віртуальний світ, в якому жило дві великі спільності людей - племена «пацифістів» і племена «воїнів». Члени першої групи вступали в союзи і діяли спільно виключно для вирішення завдань класу «ми проти природи», а другі добували ресурси лише за допомогою конфліктів з сусідніми групами віртуальних людей.

Успіх кожного такого племені у вигляді кількості видобутих ресурсів, за правилами моделі, залежить від того, наскільки сильно вкладається кожен його член (тобто віддає частку своїх ресурсів для вирішення завдання) в успіх того чи іншого колективного заходу. Від розмірів цієї «кубушки» їжі та інших ресурсів залежали шанси на те, чи продовжить свій рід ця група, збільшиться чи зменшиться вона в розмірах. Якщо та чи інша плем'я вимирає, то його віртуальна вотчина довго не пустує - вона заселяться нащадками найуспішніших племен, які набрали максимальну кількість ресурсів.

Члени кожного племені, за задумом Гаврилець, володіли відносно великий свободою. Вони могли шахраювати, виділяючи менше ресурсів на вирішення колективних завдань або не вкладаючись в загальні зусилля в принципі, мігрувати і схрещуватися з представниками інших груп, що знаходило відображення на схильності їх нащадків, якщо вони і були, до «пацифізму», «мілітаризму», взаємодопомоги і до дармоїдство.

Як показали математичні розрахунки і спостереження за життям людей в цьому віртуальному доісторичному світі, «пацифізм» є нежиттєздатною стратегією для виживання і розвитку кооперації. Він був украй уразливий перед обличчям зростання числа нахлібників в племенах і зниження схильності до взаємодопомоги, що неминуче призводило до ресурсного колапсу і неможливості продовжити рід.

Такі групи стабільно вживали і продовжували свій рід тільки в тих випадках, коли вони складалися з дуже великого числа людей, спочатку схильних до кооперації, і великої віддачі від колективних дій. На думку Гаврилець, такого не могло відбуватися в далекій давнині, коли колективні ризики були високими, а потенційна користь від співпраці - відносно низькою.

Як війни прискорювали роботу мозку - російська планета

У племенах «мілітаристів» картина була зовсім іншою. При всіх допустимих варіантах в рисах характеру і при будь-яких особливостях в поведінці людей, такі групи завжди отримували користь від кооперації і не виходили в ресурсний «мінус», як висловлюється Гаврилець, через дії нахлібників. Віддача від співпраці і пов'язана з нею успішність у справі продовження роду залежала від індивідуальних зусиль кожного члена суспільства, а не від загальної маси вкладених ресурсів, як у випадку з племенами «пацифістів». Це, як вважає математик, і заклало умови для міжплемінний конкуренції, що стимулює розвиток схильності до кооперації, а через неї - і зростання обсягу мозку і загального рівня когнітивних здібностей.

Тому, на думку Гаврилець, ми можемо з повним правом говорити про те, що спочатку зростання наших інтелектуальних здібностей і схильності до взаємодопомоги був обумовлений війною, конфліктами з іншими групами людей. Надалі, ця здатність поширилася і на інші проблеми в житті наших предків, які входять в клас «ми проти природи». Це припущення, як він вважає, добре підтримується спостереженнями за життям сучасних племен, що застрягли в кам'яному столітті, а також добре пояснює схильність людини до насильства і ведення воєн, укладає математик.

Хто винен у смерті Дар'ї Туркиной?
Сім ножових поранень завдав молодій жінці заробітчанин, який перебував в стані «ломки». За що? І хто відповість за це?

Системи точка немає
Керівники ЦБ демонструють профнепридатність

Государ і його баби
На екрани вийшов скандальний фільм про дошлюбної життя останнього російського царя

Схожі статті